刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?]
刘逸明文集
·阎崇年悬赏挑错与商鞅立木为信
·罢工是解决劳资纠纷的最有效途径
·严打,请不要挂羊头卖狗肉
·逼少女卖淫案频发,河南能否打出几个“天上人间”?
·方玄昌遇袭,都是文章惹的祸?
·“天体浴场”里的裸泳者更像是在聚众淫乱
·“鸟人”变“罪人”令“法治社会”蒙羞
·妙龄少女身陷“艳照门”,自己该不该反省?
·美女作家为何让新浪网编辑动了邪念?
·山寨机骗人,银监会真的没有责任?
·成功人士非得搞三妻四妾?
·谁给了这个农民“敲诈政府”的胆子?
·文强在临死前为什么不喊冤?
·文强在临死前和王立军说了什么?
·因救母失踪,与见义勇为何干?
·“小姐大阅兵”是一道什么样的风景?
·两陷“带走门”,柴静何以如此平静?
·女人在夏天该穿裙子还是该穿牛仔裤?
·为什么这么多中国人想移民?
·张国立何不向陈宝国推荐六味地黄丸?
·中国缘何成为“野鸡文凭”的最大市场?
·韩寒去香港为何最想见张柏芝?
·群杀知名人士博客传递重要信号
·汪精卫到底是不是“卖国贼”?
·小沈阳被称“最低俗的中国人”当之无愧
·局长想与“小三”结婚何必“向党保证”?
·殴打记者,霸王集团要称王称霸?
·记者成通缉犯,文章惹祸何时休?
·吴三桂冲冠一怒真是为红颜?
·郭德纲离臧天朔还有多远?
·农民工“愿当裸模”,谁能读出他们的无奈?
·封杀郭德纲,北京电视台怎能孤军奋战?
·“打耳光发欠薪”羞辱的何止是民工?
·“小姐”该不该受《劳动法》保护?
·王侯将相真有种乎?
·局长死于异性家中是个天大的笑话
·卫生部的新闻发布会为何前后矛盾?
·李一道长真的犯了色戒?
·问题奶粉再现,中国离文明崛起还有多远?
·谁敢说李萌萌事件不是罗彩霞事件的翻版?
·《侵权责任法》会不会沦为贪官的保护伞?
·毛泽东与中国的神秘文化
·李银河为什么没有处女情结?
·市委副书记失踪,是跑了还是死了?
·女子举报官员强暴有多高的可信度?
·方舟子遇袭,幕后黑手难道是唐骏?
·政治改革才是根治中国社会乱象的良药
·从见死不救看中国社会的道德溃败
·夫妻协议不该如此雷人
·深陷诈捐门,成龙会不会因此而臭名昭著?
·甩掉二奶用得着去公证吗?
·警察进京抓记者再现公权力的嚣张
·陈光诚从小监狱走进了大监狱
·美女证、房奴证,“90后”为何喜欢这些玩意?
·何不公开审理宋山木涉嫌强奸案?
·“直通中南海”留言板注定是一场政治秀
·教师强奸女学生,真是为了激发学习兴趣?
·维护城市形象要以牺牲司法形象为代价?
·朝鲜应该更名为“朝鲜王国”
·毛泽东最爱看什么书?
·广西官员想催生新的太平天国?
·灭一灭官二代的嚣张气焰
·父亲逼女儿卖淫,又是金钱惹的祸?
·“骗子”受审,女贪官岂能逍遥法外?
·天底下有这样按摩的吗?
·李刚父子是一对难得的好演员
·剧协主席“以泪洗面”,是真情流露还是溜须拍马?
·警察该不该让卖淫女为自己行大礼?
·贪官李人志的《忏悔录》文不对题
·电视违法广告为何屡禁不止?
·女大学生为何沦为低智商动物?
·360已经逼得腾讯QQ走投无路了?
·关停小区内色情夜总会何须如此兴师动众?
·被人包养的女大学生能被人骂醒吗?
·《潇湘晨报》招谁惹谁了?
·打破“唯高考分数论”让人欢喜让人忧
·富二代飙车相撞纯属咎由自取
·芮成钢是怎样炼成的?
·应该让“整”死超女的整形医院见见阳光
·岳阳楼名街遭拆除意味着什么?
·老师该不该向学生下跪?
·清华博士,别人家的房子被拆时你在哪里?
·打人者为何谎称是公安局局长侄子?
·犯罪嫌疑人“盖被子死”一点也不离奇
·从王帅到王鹏,跨省追捕为何层出不穷?
·大学生上街发“情书”是谁的悲哀?
·离婚是宋丹丹为难以摆脱的宿命
·富豪征婚广告照出了“剩女”父母的拜金嘴脸
·男子因写嫖娼日记被抓冤不冤?
·张凯律师遇袭再现维权律师的危险处境
·方滨兴是封网“功臣”更是历史罪人
·宋山木被判强奸罪为何不服气?
·官员安排儿子担任公职还能算新闻吗?
·还有多少地方在搞激情艳舞表演?
·县委书记熊抱央视女主持只因风流成性?
·中国女子为何要到马来西亚去卖淫?
·漫话古今文字狱
·“书中自有颜如玉”该不该删除?
·外交部女发言人为什么能比男人更强硬?
·强奸犯宋山木上诉的真实原因
·关于方舟子造谣污蔑刘逸明的声明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?

   广东省汕尾市下辖的陆丰市乌坎村居民因不满征地过程中受到的不公待遇,已经与政府抗争了3个月之久。期间,部分村民维权代表被警方拘押,其中薛锦波在被拘押期间猝死。村民怀疑他死于酷刑逼供,而官方则对此否认。
   
   薛锦波之死导致村民们与官方的矛盾进一步升级,村民们在此以后多次集会游行,甚至抬着棺木到政府门前去抗议。从官方媒体《南方日报》报道了乌坎村村民在一个多月前举行游行示威而不被镇压的消息后,海内外媒体就开始将视线转移到这个原本鲜为人知的乡村。薛锦波死后,乌坎村迅速成为各大媒体关注的焦点。
   
   乌坎村村民显然并未因为维权代表的被拘押和死亡而偃旗息鼓,恰恰相反的是,官方对村民们的态度越是强硬,村民们越是义愤填膺,越是要坚持抗争。据官方的估计,中国每年发生的群体性抗议事件超过10万起,可想而知,这些抗议事件最终不是以没有效果,就是以被官方镇压而告终。


   
   从媒体的报道看,以往的群体事件,只要是被官方镇压,就很难再重新出现,而乌坎村则不同,官方虽然采取欺骗、威胁、拘押村民维权代表、军警持枪封村等下作手段对付村民,但是,村民们却是不屈不挠、前赴后继。通过网络上发布的有关视频来看,村民们的抗议场面非常壮观和感人。在这个侵权盛行,而一般人却常常宁愿忍气吞声的时代,乌坎村村民的行动让人感受到了这个平凡村庄的出类拔萃。
   
   广东是中国改革开放的前沿省份,因为三资企业较多,而且毗邻香港,所以,在这里,民众的思想相对其它地方而言要觉悟和开放很多。广东的教育水平在中国的省份中并不算高,广东民众的平均文化水平相对其它省份明显要低,但是,要论权利意识和综合素质,广东民众绝对要排在中国的前列。
   
   不难发现,最近这几年,中国的维权运动风起云涌,而广东的维权事件最为引人注目。从太石村事件到2006年的东洲村事件,再到如今的乌坎村事件,无不引起海内外媒体的强烈关注和舆论的震惊。太石村事件和东洲村事件最终在官方的武力镇压下收场,而乌坎村事件则一波三折,由希望走向失望,再由失望走向希望。
   
   据德国之声报道,12月21日上午,广东省委副书记朱明国来到乌坎村,与村民对话。据悉,朱明国答应了村民提出的大部分要求。其中包括交还薛锦波遗体、释放被捕的其他三位村民代表;安排五家著名国际传媒机构的代表亲验薛锦波遗体;承认临时理事会村代表地位。这标志着乌坎村村民的维权行动取得了巨大进展,外界普遍对此表示欢迎。
   
   在此前,村民曾被官方欺骗多次,因此,村民们对官方的很多承诺不得不持怀疑态度,虽然,此次村民维权代表与广东省委签订了书面协议,但仍然有一部分村民怀疑这是官方的缓兵之计。不过,大多数村民这一次对官方的承诺持信任态度。万一官方出尔反尔,村民还会继续他们的维权行动。
   
   乌坎村事件,最开始只是陆丰市在处理,后来事态逐渐扩大,汕尾市开始介入。如今,广东省委副书记朱明国能够亲临乌坎村,显示广东省委省政府已经介入此事。官方的这种举动极不寻常,倘若朱明国的承诺不是缓兵之计,那么,乌坎村的维权行动显然具有标志性的意义。
   
   此前,乌坎村村民的游行示威不被镇压,以及警方为广州花都区的民工游行示威鸣锣开道,曾给外界一个良好的印象,认为这是广东省委书记汪洋在释放开明的信号,然而,薛锦波等人的被拘押和薛锦波的死亡,让人迅速改变了这种看法,如今,广东省委对乌坎村村民的让步让一部分人再度重拾起了对汪洋的信心。
   
   从媒体的报道看,封村的军警已经撤离,而村民们则将之前拉起的横幅扯下,而原定于12月21日举行的游行示威活动也已经取消。可见,村民们并非官方媒体开始所宣称的那般蛮不讲理,只要合理的诉求得到了官方的善意回应,村民们是会作出让步的。当然,军警的撤离也显示出了官方的和解诚意。按照双方的约定,很快就会释放其他被拘的村民维权代表,如果这些被拘的维权代表真的能获释,村民的其它要求估计也能在不久以后得到满足。
   
   不过,非常吊诡的是,汕尾党政信息网刊登的广东省委副书记朱明国讲话中,称组织者和挑头者“如果仍顽固不化,继续煽动村民与政府对抗,死心塌地为境内外敌对势力利用,必当追究”;但在《南方日报》上刊登的朱明国讲话要点中,并无以上表述。这种阴阳版本或许是在告诉乌坎村村民和公众,在乌坎村事件上,汕尾市和广东省的态度并不一致,虽然广东省已经介入此事释放善意,但是,即使村民们的要求暂时得到了满足,在今后仍然需要堤防汕尾当局秋后算账。
   
   乌坎村事件刚刚告一段落,12月20日,广东海门市又有上万民众集会抗议在当地修建第二座燃煤电厂,表达对电厂会污染当地水源的担忧。示威者封锁了一条高速公路,并点燃了树木,在与警方的冲突中有人受伤。次日,居民们再度上街抗议,逼使当局立即宣布暂停建第二座发电厂计划。不过,居民们因为对当局不信任,所以策划在元旦时发动更多规模的游行示威。
   
   乌坎村事件能取得一定进展,虽然跟广东省委省政府的介入有直接的关系,但是,这种反应显然有些迟钝,倘若不是村民们不屈不挠,此事很可能会不了了之。乌坎村事件也好,海门事件也好,都是对汪洋等地方大员人品和政治智慧的严峻考验,但愿两大事件最终都能得到圆满解决。倘若可以,乌坎村事件必然成为其它地方民众维权行动的标杆,而其他地方官员在处理这类事件时,或许能受到广东省的启示。
   
   2011年12月22日
   
   原载《民主中国》
(2011/12/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场