百家争鸣
陈泱潮文集
[主页]->[百家争鸣]->[陈泱潮文集]->[推荐一篇对孙中山专制独裁思想根源有独到见解的文章]
陈泱潮文集
·六评【小平头颠倒黑白混淆是非的邪恶手段和事实】
·七评【小平头炮制"抓特务"闹戏目的的自我暴露】
·八评【小平头卑鄙的小人行径,歹毒的蛇蝎心肠】
·来信照发:小平头!你是一个无耻的国安特务!
·陈泱潮的丁亥元宵节声明
·请看中共暴政雇佣和使用的低级线人和无赖丧心病狂对我的诽谤和诬蔑
·盗用我名、披着陈圆圆马甲的卑鄙东西,原来就是你——【存案备查】ZT:陈泱潮来回答我的提问/张国亭!
·热烈祝贺布魯塞爾大會的胜利召开!
·郭国汀:小平头是中共流氓特务!
●徐水良作惡到頭終必報
·往事後怕:我幾乎被徐水良叛徒內奸政治流氓抓回中共國!(组图)
·徐水良瘋狂攻擊和貶低《特權論》及其作者的原因
·《聖經·馬太福音》是對今日人子(彌勒)遭遇的預表!(組圖)
●叛徒內姦南京國保特別僱傭的政治流氓徐水良
●長期瘋狂抹煞《特權論》瘋狂迫害《特權論》作者
·质问政治流氓當代龐涓嫉妒狂徐水良
·神蹟是這樣顯現的:徐水良不打自招,自認是魔鬼
·對政治流氓魔鬼徐水良阻擋上帝信仰讕言的批判
·苟利人類避劫難,個人毀譽任由之!
·電子書《大變革與新文明》猛抽了真特務徐水良的耳光!
·徐水良瘋狂攻擊和貶低《特權論》及其作者的原因
·真特務徐水良奉命長期瘋狂抹煞《特權論》迫害《特權論》作者
·真特務徐水良拼命抹煞《特權論》寫作成書時間(1t圖)
·《特權論》是否對毛澤
·真特務徐水良瘋狂抹煞《特權論》的理論價值和重大影響2
·《特权论》作者一系列政治学宗教学成果与诺贝尔社会科学奖
·《特权论》既是马克思主义的最高阶段也是宣判共产主义乃是空想的力作
·《特权论》堪稱是國際共運暨中共國第一篇經典的《人權宣言》】
·《特權論》是國際共運暨中共國民主革命的綱領性文獻
·《特權論》是國際共運暨中共國民主革命的綱領性文獻(組圖)
·真特务徐水良充当主要打手瘋狂迫害《特权论》作者的罪恶(1图)
·疯狂抹煞《特權論》的徐水良是政治道德沦丧的典型(1图)
·徐特務瘋狂抹煞《特權論》必須回答的兩個問題(外一則)
·ZT徐水良是中国公安机关破坏海外民运的“战略特务”
·徐特務不知悔改作恶到头終必遭到严惩恶报(推文4則)
·追究破坏中国民运首恶徐水良:谁是你举家移居美国的担保人?
·2015年7月23日教訓叛徒政治流氓特務徐水良
·严正警告疯狂破坏中国民主运动首恶特务打手徐水良及其同伙陈卫珍!
·足以令政治流氓叛徒徐特務抓狂的徼文(2图)
●《反擊叛徒、政治流氓、特務打手徐水良專集》點睛之筆
·质问政治流氓當代龐涓嫉妒狂特務打手徐水良
·再质问徐特務:你有什么资格說你是正确的正义的?
·政治流氓徐特务极其卑鄙可恥的叛徒嘴脸(组图)
·关于中国社会民主党问题的说明
·大多数所谓“民运人士”的致命伤
●再教訓疯狂诋毁上帝信仰的魔鬼徐撒但水良
·耶穌必授權與假基督和魔鬼爭戰的得勝者(推文三則)
·徐水良长期疯狂攻擊和詆毀民主憲政及道德基石,何其毒也!
·不容反上帝反基督的魔鬼進一步公然诬蔑佛教是无神论宗教(组图)
·质问鲍戈造魔鬼撒但徐水良
·近日斥徐撒但二帖
·你特务打手徐水良还有一丝一毫人性吗?你还是人吗?
·特务打手徐水良是名副其实的凶恶党棍!
·叛徒徐水良伪装革命派,疯狂破坏中国民运的邪恶手段
·破坏中国民运首恶、政治流氓徐水良过街,人人喊打(摘录1)
·有深度的批判:破坏中国民运首恶徐老鼠过街人人喊打!
●撒但魔鬼徐水良长期造谣诽谤中文原创圣经续篇执笔者
·起诉徐水良犯有多起【诽谤罪】的授权委托书
·徐賊不打自招:长期造谣诽谤陈泱潮的就是徐水良自己!
●《反擊叛徒、政治流氓、特務打手徐水良專集》小結
·嫉妒狂病患徐水良疯砍中国民运理论旗
·围绕《特權論》抹煞與反抹煞斗争的性质和意义(组图)
·特务打手徐水良疯狂破坏民运,铁证如山!
·对特务打手徐水良《澄清早期民运历史》邪文的批驳
·我和王炳章……等与战略特务徐水良的斗争不可避免,回避不了!
·破坏中国民运首恶徐水良的卑鄙与罪恶
·在我陈泱潮和徐水良之间,必有一个是真正的中共特务!
·政治流氓徐水良长期使用的极其邪恶的卑鄙龌龊伎俩
·请看政治流氓徐水良极其卑鄙邪恶的群发邮件造谣诬陷手段
·徐水良诽谤罪、恐怖威胁罪、犯罪事实清楚、证据确凿!
●实施中共苦肉计、破坏中国民主革命首恶徐水良的本质与真相铁证如山1
·只有丧尽天良为虎作伥的人,才说得出丧尽天良为虎作伥的话!
·1、徐水良被中共物色利用、受宠于中共的贫下中农出身背景
·2、徐水良在文革中就是中共当权派的保镖和打手
·3、徐水良揣摩上意写“反对特权”大字报,幻想步姚文元戚本禹後尘往上爬
·4、“实现巴黎公社式民主”,其实也是毛泽东发动文革《16条》的内容
·5、《特权论》理论与徐水良《反对特权》大字报,根本不可同日而语
·读胡德华在《炎黄春秋》发言有感
·《巨骗徐水良确实是中共战略特务》提要与目录
·6.1.徐水良早在1975年就向暴政屈膝投降
·6.2.徐水良的出身、立场、品质等符合做特务线人的条件
·徐文立证明我确实没有看到过徐水良在民主墙上有文章
·问题焦点是破坏中国民运首恶徐水良是不是在上演苦肉计?
·对中共提供给徐苦肉二次坐牢证明材料的若干质疑1
·对中共提供给徐水良二次坐牢证明材料的若干质疑2:量刑诡异
·请看文革思想史专家们如何戳穿苦肉计实施者徐巨骗欺世盗名的谎言
·【全国两非反革命集团首犯】陈尔晋对徐水良的证词
·【全国两非反革命集团首犯】不是陈尔晋是谁?
·范似栋欲盖弥彰恰恰证明了徐水良根本不是民主墙运动的当事人!
·真特务、假民运、政治流氓、徐巨骗的极其邪恶与无耻
●质问实施苦肉计的战略特务徐水良的同伙范似栋
·驳范似栋对中共苦肉计实施者战略特务徐水良的袒护
·质问战略特务破坏中国民主革命事业首恶徐水良的搭档范似栋
·再质问战略特务破坏中国民主革命事业首恶徐水良的搭档范似栋
·事实+逻辑雄辩地证明了:范似栋是徐水良的同类项
·再谈事实+逻辑雄辩地证明了:范似栋是徐水良的同类项
·问徐水良和所有中国人:中共国民主革命名副其实的先驱者和导师究竟是谁?
●破坏中国民运首恶徐水良长期
●与【诱捕陈泱潮清水君-纠缠恶搞陈泱潮别动队】狼狈为奸
·透过现像看007、小溪、草根一伙的本质和背景
·陈泱潮追究007
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
推荐一篇对孙中山专制独裁思想根源有独到见解的文章

陈泱潮
   
    2011-12-03 23:03:50
   
   洪老此文对孙中山专制独裁思想根源有独到和深刻的认识!


洪老此文对孙中山反民主反共和的专制独裁思想根源(“知难行易”忽悠民众盲从领袖,“理解的要执行,不理解的也要执行”和所谓“革命人权”剥夺不同意见者的一切权利)有独到和深刻的见解!值得人们深入思考!

   
   大陆民运人士对于国民党专制独裁特务统治的认识已经不记得了,对于蒋介石搞父传子家天下也不记得了,对于蒋介石为了证明自己的专制独裁统治的合法性,而把孙中山捧上神坛,完全不顾5000年中国历史事实和辛亥革命建立中华民国是立宪派、体制内实力派和革命党人共同努力的结果的基本事实,把孙中山这个对同党不同意见者和新闻记者等搞暗杀的惯犯,尊为“国父”的动机,也懵然不知,对于孙中山“以俄为师”引进苏俄斯大林模式,在中国建立和巩固党国体制祸害百年的罪孽,更是熟视无睹……但愿洪老此文对于转变这样一些人的认识,能够有所教益。尽管“偏见比无知离真理更远”,尽管顽固坚持偏见者会负隅顽抗。
   
   台湾人民的公民运动,台湾人民反抗国民党专制独裁暴政统治,争取民主自由的斗争经验,值得中国大陆人民借鉴和学习!

蒋经国先生看清世界民主潮流不可阻挡顺应民意顺应潮流成就台湾民主化的贡献,既免除了子孙遭到如卡扎菲等独裁者后人遭到清算和报复的命运,又不仅造福于台湾人民,也给中国大陆带来了和平转型民主变革的希望。相信正如洪老此文所说:“中共产生一个识时务的自己的‘蒋经国’是有可能的,而且这个可能性是巨大的……更何况,台湾的蒋经国已经给他们提供了一个极具说服力的证据。”——相信这只是一个时间问题。

   
   ┌────────────────────────────┐
   │  何必一定要在“小大坏蛋的国共之间”二选一”呢?!  │
   │                            │
   │            洪 哲 胜            │
   └────────────────────────────┘
   
   

非常佩服并支持陈泱潮坚持排除“国共二选一”、客观审视历史作出

   当代的最优选择的方向和努力!
   
   中国无需把自己的美好前途限定于历史上出现过的“英雄”或“狗
   熊”,在“一个小坏蛋和一个大坏蛋的国、共之间“作二选一的选
   择。
   
   反对陈泱潮之主张的论者,要让自己的议论显得有道理,显得理性一
   点,办法是有的,而且不难,就是:把陈泱潮所辛苦罗列的证据和推
   论,一一给予严密的考核辩证。如此而已。这样的做法,不管论得
   好、论得坏,论得有力、论得没力,都是会有贡献的。果真能把陈泱
   潮驳得落荒而逃,我将给你几响掌声,甚至充当你的粉丝。
   
   我要特别指出,即使两者并非坏蛋,他们的那些百年前的见解,尤其
   都是运动家在推动革命运动的重担之下、用极端有限的时间、阅读那
   个时期的一些理论的心得,即使有些思想的火花,在社会主义实践失
   败、而且民主主义一再更新升级了的当前,可以想象得到,是不会有
   可能还是今日中国变革路径的最优选项的。因为,他们的东东,不管
   多好,铁定没有涵盖百年人类社会突飞猛进的运动经验啊!

中国人有幸运、也有资格、也应该追求并享受一个21世纪的新的理念

   和新的运动观。国共各自的东东,不管好的或不好的,它们的实践,
   不管是成功的或是失败的,都可以用来借鉴。而陈泱潮所坚持的排除
   “国共二选一”、客观审视历史作出当代的最优选择的方向和努力,
   正是要借鉴之前非做的功课啊!
   
   我底下的这篇文章把我认为的孙文和毛泽东的“理论+实践”的最大
   硬伤点出,欢迎参考、批评、采用。
   
   
   
   ┌────────────────────────────┐
   │       辛亥革命百年来政治运动史的启示       │
   │                            │
   │            洪 哲 胜            │
   └────────────────────────────┘
   
   
   ○、引言
   
   为参加纽约市的两场关于辛亥革命100周年的研讨会和纪念会,我在
   很短的时间内仅凭记忆、准备了一份可以作15分钟左右的发言大纲,
   希望能够大致地点出辛亥革命以来之百年政治运动史的几点重要教
   训,以供当前中国民主化运动参考。由于我知道,和流行的对于辛亥
   革命的传统观点相比,我的认识有点异类,而且我相信,根据史实吸
   收教训,有其重要意义,因此,我更加觉得有需要尽快把这个同题大
   纲谱写成文、公开发表。大纲如有和本文乖离的文字,一律作废。
   
   
   一、辛亥革命一呼“百”应
   
   发生于1911年的辛亥革命不是某一个革命党根据自己的既有计划所发
   动的一个起义,是因为组织机密泄露而不得不发动的一个突发事件。
   但是,它在发动之后,却能够非常迅速地传播并引发广泛而且强烈的
   呼应──在起义之后,50天内有14省宣布独立,在90天内宣布独立的
   省份高达18个。这样的反应意味着当时的中国社会已经有着可以变天
   的成熟氛围。
   
   
   二、变天氛围谁酝酿?
   
   那么,这样的氛围是哪些政治势力努力经营出来的呢?从起义发动以
   后的广泛呼应可以看出,站出来宣布独立的各个地方势力,并非尽属
   “革命派”,其中,“革命派”的势力又大抵没有超过半数。呼应举
   事的地方势力、很有一些是“立宪派”人士和流亡于外国的康(有
   为)梁(启超)在推动维新运动时所播下生长出来的本土“维新
   派”。这就意味着:一场得以终结帝制的革命,并非“革命派”的禁
   脔。体制内的“立宪派”和“维新派”的理性、公开、合法的斗争,
   也会在变天氛围的成熟酝酿过程中,起到举足轻重的更大贡献。
   
   
   三、妥协逼和结束帝制
   
   当追求变天的势力大到足以撼动清庭统治时,他们就面对了一个抉择
   ──是要把满清完全歼灭?或者要驱逐鞑虏?还是要通过和议用妥协
   的方式让满清皇帝体面地退位,而继续享有一定的“象征性”生存空
   间,从而和平地终结帝制?──这是一个非常重要的难题。对此,辛
   亥革命作出非常高明的选择,以妥协逼和,使得清室放弃进行死前的
   困兽之斗,从而避免了一场战乱。这样的结局,和大英革命派的选择
   与皇室妥协、以维持皇室架空皇权的方式完成民主转型,可以比美。
   这么长时期以来,英国人完全有能力单方面废掉这个契约,让大英皇
   室从人间蒸发。但是,他们却宁可选择坚守契约承诺而保留皇室,这
   是非常可贵的。可惜的是:中国人却早早地把一个好端端的和议契约
   给废掉了。
   
   
   四、(国民党的)中华民国的共和民主道路
   
   辛亥革命首义之后,首先试图走上民主共和道路的政治势力,是国民
   党的中华民国。为了鼓励人们参与革命建国,孙文在《建国方略》的
   “心理建设”部分,主张“知难行易”,意思是说,革命这事难以理
   解,做起来却是非常容易。就象人们吃东西一样,虽然人们不知道食
   物如何消化、如何提供营养、如何让人活命等等的道理,但是照样会
   吃,会活。因此,人们尽管不知道革命建国背后的大道理,但是,干
   革命却是应该而且简单容易的:人们只要“跟着领袖跑”(Follow
   the Leader)就可以啦、听着“我党”的指挥去干就是啦!这个理论
   接着提出“行而后知”,认为,不知而干,干了,你就会了,就知道
   其中的道理了。孙文没有设想,如果那个“我党”只是“利用”民众
   去干革命,没有让民众在干革命当中得到启蒙,干完革命的民众对于
   革命的道理,还是蒙查查,他们哪里会有能力去“驯服政府”呢?而
   不能驯服政府的人民又怎能够真正当家、确实做主呢?孙文也没有设
   想,这个“我党”在进行统治时,会不会为了“我党”或“我党的领
   导小集团或个人”的利益,对群众进行思想、言论、集会、结社的垄
   和控制、让“非群氓”趋向群氓、让“群氓”永远停留在群氓的状态
   呢?这样的人民又怎有能力当家做主呢?──可见,孙文所鼓吹的
   “知难行易学说”用于民主运动,并非善策,而且会把运动带入歧
   途。
   
   另外,为了解决中国内部的异己势力的“滋扰”,孙文又推出《中国
   国民党第一次全国代表大会宣言》,主张“革命民权”。他宣称:
   “民国之民权,唯民国之国民乃能享之,必不轻授此权于反对民国之
   人,使得借以破坏民国。”“而凡卖国罔民以效忠于帝国主义及军阀
   者,无论其为团体或个人,皆不得享有此等自由及权利。”这样一
   来,任何个人或团体之能否享有民权,就完全决定于国民党对他或它
   的性质判定了。孙文认为,这样的“革命民权”远比卢梭的“天赋人
   权”“适合于现在中国革命之需要”。不承认多元、不容纳异议,这
   样的“革命民权”嗣后让蒋介石引申而喊出“一个领袖,一个主义,
   一个政党”的口号、走向法西斯道路,不是非常自然吗?
   
   以上简单交代了国民党原本要走民主共和的道路、最后却走上法西斯
   道路的原委。
   
   
   五、(共产党的)中华人民共和国的共和民主道路
   
   在国民党的独裁专制统治肆虐中国的年代,共产党和其他非国民党派
   蒙受其迫害。这时,共产党的攻击热点正是国民党的无共和、不民主
   (参见笑蜀的《历史先声》)。但是,后来共产党主张人民民主专
   政,要用党来领导这个专政,而且多次直接鼓动、利用人民去搞包括
   文革在内的一次又一次的运动。其结果就应了亚里士多德所说的民主
   导致穷人暴政的古老观察。共产党把孙文称为革命的先行者是有其道
   理的,因为,专政就是把全体国民当中的异己部分排除在“人民”之
   外,不让他们享有民权,把他们当作必需接受专政的对象。这个做法
   难道和孙文的“革命民权”有什么本质的不同吗?
   
   在改革开放以后,共产党默默地、偷偷地抛弃社会主义的主张和做
   法,但是保留并强化党的专政,同时还让(所谓“无产阶级先锋队”
   的)党的领导人自己、他们的家人、以及依附他们的钱权交易的顾客
   们(clients),大家一起化公为私、闷声大发财。其结果就是:权
   贵们一个又一个地占据了众多中国财团法人(Corporation)的董事
   长、总经理、乃至首席执行官(CEO),戴着“共产”帽徽干着权贵
   资本主义的“化公为私”的“美”事。既然如此,他们就公然站在了
   人民的对立面,他们当然就极端畏惧群众,害怕群众的上访、群体性
   行动,等等,等等;于是他们就刻意提高维稳经费,经常要把运动扼

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场