百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[亡國家事小,無人權事大]
张三一言
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
亡國家事小,無人權事大

   
   
   張三一言
   
   


   並非有國就有人權;有國可以有人權、也可以無人權。並非亡國就無人權;亡國可以無人權、也可以有人權。在國家權利與個人人權二者必選其一時,棄國權選人權。
   
   以下問題請思考回答。
   
   日本曾經亡國成為美國殖民地。假設你是日本人,你歡迎因亡國成為美國殖民地而演變成了今天的民主日本,還是不願意有這段歷史,日本現今仍舊保留非自由民主的天皇軍國主義制度?
   
   50年代中期曾經發生過大規模逃港潮,長期以來都有人偷渡、逃亡到歐美民主國家。你認為這些人對還是錯?
   
   從利益觀點來看。有一類人,例如專制獨裁統治者及其幫凶幫閒們、自己不願做主人也不願見到同類作主人的奴隸、奴才們,會作否定回答;在訊息、思想、言論自由情況下,權利、利益受剝奪的平民百姓,只要心智正常,大多會作出肯定的答案。
   
   把問題提得更尖銳一些。如果是本國人立國,本國人統治,但被統治者權利和利益被侵犯、剝奪,處於奴隸地位;如果成了殖民地,作為殖民地的居民享有相當高的個人權利(例如除了沒有選舉總督權利外其它個人權利都得到保障),基本上能做自主的人。請問,你選擇做本國人統治沒有人權的國民還是選擇做有人權的殖民地居民?
   
   從思想意識觀點來看。持集體利益高於個人權利觀點的人會選擇第一類;持個人權利高於集體利益觀點的人會選擇第二類。
   
   集體利益高於個人權利還是個人權利高於集體利益,是專制與民主思想意識分歧的根本點。兩者在觀點上沒有妥協的餘地(在策略和實踐上則有妥協是另一回事)。
   
   甚麼是集體權利?從邏輯上講就是集個人權利總和的共同權利。但是,這個集體權利需要一個代表體現和實施。就政治而言,這個代表就是政府。不論是天命還是民選輸入的政府權力,權力輸出時總是傾向於隔離民眾,為掌握權力者服務;所以,集體權利往往成了統治者的權力。人類權力史上,主張權力高於權利的統治者無例外地都是專制獨裁者。
   
   有人會誤解而提出疑問:民選輸入的民主合法政府的權力,其權力輸出基本上維護保障個人權利。可以這樣解答,民主政府不會也不敢提倡集體權利高於個人權利,更不敢施行這樣的政策;他們強調和做的是維護、保障個人權利。因為如此個人權利才不被以集體權利名義的權力侵犯,個人權才能維護和保證。
   
   人們為甚麼普遍優選民主制度?無它,因為人性都會維護爭取個人權利、利益,而現今所有制度中只有民主制度能維護和保證個人權利、利益,所以人們大多普遍選擇民主制度。
   
   現在可以回到最前面提到問題的答案了:作為日本人曾經亡國被美國統治是一件天大好事。
   
   1945年8月30日本亡國了(1952年美國佔領軍當局歸還政於日本政府,亡國時間共7年)。亡國期間,頭號帝國主義美國為日本人民做了如下正義事業。
   
   亡國而成了美國殖民地後,日本婦女歷史上第一次獲得了選舉權、實現了新聞自由和言論自由、實行經濟制度民主化(以上是1945年)、有了《勞動關係調整法》工人有罷工自由和權利──帝國主義頭子美國派出的佔領者從法律上真正保障工人階級、勞動者的利益,不可思議吧?──憲法創設和保障選舉權;集會與出版自由;沒有律師的即時介入,任何人都不得被逮捕定罪;保障人民居住安全,禁止無端的搜查與剝奪等等權利。有了《土地改革法案》,不打殺批鬥地富反資右,無地農民都獲得了真正屬於自己的土地。有了《教育基本法》,完全由民間自主課本和設定課程,不再被政府所控制。(以上是1946年)。
   
   亡國的7年,徹底地改變了日本的發展途徑,把國家主權從軍國主義專制者那裡轉到了日本人民手裡,日本政治有了實質性的進步,走上了自由民主的康莊大道。亡國的結果是美帝國主義按照西方的價值觀給被征服民族被佔領國家的人民製定民主自由法治的憲法,剷除日本文化和行為中對外侵略的因素。收穫是日本人得到了個人權利和前所未有的幸福。這樣的亡國有甚麼不好?
   
   亡國之好與壞,端視一個甚麼樣的國亡給一個甚麼樣的國,也要看亡國後人民得到甚麼來決定。像日本那樣亡國,歡迎之至。如果六十年前中國亡給日本帝國主義,是壞到極的壞事;如果五十年前亡給美國或亡給“美國代人理國民黨蔣介石民國政府”,是天大好事。可惜事實是亡給了共產國際代理人垬,在本身也是中國人的垬統治下,中國人只有集體權利(垬權利)沒有個人權利。
   
   中國亡給美國好還是亡給垬好?你說。
   香港當英國殖民地好還是“回歸中國”好?你說。
   
   作為一個香港人,我寧可當有個人權利的英國殖民地居民而不願作沒有個人權利的“中國主人”。在垬字典裡,主人=奴隸。
   
   我的觀點是:亡國事小,無人權事大!個人權利永遠高於集體權利;個人權利與集體利益比,後者小事一樁,小到可以不計。所以,在國家權利與個人人權二者必選其一時,棄國權選人權。
   
   張三一言 20111115 香港
(2011/11/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场