百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“公開合法理性的非暴力運動”圖騰]
张三一言
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“公開合法理性的非暴力運動”圖騰

   
   
   張三一言
   
   


   “公開合法理性的非暴力運動”,人見人愛、很理想、很好;應該廣為推行和實理;更應該在中國推行和實現。但是,這個好東西把它擺上神枱,當作圖騰崇拜,就不妥了。
   
   洪博士在《借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭?》一文中說:『他們是如何起步的?如何擴大運動空間的?如何營造變天氛圍的?最後又如何一舉終結專政的?…公開合法理性的非暴力”是如何起其作用的?“暴力鬥爭”又是如何起其作用的?哪些運作是必要的?哪些運作是非必要?哪些運作是具有關鍵性的?』
   
   洪博士探索倒是探索了,也作了判斷。問題是探索到的事實真確嗎?判斷對嗎?
   
   第一,你根據甚麼理由探索出利比亞這場成功的民主暴力大革命是一場“公開合法理性的非暴力運動”?
   
   “公開合法理性的非暴力運動”必然是一種主動、自覺的運動。你把卡達非鐵血高壓下人民長期不能出聲、不能行動的完全被動狀態當作是人民自覺運動?事實明明是人民在被動地被高壓得不能出聲、不能行動,洪博士把它演繹成為人民主動地“經過長時期的發展給利比亞營造出了變天的氛圍”,很像魔術師表演。
   
   如果鐵血高壓下人民不能出聲、不能行動的狀況可以算作人民自主自覺的政治運動,那麼,沉默、順從走入希特勒焚化爐的德國人、被批鬥而不敢出聲的地富反壞右、被餓死的千萬人,還有,奴隸社會的奴隸都是主動、自覺“公開合法理性的非暴力運動”的主了!
   
   奴隸不能反抗被當作“公開合法理性的非暴力運動”的功勞,奴隸來個法外暴力運動(就像今天利比亞)又是“公開合法理性的非暴力運動”“經過長時期的發展…營造出了變天的氛圍”的功勞;都記到“公開合法理性的非暴力運動”功勞簿上去。世界上竟有這麼便宜的買賣?
   
   第二,全世界人民都睜開雙眼看得明明白白,這是一場激烈的現代化武器的熱戰,在這樣的鐵一般事實面前,洪博士能常人、常識所不能,竟然是:『從利比亞的變天,我得出的結論是:這是一場“公開合法理性的非暴力運動”。』真是我的天呀!
   
   第三,洪博士的邏輯問題出在以其一否定其二。
   
   因為某事能成,其中有ABCD諸因素,洪博士的邏輯是因為有A(“公開合法理性的非暴力運動”),所以,D(暴力革命)就必須被否定。
   利比亞民主暴力革命有“公開合法理性的非暴力運動”(這裡姑且按照洪博士觀點把被迫不能出聲行動當作是“公開合法理性的非暴力運動”)階段,也有暴力階段。洪博士用前一階段否定後一階段。撇開具體的利比亞不談,就政治運動來說,後一階段可能是暴力的,也可能是非暴力的;博士把兩種可能中的一種(法內、非暴力)否定另一種(法外、暴力)。
   
   第四,非暴力建成的民主就是好,暴力建成的民主就是壞
   
   有甚麼理由只有“公開合法理性的非暴力運動”建立的民主制度才能“讓人民在運動當中生成並提升馴服權力和金錢的意識、能力”?才能“讓公僕和政府不再能夠騎在人民的頭上”?才能“讓金錢無法左右甚至壟斷政治、社會、經濟、文化”為甚麼用暴力革命成功建立的民主制度就沒有這一功能?請用道理說服我。
   
   洪博士用“公開合法理性的非暴力運動”來反對利比亞或未來中國的民主暴力革命,才是不見門道的見解,可能還是連看熱鬧的門道也欠缺。
   
   第五,洪博士豎假靶子猛射。
   
   洪博士:『審視利比亞的這個實例,把暴力鬥爭當作運動的唯一法寶或主要法寶而高舉“楊佳路線”…』這個“唯一”、“主要”就是洪博士豎的假靶子。真靶子是這樣的:利比亞民主變天,既承認和尊重有被壓得萬馬齊闇無反抗時矛盾和力量的累積,也承認和尊重有累積效果的暴力或和平變天。要射就射這個真靶子。
   
   張三一言 20111106 香港
   洪哲勝 【典藏版】借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭? 2011-11-05 05:32:39 [ http://duping.net/XHC/list.php?bbs=11 ]
(2011/11/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场