百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“公開合法理性的非暴力運動”圖騰]
张三一言
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“公開合法理性的非暴力運動”圖騰

   
   
   張三一言
   
   


   “公開合法理性的非暴力運動”,人見人愛、很理想、很好;應該廣為推行和實理;更應該在中國推行和實現。但是,這個好東西把它擺上神枱,當作圖騰崇拜,就不妥了。
   
   洪博士在《借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭?》一文中說:『他們是如何起步的?如何擴大運動空間的?如何營造變天氛圍的?最後又如何一舉終結專政的?…公開合法理性的非暴力”是如何起其作用的?“暴力鬥爭”又是如何起其作用的?哪些運作是必要的?哪些運作是非必要?哪些運作是具有關鍵性的?』
   
   洪博士探索倒是探索了,也作了判斷。問題是探索到的事實真確嗎?判斷對嗎?
   
   第一,你根據甚麼理由探索出利比亞這場成功的民主暴力大革命是一場“公開合法理性的非暴力運動”?
   
   “公開合法理性的非暴力運動”必然是一種主動、自覺的運動。你把卡達非鐵血高壓下人民長期不能出聲、不能行動的完全被動狀態當作是人民自覺運動?事實明明是人民在被動地被高壓得不能出聲、不能行動,洪博士把它演繹成為人民主動地“經過長時期的發展給利比亞營造出了變天的氛圍”,很像魔術師表演。
   
   如果鐵血高壓下人民不能出聲、不能行動的狀況可以算作人民自主自覺的政治運動,那麼,沉默、順從走入希特勒焚化爐的德國人、被批鬥而不敢出聲的地富反壞右、被餓死的千萬人,還有,奴隸社會的奴隸都是主動、自覺“公開合法理性的非暴力運動”的主了!
   
   奴隸不能反抗被當作“公開合法理性的非暴力運動”的功勞,奴隸來個法外暴力運動(就像今天利比亞)又是“公開合法理性的非暴力運動”“經過長時期的發展…營造出了變天的氛圍”的功勞;都記到“公開合法理性的非暴力運動”功勞簿上去。世界上竟有這麼便宜的買賣?
   
   第二,全世界人民都睜開雙眼看得明明白白,這是一場激烈的現代化武器的熱戰,在這樣的鐵一般事實面前,洪博士能常人、常識所不能,竟然是:『從利比亞的變天,我得出的結論是:這是一場“公開合法理性的非暴力運動”。』真是我的天呀!
   
   第三,洪博士的邏輯問題出在以其一否定其二。
   
   因為某事能成,其中有ABCD諸因素,洪博士的邏輯是因為有A(“公開合法理性的非暴力運動”),所以,D(暴力革命)就必須被否定。
   利比亞民主暴力革命有“公開合法理性的非暴力運動”(這裡姑且按照洪博士觀點把被迫不能出聲行動當作是“公開合法理性的非暴力運動”)階段,也有暴力階段。洪博士用前一階段否定後一階段。撇開具體的利比亞不談,就政治運動來說,後一階段可能是暴力的,也可能是非暴力的;博士把兩種可能中的一種(法內、非暴力)否定另一種(法外、暴力)。
   
   第四,非暴力建成的民主就是好,暴力建成的民主就是壞
   
   有甚麼理由只有“公開合法理性的非暴力運動”建立的民主制度才能“讓人民在運動當中生成並提升馴服權力和金錢的意識、能力”?才能“讓公僕和政府不再能夠騎在人民的頭上”?才能“讓金錢無法左右甚至壟斷政治、社會、經濟、文化”為甚麼用暴力革命成功建立的民主制度就沒有這一功能?請用道理說服我。
   
   洪博士用“公開合法理性的非暴力運動”來反對利比亞或未來中國的民主暴力革命,才是不見門道的見解,可能還是連看熱鬧的門道也欠缺。
   
   第五,洪博士豎假靶子猛射。
   
   洪博士:『審視利比亞的這個實例,把暴力鬥爭當作運動的唯一法寶或主要法寶而高舉“楊佳路線”…』這個“唯一”、“主要”就是洪博士豎的假靶子。真靶子是這樣的:利比亞民主變天,既承認和尊重有被壓得萬馬齊闇無反抗時矛盾和力量的累積,也承認和尊重有累積效果的暴力或和平變天。要射就射這個真靶子。
   
   張三一言 20111106 香港
   洪哲勝 【典藏版】借鑒利比亞:要暴力鬥爭?還是非暴力鬥爭? 2011-11-05 05:32:39 [ http://duping.net/XHC/list.php?bbs=11 ]
(2011/11/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场