百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[諱疾忌醫 民主病亡]
张三一言
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
諱疾忌醫 民主病亡

   
   
   張三一言
   
   


   平等、機會平等都與人性相關。因為人性自私,一些強者、原先位於優勢者、好命者(命運和機會關照)造成不平等;也因為人性自私,位於低層者受到不平等對待而者要求平等。因為自私所以造成不平等,也因為自私而讓平等不可缺失。(有誰願意不自私而放棄與他人相同的權力和權利?)所以,所謂平等、機會平等或不平等都是以人性自私前提下說的。
   
   無可否認的是人都有道德律令起作用。或者說人性也有利他一面,起碼有為了利己而不得不利他一面;所以,在談平等、機會平等之類問題時也必須有這個相對的前提。若只談人本性的自私一面而忽視或否定人本性利他的另一面,就叫做片面。因為人性有自私一面所以造成社會不平等,又因為人性有利他一面所以人們在追求平等就有動力和可能。
   
   為甚麼說人性中利他一面令平等成為可能?因為利己可能導致己利無限大而造成他利受損害,而利他就有可能容忍讓他人有權利和權力。讓大家都有權利和權力的最佳、最可行的辦法就是讓每個人都具有相等的權力和權利。每一個人都有相等的權力和權利就是民主了。所以,利他令民主成為可能。
   
   因為人的自私,所以會造成機會平等但起點不相等的事實。這個事實是否公平正義呢?
   
   從人性+自然角度來說公平合理。因為人與人的天資、際遇(機會、命運)不相等是天然而非人為造成,我暫且叫它是“天意不平等”;這種不平等應視作公平合理,不違正義。但是,從事實來看有其不合理之處。當財富相差巨大時,巨富者無可避免會利用財富之優勢謀取特權,公開遊說暗箱作業,影響甚至操控政治權力,從而製定出劫貧濟富的法律政策,這一來就產生了由特權製造出來的不公平不正義。這個不平等我暫且叫它是“人為不平等”──我說的不公正、不正義指的就是 “人為不平等”這個東西。
   
   就民主社會而言,這其中有膠着狀態。因為是民主社會,佔多數的民眾有其政治權力與權利,所以代表社會的政治權力會製定有利於民眾之法;例如反壟斷法等等。這會模糊民與富者的矛盾,消減民與富的鬥爭;所以,社會保持着一定程度的合理狀態。但是,社會發展的趨勢是富強民弱;結果就出現華爾街現象。民與富兩者矛盾趨烈,這就是今天自由民主美國的寫實總圖像。
   
   在這個總圖像中,我又看到分圖像。在右一方,即富一方,強調圖像完美合理合正義,要保持且繼續下去。佔多數的民一方則因權力和權利消損而要求消除特權,強調存在持權就是不合理不合正義更不完美;要求改變現狀;就是要求平等。
   
   在這個圖像表現的事實深處,有一個道理:讓民主異化成為主權在富的“富主”,還是保持主權在民的民主。前一異化就是我說的民主老化癌症,民主會因它而亡;後一常態可保民主健康長命一些。
   
   所有社會無可避免地都存在着權力者擴張權力侵犯人民權利的鬥爭,若民一方能保住實力,或權力一方不那麼猖狂,社會就會保持較長壽一些,反之則短命。
   
   當然這其中還有一個極重要因素:當時的主流思想有利於那一方。過去主流思想都有利於專制,所以,專制壽命幾千年。今天主流思想則只利於自由民主;專制生命朝不保夕──如果太宗康熙們到今天社會來,其“盛”不但無法呈現,還會衰到貼地:成為人人喊打的過街老鼠。
   
   現在呵護華爾街者們所走之路終結點就是唐清盛世!現實一點說就是與垬一黨專政制度相逢。期待右翼民主人士在走到專制終點前回頭是岸。
   
   一句話,現今民主友派推着民主走向專制;民主左派抗拒走民主死亡之路。
   
   以下是核心問答。
   
   問:華爾街金融巨富有沒有特權?
   答:無可否認,有。
   問:維護華爾街是不是維護金融巨富的特權?
   答:無可迴避,是。
   問:民主社會的特權是不是民主癌症?
   答:沒有另解,是。
   
   
   民主面臨兩個命運:
   諱疾忌醫,老病而亡;
   自我革新,健康長壽。
   
   加一段題外話。我本文討論的是要好的民主還是壞的民主問題。有人說現在不是討論民主好壞的問題,應該討論民主好還是專制好的問題。我回答說:專制民主不是好與壞問題,而是要不要問題;或者說是要不要打倒推翻結束專制問題。
   
   張三一言 20111106日 香港
(2011/11/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场