百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[諱疾忌醫 民主病亡]
张三一言
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
諱疾忌醫 民主病亡

   
   
   張三一言
   
   


   平等、機會平等都與人性相關。因為人性自私,一些強者、原先位於優勢者、好命者(命運和機會關照)造成不平等;也因為人性自私,位於低層者受到不平等對待而者要求平等。因為自私所以造成不平等,也因為自私而讓平等不可缺失。(有誰願意不自私而放棄與他人相同的權力和權利?)所以,所謂平等、機會平等或不平等都是以人性自私前提下說的。
   
   無可否認的是人都有道德律令起作用。或者說人性也有利他一面,起碼有為了利己而不得不利他一面;所以,在談平等、機會平等之類問題時也必須有這個相對的前提。若只談人本性的自私一面而忽視或否定人本性利他的另一面,就叫做片面。因為人性有自私一面所以造成社會不平等,又因為人性有利他一面所以人們在追求平等就有動力和可能。
   
   為甚麼說人性中利他一面令平等成為可能?因為利己可能導致己利無限大而造成他利受損害,而利他就有可能容忍讓他人有權利和權力。讓大家都有權利和權力的最佳、最可行的辦法就是讓每個人都具有相等的權力和權利。每一個人都有相等的權力和權利就是民主了。所以,利他令民主成為可能。
   
   因為人的自私,所以會造成機會平等但起點不相等的事實。這個事實是否公平正義呢?
   
   從人性+自然角度來說公平合理。因為人與人的天資、際遇(機會、命運)不相等是天然而非人為造成,我暫且叫它是“天意不平等”;這種不平等應視作公平合理,不違正義。但是,從事實來看有其不合理之處。當財富相差巨大時,巨富者無可避免會利用財富之優勢謀取特權,公開遊說暗箱作業,影響甚至操控政治權力,從而製定出劫貧濟富的法律政策,這一來就產生了由特權製造出來的不公平不正義。這個不平等我暫且叫它是“人為不平等”──我說的不公正、不正義指的就是 “人為不平等”這個東西。
   
   就民主社會而言,這其中有膠着狀態。因為是民主社會,佔多數的民眾有其政治權力與權利,所以代表社會的政治權力會製定有利於民眾之法;例如反壟斷法等等。這會模糊民與富者的矛盾,消減民與富的鬥爭;所以,社會保持着一定程度的合理狀態。但是,社會發展的趨勢是富強民弱;結果就出現華爾街現象。民與富兩者矛盾趨烈,這就是今天自由民主美國的寫實總圖像。
   
   在這個總圖像中,我又看到分圖像。在右一方,即富一方,強調圖像完美合理合正義,要保持且繼續下去。佔多數的民一方則因權力和權利消損而要求消除特權,強調存在持權就是不合理不合正義更不完美;要求改變現狀;就是要求平等。
   
   在這個圖像表現的事實深處,有一個道理:讓民主異化成為主權在富的“富主”,還是保持主權在民的民主。前一異化就是我說的民主老化癌症,民主會因它而亡;後一常態可保民主健康長命一些。
   
   所有社會無可避免地都存在着權力者擴張權力侵犯人民權利的鬥爭,若民一方能保住實力,或權力一方不那麼猖狂,社會就會保持較長壽一些,反之則短命。
   
   當然這其中還有一個極重要因素:當時的主流思想有利於那一方。過去主流思想都有利於專制,所以,專制壽命幾千年。今天主流思想則只利於自由民主;專制生命朝不保夕──如果太宗康熙們到今天社會來,其“盛”不但無法呈現,還會衰到貼地:成為人人喊打的過街老鼠。
   
   現在呵護華爾街者們所走之路終結點就是唐清盛世!現實一點說就是與垬一黨專政制度相逢。期待右翼民主人士在走到專制終點前回頭是岸。
   
   一句話,現今民主友派推着民主走向專制;民主左派抗拒走民主死亡之路。
   
   以下是核心問答。
   
   問:華爾街金融巨富有沒有特權?
   答:無可否認,有。
   問:維護華爾街是不是維護金融巨富的特權?
   答:無可迴避,是。
   問:民主社會的特權是不是民主癌症?
   答:沒有另解,是。
   
   
   民主面臨兩個命運:
   諱疾忌醫,老病而亡;
   自我革新,健康長壽。
   
   加一段題外話。我本文討論的是要好的民主還是壞的民主問題。有人說現在不是討論民主好壞的問題,應該討論民主好還是專制好的問題。我回答說:專制民主不是好與壞問題,而是要不要問題;或者說是要不要打倒推翻結束專制問題。
   
   張三一言 20111106日 香港
(2011/11/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场