百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》]
张三一言
·谁在选择性地忘却、抹煞文革的记忆问题?
·政治精英的共和契约就是“最完善的民主”?
·黎阳“吃透”后吐出来的“美国民主”
·当派别道理遇上道德良心的时候
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》

   張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
   
   
   張三一言
   


   
   秦永敏:『正因為預見到非和平轉型乃至陷入動盪、戰亂的可能性日益增大,所以我們才認為尤其有必要重申《和平憲章》的基本宗旨:“全民和解、人權至上,良性互動、和平轉型”。』
   
   張三一言:民主人士不能以一廂情願的想像取代現實!我完全認同和支持“全民和解、人權至上,良性互動、和平轉型”的意願和追求。但是,我們面對的事實是共產黨不斷“重申”“黨的領導絕對不可動搖、神聖不可侵犯;民主只能是在共產黨領導下多黨合作的民主;人民必須服從共產黨的領導、只可以在共產黨領導下作單軌行動;不得有任何一種新制度取代現有一黨專政制度的轉型。”垬堅持一黨專政,你幻想專政下民主!
   
   秦永敏:『和平轉型的充分條件是什麼?在此,我要斷然決然的指出:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起!和平轉型的充分條件是形成一個強大而穩健的反對黨!』
   
   張三一言:“和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起”,不論理論還是邏輯都正確;但是,現實是共產黨治下的中國大陸沒有反對“派”(不是“者”);更無從“崛起”。
   
   秦永敏:『三、政治反對派的崛起不能主要寄希望於當局的容忍。因為中國的鐵腕統治者從慈禧太后到毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤個個都是一朝權在手便想“萬年長”,沒有哪一個不是“我死後哪怕洪水滔天”!更沒有哪一個的容忍度能達到“培植反對黨”的水準。在我看來,當局的容忍的確是一個極其重要的因素,因為絕對專制下民間力量是不可能存在和發展的,唯有開明一點的專制才可能為反對派的發展提供基本條件。雖說如此,統治者的開明通常都是迫不得已的,只有在民間力量借此機會崛起,並且抓住機會站穩腳跟,立於專制當局無法壓倒的不敗之地,才有可能產生突破! 』
   
   張三一言:在你討論的第三點裡,常見的反革命論者最容易在這裡出理盲點。
   
   我常說的意見如下。
   
   其一,不論是極權如現今一黨專政的垬,還是被認為最溫柔的專制都不會在沒有民意或意識型態、道德壓力下自行放權的事實。這裡對“意識型態、道德壓力”稍作說明。就我淺陋世界知識來說,當一個統治者在未掌權時或失權後,才容易接受意識型態、道德壓力和影響;前者孤例是小國不丹王子基沙爾,後者就是被時人稱為聖者賢者達賴喇嘛。一但權力在手,就會拒絕意識型態、道德就壓力(拒絕效果如何是另一回事);幾乎全世界權力者都如此。
   
   其二,就邏輯上來說,既然是當前政治現實是“絕對專制下民間力量是不可能存在和發展的”,那麼“民間力量借此機會崛起”就是鏡中花水中月。因為“民間力量崛起”前提是當前統治者有一定容忍度;目前沒有這一前提條件。基於這一政治現實,我主張革命。革命是單方面強制行動,革命不用徵得統治者同意才行事,所以革命在邏輯上是可行的;只有革命才有“崛起”的可能。除了邏輯可行外,事實上也可行。現今在思想意識言論方面否定、革除共產黨之說事實合法地存在着,尤其在網上表現分外突出;現實行動中所有不涉直接利益者圍觀之眾、層出不窮的民眾動亂事件,都是革命的前奏,或說是準革命行動。
   
   其三,原本所謂的知識精英,多數是反革命者,近期革命潮流浩浩蕩蕩,順之者昌逆之者亡的形勢下,反革命聲音消失了;但是不代表反革命消失了。反革命只是退守到“反暴力”綫上,一有機會他們就會把戰綫推回到原來的反革命上面去。我認為,認同革命而反對暴力革命是自宮,是自我廢除武裝;革命也就成了廢物紙老虎。我一貫堅持理論上和實踐上暴力革命都有其會法性和合理性,都是民眾應有的不可剝奪的權利;也都可行。只是,需要力避暴力出現,暴力出現後也力使其最小化。
   
   秦永敏:『歷史上的中國,兩千年的帝制沒有出現對反對派有‘容忍精神’的帝王,一百年的共和也沒有出現對反對派有‘容忍精神’的統治者,更應清楚的看到,在世界歷史上,對反對派有容忍精神’的統治者也屈指可數。』
   
   張三一言:非常讚賞你這個認知。我對這個認知的註解是:因為中國沒有“容忍精神”的統治,所以中國需要無需統治者容忍的革命!
   
   秦永敏:『只能是靠不懼統治者打壓的民主人權活動家們的殊死奮鬥使當局束手無策,只能是靠全民民主意識的大覺醒使當局無可奈何…使統治者無法繼續維持一黨專制!』
   
   張三一言:我認為秦永敏這裡的“只能”,指的就是革命,不可能是與現統治者合作的改良。“公民社會的成熟”並不是對統治者的壓力,起碼不是起始壓力和主壓力,而只是革命壓力營造成民主制度後的標誌。我還沒有見過公民社會成熟而又是非民主的社會。
   
   秦永敏主張在共產黨一黨專政條件下由共產黨主導民主改革。這個願望很善良,很好,我支持。但是,我說過不少了,這是不可能的事。在另一方面,這個想法深藏在這個願望後面的可能有一個“免費民主”的怪物存在。想得到民主又不願付出代價的知識精英大有人在;這個“免費民主”多會躲在“反暴力”、“反動亂”、“反激進”等煙霧裡面。民主代價大、民主有犧牲、民主會動亂…都是免費民主的表現,也是反革命的炮彈。
   
   秦永敏:『“我從來這樣主張:我們反對的主要是一黨專制的邪惡制度,我們追求的只是建立一種正義的、權利平等、主權在民的憲政制度,我們認為,中共可以執政,甚至是長期執政,但是,前提是它必須接受普世價值指導下的憲法的約束,前提是它必須和其他政黨平等競爭執政權,前提是它的權力必須由公平、公正、公開的全民選舉賦予。』
   
   張三一言:理論上把政黨和制度分清很必要;現實則不一定如此。當一個邪惡政黨和邪惡制度合二為一時,你怎麼樣只反對邪惡制度而不反對邪惡政黨?比如警察抓到一個強姦犯,強姦犯對法官說:你應該懲判強姦這個罪行,而不是處罰我這個強姦者,你說這是甚麼道理?共產黨今天曾有絲毫把制度與黨分開的意願?你能把邪惡共產黨與它的邪惡行為分開?
   
   秦永敏:『我們斷定,中共的人數再多,“千人之諾諾不如一士之諤諤”,中共的權力再大,“焚坑能久治,秦祚應至今”,中共越依靠暴力鎮壓維穩,其最終結果就越慘。相反,只有按趙紫陽1989“64”之後處於軟禁狀況之時所做的上述反省去做,才是它唯一正確的選擇。』
   
   張三一言:因為趙紫陽1989“64”之後處於軟禁狀況,所以才有“趙紫陽反省”;同理,只有共產黨也像趙紫陽那樣處於類似軟禁狀況,才有“共產黨反省”。其中道理請參看我的《達賴喇嘛為甚麼會民主?》一文,http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1167624】
   
   秦永敏:“現在,中國政治反對派的崛起已經不存在什麼寄希望於當局的容忍的問題。你中共當局容忍,它會迅速發展壯大,你中共當局不容忍,它也會爆炸性的成長。”
   
   張三一言:很讚賞這個認知、判斷。
   
   秦永敏:『沒有強大而穩健的反對派中國就必然陷入內亂。』
   
   張三一言:我不擔心“反對派崛起”問題。在中國政治現實中,在制度轉變前反對派崛起可能性等於0。在政治制度轉型時反對派崛起是必然的、是自然而然的事──因為反對派崛起之勢(條件)已經充分具備。放眼看近世由革命而成立的眾多民主制度(政權),大多都不是在變前崛起,而是在變陣中自然而然地崛起。
   
   我覺得,你的文章長了一些;若能分作幾個獨立專題各自成篇會好一些。現今資訊爆炸時代,文章長度多少會與讀者量成反比。】
   
   張三一言 20111105 香港
   
   
   秦永敏:论中国向宪政民主制的和平转型之九 和平转型的充分条件是强大而稳健的反对派崛起
   http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=23162
(2011/11/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场