百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》]
张三一言
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》

   張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
   
   
   張三一言
   


   
   秦永敏:『正因為預見到非和平轉型乃至陷入動盪、戰亂的可能性日益增大,所以我們才認為尤其有必要重申《和平憲章》的基本宗旨:“全民和解、人權至上,良性互動、和平轉型”。』
   
   張三一言:民主人士不能以一廂情願的想像取代現實!我完全認同和支持“全民和解、人權至上,良性互動、和平轉型”的意願和追求。但是,我們面對的事實是共產黨不斷“重申”“黨的領導絕對不可動搖、神聖不可侵犯;民主只能是在共產黨領導下多黨合作的民主;人民必須服從共產黨的領導、只可以在共產黨領導下作單軌行動;不得有任何一種新制度取代現有一黨專政制度的轉型。”垬堅持一黨專政,你幻想專政下民主!
   
   秦永敏:『和平轉型的充分條件是什麼?在此,我要斷然決然的指出:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起!和平轉型的充分條件是形成一個強大而穩健的反對黨!』
   
   張三一言:“和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起”,不論理論還是邏輯都正確;但是,現實是共產黨治下的中國大陸沒有反對“派”(不是“者”);更無從“崛起”。
   
   秦永敏:『三、政治反對派的崛起不能主要寄希望於當局的容忍。因為中國的鐵腕統治者從慈禧太后到毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤個個都是一朝權在手便想“萬年長”,沒有哪一個不是“我死後哪怕洪水滔天”!更沒有哪一個的容忍度能達到“培植反對黨”的水準。在我看來,當局的容忍的確是一個極其重要的因素,因為絕對專制下民間力量是不可能存在和發展的,唯有開明一點的專制才可能為反對派的發展提供基本條件。雖說如此,統治者的開明通常都是迫不得已的,只有在民間力量借此機會崛起,並且抓住機會站穩腳跟,立於專制當局無法壓倒的不敗之地,才有可能產生突破! 』
   
   張三一言:在你討論的第三點裡,常見的反革命論者最容易在這裡出理盲點。
   
   我常說的意見如下。
   
   其一,不論是極權如現今一黨專政的垬,還是被認為最溫柔的專制都不會在沒有民意或意識型態、道德壓力下自行放權的事實。這裡對“意識型態、道德壓力”稍作說明。就我淺陋世界知識來說,當一個統治者在未掌權時或失權後,才容易接受意識型態、道德壓力和影響;前者孤例是小國不丹王子基沙爾,後者就是被時人稱為聖者賢者達賴喇嘛。一但權力在手,就會拒絕意識型態、道德就壓力(拒絕效果如何是另一回事);幾乎全世界權力者都如此。
   
   其二,就邏輯上來說,既然是當前政治現實是“絕對專制下民間力量是不可能存在和發展的”,那麼“民間力量借此機會崛起”就是鏡中花水中月。因為“民間力量崛起”前提是當前統治者有一定容忍度;目前沒有這一前提條件。基於這一政治現實,我主張革命。革命是單方面強制行動,革命不用徵得統治者同意才行事,所以革命在邏輯上是可行的;只有革命才有“崛起”的可能。除了邏輯可行外,事實上也可行。現今在思想意識言論方面否定、革除共產黨之說事實合法地存在着,尤其在網上表現分外突出;現實行動中所有不涉直接利益者圍觀之眾、層出不窮的民眾動亂事件,都是革命的前奏,或說是準革命行動。
   
   其三,原本所謂的知識精英,多數是反革命者,近期革命潮流浩浩蕩蕩,順之者昌逆之者亡的形勢下,反革命聲音消失了;但是不代表反革命消失了。反革命只是退守到“反暴力”綫上,一有機會他們就會把戰綫推回到原來的反革命上面去。我認為,認同革命而反對暴力革命是自宮,是自我廢除武裝;革命也就成了廢物紙老虎。我一貫堅持理論上和實踐上暴力革命都有其會法性和合理性,都是民眾應有的不可剝奪的權利;也都可行。只是,需要力避暴力出現,暴力出現後也力使其最小化。
   
   秦永敏:『歷史上的中國,兩千年的帝制沒有出現對反對派有‘容忍精神’的帝王,一百年的共和也沒有出現對反對派有‘容忍精神’的統治者,更應清楚的看到,在世界歷史上,對反對派有容忍精神’的統治者也屈指可數。』
   
   張三一言:非常讚賞你這個認知。我對這個認知的註解是:因為中國沒有“容忍精神”的統治,所以中國需要無需統治者容忍的革命!
   
   秦永敏:『只能是靠不懼統治者打壓的民主人權活動家們的殊死奮鬥使當局束手無策,只能是靠全民民主意識的大覺醒使當局無可奈何…使統治者無法繼續維持一黨專制!』
   
   張三一言:我認為秦永敏這裡的“只能”,指的就是革命,不可能是與現統治者合作的改良。“公民社會的成熟”並不是對統治者的壓力,起碼不是起始壓力和主壓力,而只是革命壓力營造成民主制度後的標誌。我還沒有見過公民社會成熟而又是非民主的社會。
   
   秦永敏主張在共產黨一黨專政條件下由共產黨主導民主改革。這個願望很善良,很好,我支持。但是,我說過不少了,這是不可能的事。在另一方面,這個想法深藏在這個願望後面的可能有一個“免費民主”的怪物存在。想得到民主又不願付出代價的知識精英大有人在;這個“免費民主”多會躲在“反暴力”、“反動亂”、“反激進”等煙霧裡面。民主代價大、民主有犧牲、民主會動亂…都是免費民主的表現,也是反革命的炮彈。
   
   秦永敏:『“我從來這樣主張:我們反對的主要是一黨專制的邪惡制度,我們追求的只是建立一種正義的、權利平等、主權在民的憲政制度,我們認為,中共可以執政,甚至是長期執政,但是,前提是它必須接受普世價值指導下的憲法的約束,前提是它必須和其他政黨平等競爭執政權,前提是它的權力必須由公平、公正、公開的全民選舉賦予。』
   
   張三一言:理論上把政黨和制度分清很必要;現實則不一定如此。當一個邪惡政黨和邪惡制度合二為一時,你怎麼樣只反對邪惡制度而不反對邪惡政黨?比如警察抓到一個強姦犯,強姦犯對法官說:你應該懲判強姦這個罪行,而不是處罰我這個強姦者,你說這是甚麼道理?共產黨今天曾有絲毫把制度與黨分開的意願?你能把邪惡共產黨與它的邪惡行為分開?
   
   秦永敏:『我們斷定,中共的人數再多,“千人之諾諾不如一士之諤諤”,中共的權力再大,“焚坑能久治,秦祚應至今”,中共越依靠暴力鎮壓維穩,其最終結果就越慘。相反,只有按趙紫陽1989“64”之後處於軟禁狀況之時所做的上述反省去做,才是它唯一正確的選擇。』
   
   張三一言:因為趙紫陽1989“64”之後處於軟禁狀況,所以才有“趙紫陽反省”;同理,只有共產黨也像趙紫陽那樣處於類似軟禁狀況,才有“共產黨反省”。其中道理請參看我的《達賴喇嘛為甚麼會民主?》一文,http://duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1167624】
   
   秦永敏:“現在,中國政治反對派的崛起已經不存在什麼寄希望於當局的容忍的問題。你中共當局容忍,它會迅速發展壯大,你中共當局不容忍,它也會爆炸性的成長。”
   
   張三一言:很讚賞這個認知、判斷。
   
   秦永敏:『沒有強大而穩健的反對派中國就必然陷入內亂。』
   
   張三一言:我不擔心“反對派崛起”問題。在中國政治現實中,在制度轉變前反對派崛起可能性等於0。在政治制度轉型時反對派崛起是必然的、是自然而然的事──因為反對派崛起之勢(條件)已經充分具備。放眼看近世由革命而成立的眾多民主制度(政權),大多都不是在變前崛起,而是在變陣中自然而然地崛起。
   
   我覺得,你的文章長了一些;若能分作幾個獨立專題各自成篇會好一些。現今資訊爆炸時代,文章長度多少會與讀者量成反比。】
   
   張三一言 20111105 香港
   
   
   秦永敏:论中国向宪政民主制的和平转型之九 和平转型的充分条件是强大而稳健的反对派崛起
   http://minzhuzhongguo.org/ArtShow.aspx?AID=23162
(2011/11/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场