百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[漫談風度及其它]
张三一言
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
漫談風度及其它

   漫談風度及其它
   
   
   張三一言
   


   
   我不管風度 只求真我
   
   甚麼是風度?
   
   風度是褒性詞,有內外兩種含義。外指人的言談,舉止所顯露出的美好神韻、風采儀態;內指人內在的氣概、氣度、器量。它具有服人的魅力,是一個人的精神力量。
   
   我認為風度是一個人精神總體質量的自然表現,不是表演出來的。不表現風度,風度才會自然呈現在人們眼前;當然前提是這個人有風度所需要的內涵。一表現風度,就沒有風度。沒有風度的人才需要著意表現風度。
   
   我有這個認知後就自質:這個不表現,是不是極度自信自己有風度內涵的表現?這個不表現的實質不就更高深的表現嗎?不是表現欲特強的表現嗎?
   
   我認真自剖了一番。我不著意表現風度,是因為我認定:我不管自己有沒有風度,有風度的是我,沒有風度的也是我;只要是一個真實的我就可以了,管它風度不風度的。因為不著意表現風度,只求真我,所以也沒有著意隱瞞弱點、缺失的必要。
   
   有人指我沒有這樣那樣學識,我坦承,一個中學程度的木匠,那來那麼多的學識?我對知識缺失的態度一是學習,如果我這個年紀還學得來的話就加緊學。二是避談,學海無崖,哪能學得盡?還有,自己不是那個料,怎麼學?本來就是沒有學識,就以沒有學識的真面目見人,這才是真張三。
   
   有人苛刻地評判我,說我的文字像把新華字典裡的單字放到電腦裡隨機抽出排列組成似的。我覺得不應該因為苛刻而不承認它有道理。與很多人的文章比較起來,我的文字確實味同嚼蠟。只是,我不會氣餒;我會努力學習、改進,即使像我這樣年紀,只要努力還是會有寸進的。能學到成為名學者、名文人固然很好,但是未必能學成,學不成,曾經努力學過,就可以了。或者說人生目的固然重要,但是,過程更重要。沒有幾個人可以達到預設目的,我認為只要為這目的盡力去做過了,也就可以自解自安了。自己安心了,管他人說甚麼風度、學識去。
   
   我不介意他人有沒有風度;只要他們沒有害人之心,我都願意和他們交往。我長期在建築地盤打滾,按照上層社會風度標準要求,還沒有見過幾個風度合格者。但是,他們當中不乏牙齒當金使的守信用者、敢做敢當的江湖義氣者,這在多讀書者中比較少有。這些多少有些粗魯率直而少居心的人,呈現的是另一種風度。我喜歡這類風度的人;其他的只要沒有害人之心,我也來者不拒,照交朋友不誤。
   
   積人生八十年經驗,我的體會是:用善意和諒解看待每一個人,會有很多善人;善意和諒解人,多會得到善意和諒解的回報。
   
   我最執著良心
   
   我不介意風度,但極在意良心。
   
   我把良心劃分為三條綫。我的良心底綫是:不傷害人。
   
   我給自己定下了一條做人守則:“泥水佬做門,過得自己也過得別人”。既然自己不願被別人傷害,自己就要不傷害別人。這是將心比心的意思,用現流行語說就是換位思考。
   
   我的良心中綫是:平等待人。
   
   我對人權極之執著,就是基於這條中綫。為甚麼一些人有這些權利而另一些人則沒有?也基於這條中綫,我對男女、民族、文化、宗教…平等很執著。關於平等觀點,有很多爭論,我會堅持我的觀點。
   
   我的良心頂綫是:善意助人。
   
   這點乏善可陳,只能說是心願。除了樂於街上慈上損款、給些小錢老弱殘者、損錢給國內人權和民運人士外,就沒有做過甚麼善事了。
   
   我怎麼樣對待敵人?
   
   認識我的人都知道我是一個堅定的有敵人論者。其實,我的敵人極少極少。少到只有兩類:主類是殘民作惡垬頭子們;次類是其御用幫凶(包含古今中外同類)。在不屬於這兩類人的爭論中,我不時會用上極端的詞語,事後總是很後悔。
   
   我怎樣對待思想與行為
   
   我遵從的守則是:思想上離經叛道;行動上循規蹈矩。
   
   我這個守則被人批評為言論上的巨人,行動上的矮子。但是,我只能這麼做。比如說我真是憎恨極權,把不得它即日死亡,所以發了很多炮打它的激烈言論,我並沒有任何實際的“打共”行為,所以,我不認為批評者沒有道理。或許這就是真張三。
   
   舉個實例,我發了很多肯定支持讚揚鼓勵國內維權、反抗、群體抗爭…(例如對楊佳…翁安事件…)的文章。有人批評我“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”。對不起,我只能繼續“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”下去。我無力去做,但是,我更無法眼看著國內人們冒死抗爭了,在可以自由說話的條件下吭一聲,支持一下也不做。我過不了自己良心這一關。我會繼續“躲在安全地方煽動別人去當炮灰”!
   
   怎樣對待財富?
   
   我曾經在《閒聊生活態度》中說了如下的話:“所謂對物質生活頗為淡漠,是在日有三餐夜有一宿、冬可保暖夏可避炎條件下所言。我所說的保持獨立人格是在有這個條件下的保持;在這個條件下其它東西或可不取之,例如不追求稿費。因為這樣犧牲並不大,大不了少上幾次酒家吃晚飯罷了;反正我並不追求高尖精的生活享受。我沒有膽量說寧餓死也不屈服的豪言壯語。我只能做到有條件的無欲則剛。”
   
   有人評論說:人生正道是積極奮鬥爭取,安守於低位、劣勢,淡漠生活(財富)是低能者高明的遁辭。這當然有道理,這道理是基於他的生活取態。不過我有我的生活態度,如此而已。有話這樣說:『人不能帶錢進棺材,但是錢可以把人帶進棺材』。我信。
   
   我還想說說,我人生並不消極,積極得可以呢。對結束一黨專政,建立民主中國,我的態度很積極堅定!儘管我地位卑微,但在可能範圍內努力而為,這就是我的積極態度。
   
   張三一言 20111102三 香港
(2011/11/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场