纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信]
张成觉文集
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信

   恒均兄:您好!
   
   5天前恭听老兄的讲座,颇有所感。次日即着手撰文,题为:《民主小贩谈“中国模式”---杨恒均亮相阳光卫视小记》,并且草草写了开头几段:
   
   “做民主梦的港人有多少?”


   答案是:“一小撮。”
   此非笔者信口开河,刚落幕之区议会选举即可为佐证。
   倘说这出於推论,那麽下面的答案便是如假包换的事实:
   “11月18日听杨恒均谈民主的有多少人?”
   “不足27人。”
   当天阳光卫视在其位於香港柴湾某大厦的节目制作中心进行直播,偌大的演播厅疏疏落落。虽只设了5排座位,仍未能坐满。令几天前在温哥华“兜售”同类货色的“民主小贩”老杨头大出意外。
   
   随後数日诸事繁冗,无暇为继,但思潮起伏,亟需一吐为快。反覆考虑,改以书信形式将胸中块垒倾诉如下:
   
   老兄近年风尘仆仆,奔走於海峡两岸三地,翱翔於欧洲丶北美与澳洲,极力鼓吹民主宪政,所作所为有目共睹。大陆粉丝视兄为偶像者不可胜数,故尽管日前现场听众不满30,却不乏来自千里之外的“拥趸”---那位云南青年女子便自称坐了6小时长途巴士远道赶来。
   
   窃以为,无论电视观众或在场老中青听众,无不从兄之“漫谈”中有所得益。我之所以用“漫谈”字样,是因为看到你坐在绯红色的沙发上侃侃而谈,左手按着一张折成4折的A4纸,上面写着大概不足5百字的提纲。就这麽口若悬河,一口气讲了1小时。
   
   如此滔滔雄辩,令我想起10月6日下午,在华盛顿国会大楼的HVC—215室举行的《辛亥革命的回顾与前瞻》研讨会上,魏京生作为首位演讲者也是这麽潇洒。他没有讲稿,讲了半小时。堪称口才了得,可是逻辑性及说服力远逊於兄,兹不赘。
   
   所谓“得益”,乃指兄之以下论点,包括:
   一, 大陆国人现时观点分属两个极端,缺乏共识,如此局面极为可怕;
   二, 道德崩溃,文化窳劣之状况为前所未有,构成最大内忧;
   三, 二战结束後民主制度所向无敌,迅速遍及环球三分之二国家,且此制度一经建立无走回头路者。
   四, 华盛顿共识曾广被认可:民主是最不坏的政治制度;自由经济可使国民发财致富;二者相辅相成。但所谓“北京共识”的出现使美国担忧。
   五, 北京当局谈民主的三部曲:首曰:中国不适合实行民主;继曰:中国不需要民主;三曰:中国已经民主。
   六, 中美对抗最激烈乃在经济领域,军事上打不起来。
   七, 中美分歧关键为价值理念/核心价值观。
   八, 美国围堵与否不重要,问题在於我们是否对自己满意。
   九, 大陆应发挥“集中力量办大事”之优势,达致民富国强,改变国富民穷之现状。
   十, 外争主权,内争人权,两者缺一不可。
   十一,只关心政权的政党既做不到维护主权,更谈不到维护人权。
   十二,“稳定压倒一切”是邓六四後提出的,这种做法最终成了压倒稳定。
   十三,维权实际上有利於中央政权。
   十四,追求民主不要冒险行动。
   十五,我对上面不完全失望,对下希望大家要变成公民。
   
   在互动环节,我质疑你所引述之对“中国模式”的诠释:苏式政治制度加美式市场经济。我认为,前者符合事实,後者大谬不然。美国是私有制,大陆自称“公有制”,二者有本质区别。你回应时表示同意。
   
   由於时间所限,当天我不可能展开阐述,但此问题实在带根本性质,必须详加分析,以正视听。
   
   概而言之,马克思主义千错万错,就错在提出“消灭私有制”。《共产党宣言》宣布的此一目标,完全违背人性。实践的结果造成人类历史上空前未有的大悲剧!
   
   人是动物进化而来,其生存及延续後代需要基本的物质条件,包括一定的生产资料与生活资料。被共产党人视为革命对象的地主和资本家,其私有财产往往来自祖辈胼手胝足的辛勤劳动与合法积累。毛本人之父毛顺生便是流血流汗努力经营成为富农的。作为马克思主要经济支柱的恩格斯本身是工厂主,即资本家。难道对毛顺生和恩格斯的财产也要予以没收,实行“公有”?
   
   毋庸细说,不分青红皂白剥夺地主资本家的财产,本质上无异於抢劫。罗宾汉式的劫富济贫,只是绿林好汉的勾当,於社会公平和人类进步毫无好处。此其一。
   
   再者,共产党所建立的公有制纯属骗人的幌子,标榜“社会主义”的国家,其生产资料从来都不属於全社会所有。借用孙中山的话,那其实不过是“少数人所得而私也”。
   
   今天中石油,中石化之类超级国企,名义上为全民所有,但其天文数字的盈利何尝有一分一毫让普通工人农民沾手?大头都被最高管理层一小撮人瓜分了,馀下的一点残羹剩饭才有旗下员工的份。
   
   尤有甚者,本身并非剥削者而又为数众多“犹如汪洋大海般”(列宁语)的小生产者,包括几亿农民丶手工业者与小工商业者,在苏联和中国的社会主义革命中无一例外地惨遭剥夺,失去了其原本私有的生产资料,沦为二等公民。政治和社会地位远逊於先前的无产者/工人。“三大差别”之首的工农差别较“革命”前大为加剧,离社会公平更加遥远。
   
   以上还只是斯大林和毛时代的面貌。当今的中国大陆,“共产”扩及仅属生活资料的房屋与宅基地。强行徵购及清拆,酿成唐福珍等的自焚惨剧,也激起连绵不绝的民变。倘说当年国民党指中共“公妻共产”不无某种抹黑的成分,那麽今天在神州大地早就成了司空见惯的现象!
   
   “公妻”乃权力的腐败与道德的沦丧之必然结果,“共产”则是民主宪政最大的障碍。私有财产得不到应有的保障,作为社会稳定力量之中流砥柱,中产阶级势必惶惶不可终日,古语云:“无恒产则无恒心”。道德重整离不开必要之经济条件。衣食足而後知荣辱,不改变几亿农民无权无钱,尤其二亿农民工处境窘困之现状,公民社会之出现只会是徒托空言。
   
   所有这些,并非多麽高深的道理。身为博士的老兄自必了如指掌。正如当天我质疑时所言,哪怕有人宣称兄具“卧底”身份,甚至哪怕此刻兄仍属“伟光正”之一员,只要兄一直不遗馀力地为宪政民主鼓与呼,就理应受到国人的敬重,就像李锐等“党内民主派”一样。
   
   去年我在悉尼华文作家协会的集会上说过:一百个韩寒也抵不上一个杨恒均!因为韩寒毕竟没有在民主制度下长期生活过。而“民主是一种生活方式”(丘吉尔语),它会融化在血液中,不知不觉又自动自觉地影响一个人的思维与言行。海外民运人士之所以大多不成气候,甚至令人失望之极,其原因就在於:这些人士如入民主的芝兰之室,却未能清除狼奶之毒。
   
   老兄有别於此,对民主的精髓确有领悟而又身体力行。无论网文或演讲,多能从日常生活身边琐事入手,娓娓道来,深入浅出,令人心悦诚服。如果说,韩寒的文章痛快淋漓,让人觉得出了一口鸟气,那是因为他有力地鞭挞了“非民主”/“不民主”/“假民主”;而老兄的长处就在於:正面解说了真民主!
   
   美中不足者,对於“共产”之窒碍民主,老兄甚少剖析。或者说,对於私有制作为民主制度/自由经济的根基,几乎没有提及。
   
   以我所知:香港一些小马路,路口写有“私家路”,自家的小轿车称“私家车”,若干豪宅插了牌子,上书“私人重地,不得擅入”。而美国电影电视剧中,警察查案,要进入私人住宅必须出示检察部门发出的搜查证。这都体现出“私有财产神圣不可侵犯”的原则。澳洲当然不乏类似事例与有关故事。
   
   下次老兄可否讲一个这种故事,作为“餐前小食”以飨听众/读者?
   
   馀事另函再述。
   
   此祝安好
   
   张成觉谨启
   
   11-23,16:27pm
(2011/11/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场