纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信]
张成觉文集
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信

   恒均兄:您好!
   
   5天前恭听老兄的讲座,颇有所感。次日即着手撰文,题为:《民主小贩谈“中国模式”---杨恒均亮相阳光卫视小记》,并且草草写了开头几段:
   
   “做民主梦的港人有多少?”


   答案是:“一小撮。”
   此非笔者信口开河,刚落幕之区议会选举即可为佐证。
   倘说这出於推论,那麽下面的答案便是如假包换的事实:
   “11月18日听杨恒均谈民主的有多少人?”
   “不足27人。”
   当天阳光卫视在其位於香港柴湾某大厦的节目制作中心进行直播,偌大的演播厅疏疏落落。虽只设了5排座位,仍未能坐满。令几天前在温哥华“兜售”同类货色的“民主小贩”老杨头大出意外。
   
   随後数日诸事繁冗,无暇为继,但思潮起伏,亟需一吐为快。反覆考虑,改以书信形式将胸中块垒倾诉如下:
   
   老兄近年风尘仆仆,奔走於海峡两岸三地,翱翔於欧洲丶北美与澳洲,极力鼓吹民主宪政,所作所为有目共睹。大陆粉丝视兄为偶像者不可胜数,故尽管日前现场听众不满30,却不乏来自千里之外的“拥趸”---那位云南青年女子便自称坐了6小时长途巴士远道赶来。
   
   窃以为,无论电视观众或在场老中青听众,无不从兄之“漫谈”中有所得益。我之所以用“漫谈”字样,是因为看到你坐在绯红色的沙发上侃侃而谈,左手按着一张折成4折的A4纸,上面写着大概不足5百字的提纲。就这麽口若悬河,一口气讲了1小时。
   
   如此滔滔雄辩,令我想起10月6日下午,在华盛顿国会大楼的HVC—215室举行的《辛亥革命的回顾与前瞻》研讨会上,魏京生作为首位演讲者也是这麽潇洒。他没有讲稿,讲了半小时。堪称口才了得,可是逻辑性及说服力远逊於兄,兹不赘。
   
   所谓“得益”,乃指兄之以下论点,包括:
   一, 大陆国人现时观点分属两个极端,缺乏共识,如此局面极为可怕;
   二, 道德崩溃,文化窳劣之状况为前所未有,构成最大内忧;
   三, 二战结束後民主制度所向无敌,迅速遍及环球三分之二国家,且此制度一经建立无走回头路者。
   四, 华盛顿共识曾广被认可:民主是最不坏的政治制度;自由经济可使国民发财致富;二者相辅相成。但所谓“北京共识”的出现使美国担忧。
   五, 北京当局谈民主的三部曲:首曰:中国不适合实行民主;继曰:中国不需要民主;三曰:中国已经民主。
   六, 中美对抗最激烈乃在经济领域,军事上打不起来。
   七, 中美分歧关键为价值理念/核心价值观。
   八, 美国围堵与否不重要,问题在於我们是否对自己满意。
   九, 大陆应发挥“集中力量办大事”之优势,达致民富国强,改变国富民穷之现状。
   十, 外争主权,内争人权,两者缺一不可。
   十一,只关心政权的政党既做不到维护主权,更谈不到维护人权。
   十二,“稳定压倒一切”是邓六四後提出的,这种做法最终成了压倒稳定。
   十三,维权实际上有利於中央政权。
   十四,追求民主不要冒险行动。
   十五,我对上面不完全失望,对下希望大家要变成公民。
   
   在互动环节,我质疑你所引述之对“中国模式”的诠释:苏式政治制度加美式市场经济。我认为,前者符合事实,後者大谬不然。美国是私有制,大陆自称“公有制”,二者有本质区别。你回应时表示同意。
   
   由於时间所限,当天我不可能展开阐述,但此问题实在带根本性质,必须详加分析,以正视听。
   
   概而言之,马克思主义千错万错,就错在提出“消灭私有制”。《共产党宣言》宣布的此一目标,完全违背人性。实践的结果造成人类历史上空前未有的大悲剧!
   
   人是动物进化而来,其生存及延续後代需要基本的物质条件,包括一定的生产资料与生活资料。被共产党人视为革命对象的地主和资本家,其私有财产往往来自祖辈胼手胝足的辛勤劳动与合法积累。毛本人之父毛顺生便是流血流汗努力经营成为富农的。作为马克思主要经济支柱的恩格斯本身是工厂主,即资本家。难道对毛顺生和恩格斯的财产也要予以没收,实行“公有”?
   
   毋庸细说,不分青红皂白剥夺地主资本家的财产,本质上无异於抢劫。罗宾汉式的劫富济贫,只是绿林好汉的勾当,於社会公平和人类进步毫无好处。此其一。
   
   再者,共产党所建立的公有制纯属骗人的幌子,标榜“社会主义”的国家,其生产资料从来都不属於全社会所有。借用孙中山的话,那其实不过是“少数人所得而私也”。
   
   今天中石油,中石化之类超级国企,名义上为全民所有,但其天文数字的盈利何尝有一分一毫让普通工人农民沾手?大头都被最高管理层一小撮人瓜分了,馀下的一点残羹剩饭才有旗下员工的份。
   
   尤有甚者,本身并非剥削者而又为数众多“犹如汪洋大海般”(列宁语)的小生产者,包括几亿农民丶手工业者与小工商业者,在苏联和中国的社会主义革命中无一例外地惨遭剥夺,失去了其原本私有的生产资料,沦为二等公民。政治和社会地位远逊於先前的无产者/工人。“三大差别”之首的工农差别较“革命”前大为加剧,离社会公平更加遥远。
   
   以上还只是斯大林和毛时代的面貌。当今的中国大陆,“共产”扩及仅属生活资料的房屋与宅基地。强行徵购及清拆,酿成唐福珍等的自焚惨剧,也激起连绵不绝的民变。倘说当年国民党指中共“公妻共产”不无某种抹黑的成分,那麽今天在神州大地早就成了司空见惯的现象!
   
   “公妻”乃权力的腐败与道德的沦丧之必然结果,“共产”则是民主宪政最大的障碍。私有财产得不到应有的保障,作为社会稳定力量之中流砥柱,中产阶级势必惶惶不可终日,古语云:“无恒产则无恒心”。道德重整离不开必要之经济条件。衣食足而後知荣辱,不改变几亿农民无权无钱,尤其二亿农民工处境窘困之现状,公民社会之出现只会是徒托空言。
   
   所有这些,并非多麽高深的道理。身为博士的老兄自必了如指掌。正如当天我质疑时所言,哪怕有人宣称兄具“卧底”身份,甚至哪怕此刻兄仍属“伟光正”之一员,只要兄一直不遗馀力地为宪政民主鼓与呼,就理应受到国人的敬重,就像李锐等“党内民主派”一样。
   
   去年我在悉尼华文作家协会的集会上说过:一百个韩寒也抵不上一个杨恒均!因为韩寒毕竟没有在民主制度下长期生活过。而“民主是一种生活方式”(丘吉尔语),它会融化在血液中,不知不觉又自动自觉地影响一个人的思维与言行。海外民运人士之所以大多不成气候,甚至令人失望之极,其原因就在於:这些人士如入民主的芝兰之室,却未能清除狼奶之毒。
   
   老兄有别於此,对民主的精髓确有领悟而又身体力行。无论网文或演讲,多能从日常生活身边琐事入手,娓娓道来,深入浅出,令人心悦诚服。如果说,韩寒的文章痛快淋漓,让人觉得出了一口鸟气,那是因为他有力地鞭挞了“非民主”/“不民主”/“假民主”;而老兄的长处就在於:正面解说了真民主!
   
   美中不足者,对於“共产”之窒碍民主,老兄甚少剖析。或者说,对於私有制作为民主制度/自由经济的根基,几乎没有提及。
   
   以我所知:香港一些小马路,路口写有“私家路”,自家的小轿车称“私家车”,若干豪宅插了牌子,上书“私人重地,不得擅入”。而美国电影电视剧中,警察查案,要进入私人住宅必须出示检察部门发出的搜查证。这都体现出“私有财产神圣不可侵犯”的原则。澳洲当然不乏类似事例与有关故事。
   
   下次老兄可否讲一个这种故事,作为“餐前小食”以飨听众/读者?
   
   馀事另函再述。
   
   此祝安好
   
   张成觉谨启
   
   11-23,16:27pm
(2011/11/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场