纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
张成觉文集
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?

   ‘从这两个月中美关系与周边的形势来看,美国重返亚洲并对中国形成围堵的态势越来越明显,一场新的冷战给人势在必行的感觉。这些年有人一直在喊“狼来了”,这次好像真的要来了。中国怎么办?’
   11月上旬以来,马不停蹄地穿梭于中、加、港、台的“民主小贩”杨恒均,在广州作了一场演讲。题目是《如何应对咄咄逼人的美国?》。光看讲题,加上其开宗明义的首段(见上),笔者觉得似乎老杨头应邀光临中央党校,向一众地市级以上的高级班学员作报告,或者是以中南海智库成员名义撰文,供最高省览。
   事实上,该文后面也写道:
   ‘有人可能会提醒我,你这些话都去给当权者说啊,对我们说没有用。’
   恒均兄果然料事如神,在下便是“有人”之中的一员。


   就在这篇讲演发表的当天早上,我与杨兄通过电话。他说正要赶赴广州。此前4天的11月18日下午,我刚恭听了他在阳光卫视香港制作中心举行的讲座,其内容大体与《如何》一文相同,但主旨似有区别。因为该讲座是通过卫星进行现场直播的,对象是全球华人。我有些看法如骨鲠在喉,不吐不快,却没有机会。于是以公开信形式撰文表述。但未及发表便在网上读到其演讲全文,颇感意外。
   该文此段称:
   ‘这一(指“围堵”—张注)情况的出现,首先是和美国对华崛起的担忧分不开的,当美国人在说他们“欢迎中国崛起”时其实是在说“欢迎一个拥抱了普世价值的中国崛起”,而当北京“从中国不适合民主”到“中国不需要民主”甚至到“中国已经民主了”的时候,美国人感到了不安和不耐烦,中外关系也从“中国可以说不”演变到“世界开始对中国说不”。我还说过,未来中美的冲突表面上是军事上的较劲,而真正的战场却是在经济领域,决定胜负的是经济发展与民心向背,其中比金钱更持久的关键因素则是文化与价值理念。大体上说,谁能把经济搞上去,让人民富裕安康,谁的价值理念更顺应时代潮流与民心,谁能实现公平正义,谁就能笑到最后。’
   末尾一句属不刊之论,显示出其“民主小贩”的本色。
   不过,令人遗憾的是:该文题旨似与其粉丝及广大网民之关注热点相异。请看第三段:
   ‘基于以上判断,结合当今的实际情况,再考虑到国家利益,我们该如何认识当前的局势?又如何应对咄咄逼人的美国呢?我简单地谈几点看法,其中主要的内容已经在以前的博文中阐释过。’
   上段“国家利益”一词,实在与大陆民众,尤其是弱势社群,包括七亿农民(内含二亿农民工),以及城镇下岗工人不相干。一战时期列宁说过“工人无祖国”,今天神州大地绝大多数同胞“无国家”---确切地说,“中华人民共和国”根本不属于他们!
   对此,我们的杨博士自然一清二楚。但他作了如下辩解:
   ‘我这些都是说给你——每一个公民听的。“天下兴亡,屁民有责”,在缺乏有效的民主监督的体制下,我们必须利用一些言论空间针砭弊端、建言献策,这是利国利民的好事,虽然你可能被当成维稳的对象,但历史会公平评价你,周围的朋友也能渐渐理解你。’
   诚然,“针砭时弊、建言献策”可能“利国利民”,但更可能“被当成维稳的对象”!从刘晓波、高智晟、刘贤斌、谭作人、冉云飞到艾未未等等,便是先例。这当中除艾未未因为是艾青之子,又有幸得到欧美舆论界大力声援,所以从皮肉到精神受到的伤害较小,其他几乎都祸延妻孥,苦不堪言。此乃“历史的公平评价”补偿不了的,“周围的朋友”能否“渐渐理解”亦要打个大问号。在这方面,笔者切身体会至深,箇中情况相信恒均兄完全明白。
   ‘你想要什么样的国家?你期望什么样的政府来管理你?先问一下我们自己做了些什么。’
   该文结尾不失为警句,令人想起肯尼迪总统的名言。但后者是一个民主国家的领导人向其国民的劝诫,这个国家实行私有制。而此刻大陆国人“离民主还很远”,中国特色的“公有制”实为党内一小撮权贵垄断所有资源---举凡政治、经济、文化、军事及社会资源,概莫能外!
   总之,此刻中国既然“普天之下,莫非党土;率土之滨,莫非屁民”,则什么“围堵”之类,关“民”屁事?“狼来了”,先遭狼吻者岂非脑满肠肥的党国高官显宦?当然,占有举国70%财富的那4%也许届时早就飞到大洋彼岸去了。
   但如此一来,“吾与汝偕亡”的局面不会出现,“屁民”失去的仅是束缚他们的有形/无形的枷锁,而得到的会是960万平方公里广袤大地上的一切!
   不知演讲现场之听众可有同感?
   
   11-24,14:17 pm
(2011/11/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场