纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》]
张成觉文集
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》

   “本片講述中國著名記者張彥的生動經歷及他與美國飛虎隊朋友們的傳奇故事”。
   
   這是“美中聯合攝製電視紀錄片”《飛虎奇緣》的《簡介》第一句話。“著名”云云,乃自說自話。谷歌搜索,同名同姓者首推如下一位:
   
   张彦,男,汉族,1969年11月出生, 黑龙江大庆人,中共党员,1992年7月参加工作,1997年7月北京大学哲学系毕业,現任北京大学党委副书记、校务委员会副主任.…


   
   而在“百科”中則稱:
   
   “張彥”是個多義詞,它可以指 張彥[激智新材料總裁] 、 張彥[歷史人物] 、 張彥[北大黨委副書記] 、 張彥[畫家] 。
   
   他們均非該電視片的主人公。
   
   那麼,此一由攝製者封贈的“著名記者”,其“生動經歷”又是怎樣的呢?據介紹:
   
   張彥(1922--),男,《中國建設》負責人、中共黨員。1941年,在國立西南聯合大學讀書,認識美國飛虎隊的迪克、莫裡斯、貝爾和海曼,並成為好朋友。
   1945年,大學畢業,考入昆明美國新聞處心理作戰部,採訪報道在湖南芷江舉行的受降儀式。採訪報道重慶談判,隨後到上海《新華周刊》(NEW CHINA WEEKLY)工作,並加入共產黨。
   1945—1949年,《新華周刊》被當局查封,到香港另創英文半月刊《中國文摘》(CHINA DIGEST)。
   1949年,到北平,採訪報道“開國大典”;籌備出版《人民中國》(PEOPLE’S CHINA)英文半月刊。
   1952年,參加北京“亞洲及太平洋區域和平會議”工作,作為隨團記者前往奧地利維也納出席“世界人民和平大會”;沿途訪問匈牙利、蘇聯。
   1955年,參加報道萬隆“亞非會議”。
   1957年,被調《中國建設》(CHINA RECONSTRUCTS)主持工作。卻被外文出版社打成右派分子。罪名僅僅因為說:“我們的(共產黨)支部生活不夠民主。”“肅反、反右都應該實事求是,有就有,沒有就沒有。”被無限上綱為“反黨反社會主義”,被戴上“反黨分子”的帽子。而實際原因,只因上級給的任務“指標”尚未完成,於是被大筆一揮給“補”上去了。
   1959年,被中共《中國建設》支部定為“反黨分子”,作為人民內部矛盾處理,開除中共黨籍,行政降兩級,取消領導職務。下放湖北孝感農村勞動改造。在農村看到農民餓著肚子幹活,而幹部卻大吃大喝,而報紙仍然天天宣傳“三面紅旗萬歲!”“超英趕美!”所謂“三年自然災害”,究竟是幾分天災,幾分人禍,只有天曉得。
   1965年,被派往寧夏回族自治區的平羅縣去搞“四清”。
   1966—1976年,是文化大革命的十年的浩劫,不僅傳統文化受到嚴重破壞,經濟也到了崩潰的邊緣,青年一代被引入了歧途。
   1969年,被送往河南汲縣上樂村勞動改造,農民一天的勞動只掙兩毛錢,連填肚子都填不飽。
   1976年,周恩來、朱德、毛澤東相繼去世。
   1979年,被改正,並派往華盛頓擔任《人民日報》首任駐美記者。見到分別35年的美國朋友迪克、莫里斯等。
   1981—1989年,重新主持《中國建設》雜志的工作.
   1989年,離休。
   
   以上“經歷”存在一個疑問:右派分子和反黨分子是兩種帽子。1957年反右所劃的右派,全稱是資產階級右派分子,罪名為“反黨反社會主義”。1958年進行反右補課,此後再無劃右派。1959年廬山會議之後反右傾。整肅以彭德懷為首的“右傾機會主義分子”。
   
   如果張彥屬於反右後期被“補”上去的右派,則其在1979年獲得“改正”之前,一直屬於專政對象,根本不可能在1965年被派往寧夏搞“四清”!
   
   除了張彥獲咎後的身份含糊不清外,該片最大問題在於歪曲抗戰歷史,竭力為中共塗脂抹粉;同時,更千方百計美化罪惡深重的毛,公然替之揚幡招魂。
   
   人所共知,共軍在日寇全面侵華、國家民族生死存亡的八年中,只有平型關戰鬥和百團大戰較為著名。前者是忻口會戰的一小部分,殲滅日軍一支輜重隊數百人;後者乃朱德、彭德懷策劃,事後一再受毛指責。甚至1959年廬山會議上仍拿來算賬。
   
   上面提到的會戰指中日雙方出動十萬兵力以上的對陣,國軍參加會戰22次,連同其他中小型戰鬥,陣亡將領206名;而共軍犧牲將領只八路軍副參謀長左權一人。新四軍最知名的“黃橋戰鬥”打的是國軍---中國人打中國人!
   
   可見,郝柏村所言毛提出“一分抗日,二分應付,七分發展”的方針,並非捏造。其中應付也者,即伺機消滅國軍也。
   
   該片無法掩蓋蔣委員長領導抗戰,其夫人宋美齡致力於恢復與重建空軍的功勳,尤其抹煞不了宋赴美遊說援華,包括在國會演說引起轟動的史實。但卻挖空心思地將延安描繪成當時國人景仰之民主勝地,這是明目張膽篡改歷史!
   
   更使人憤慨者是將毛塑造成備受崇敬與愛戴的中國人民大救星,卻隻字不提其在內戰中為爭天下使用之殘忍手段,例如長春圍城餓死的市民不下數十萬。1949年10月毛登基後,政治運動不停,整人無數,連張彥這樣“忠誠”的黨員也入了另冊,含冤20餘載。大躍進、大饑荒,餓殍不下3700萬,片中無一鏡頭反映;文化大革命一億人受害,國民經濟瀕於崩潰邊緣,也未見真實再現。
   
   應該指出,此片一大特色是把幾位“中國人民的老朋友”---美國飛虎隊員,刻畫成對毛頂禮膜拜的美國人民的代表。誠然,若干“不明真相”的美國人對毛的暴政茫無所知,甚至也有至今依然信仰馬克思主義的“左派”,但他們絕對迥異於美國主流。自由民主人權法治才是絕大多數美國人認同的核心價值。
   
   關於大陸中國和美國兩種價值觀之優劣,張彥本人的子孫便是活的見證---他們悉數移民大洋彼岸的花旗國,無一例外。只有耋耄之年的老兩口留在北京!這二位篤信“共產主義真”的離休高幹,跟那些現任高官同列“裸官”一族,心有靈犀,彼此彼此。
   
   可以設想,當此長達120分鐘的四集電視片在大陸播出,幾億中國農民,特別是兩億農民工看了之後,會作何感想?總策劃/總編導陳德福宣稱的“人物命運”不是太敏感了嗎?那眾多住房被強制拆遷者,以及多年持續不斷上訪者,難道不會生出粵語所云“同遮(雨傘)不同柄,同人不同命”的慨嘆?
   
   還有,當年為拯救2000餘名被擊落的美國飛行員,中國百姓犧牲了20餘萬人。對此,倖存的美國飛虎隊老兵自然感激不盡。但事過60年後,當他們竭盡所能意欲向救命恩人表達衷心謝意之際,為何只有一位護理過飛虎隊員的護士,和一位背過負傷的美國兵的農民應邀赴美?
   
   紙包不住火,真相總會大白。從這個意義上,此片出籠應予肯定--它必然引發中美觀眾問“這是為什麼?”大概炮制者百密一疏,名成利就飄飄然之際,沒注意到底露出狐狸尾巴來?
   
   阿彌陀佛!
   (11-24)0:12am
(2011/11/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场