纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》]
张成觉文集
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
·力挺茅于軾(七絕二首)
·聲勢不再/惡有惡報
·《北京十年》與“六四”
·巧舌如簧/“驗明正身”
·五四精神/兩位領袖
·表錯情/文集縮水
·受人教唆/秋後螞蚱
·極大諷刺/“一字咁淺”
·黨性與人性
·黨性與人性
·中美對話
·郝部長的高論
·郝/好部長說真話
·中日總理/航母何用
·鵲巢鳩占/三代北大人
·我看辛子陵
·董橋一瞥
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》

   “本片講述中國著名記者張彥的生動經歷及他與美國飛虎隊朋友們的傳奇故事”。
   
   這是“美中聯合攝製電視紀錄片”《飛虎奇緣》的《簡介》第一句話。“著名”云云,乃自說自話。谷歌搜索,同名同姓者首推如下一位:
   
   张彦,男,汉族,1969年11月出生, 黑龙江大庆人,中共党员,1992年7月参加工作,1997年7月北京大学哲学系毕业,現任北京大学党委副书记、校务委员会副主任.…


   
   而在“百科”中則稱:
   
   “張彥”是個多義詞,它可以指 張彥[激智新材料總裁] 、 張彥[歷史人物] 、 張彥[北大黨委副書記] 、 張彥[畫家] 。
   
   他們均非該電視片的主人公。
   
   那麼,此一由攝製者封贈的“著名記者”,其“生動經歷”又是怎樣的呢?據介紹:
   
   張彥(1922--),男,《中國建設》負責人、中共黨員。1941年,在國立西南聯合大學讀書,認識美國飛虎隊的迪克、莫裡斯、貝爾和海曼,並成為好朋友。
   1945年,大學畢業,考入昆明美國新聞處心理作戰部,採訪報道在湖南芷江舉行的受降儀式。採訪報道重慶談判,隨後到上海《新華周刊》(NEW CHINA WEEKLY)工作,並加入共產黨。
   1945—1949年,《新華周刊》被當局查封,到香港另創英文半月刊《中國文摘》(CHINA DIGEST)。
   1949年,到北平,採訪報道“開國大典”;籌備出版《人民中國》(PEOPLE’S CHINA)英文半月刊。
   1952年,參加北京“亞洲及太平洋區域和平會議”工作,作為隨團記者前往奧地利維也納出席“世界人民和平大會”;沿途訪問匈牙利、蘇聯。
   1955年,參加報道萬隆“亞非會議”。
   1957年,被調《中國建設》(CHINA RECONSTRUCTS)主持工作。卻被外文出版社打成右派分子。罪名僅僅因為說:“我們的(共產黨)支部生活不夠民主。”“肅反、反右都應該實事求是,有就有,沒有就沒有。”被無限上綱為“反黨反社會主義”,被戴上“反黨分子”的帽子。而實際原因,只因上級給的任務“指標”尚未完成,於是被大筆一揮給“補”上去了。
   1959年,被中共《中國建設》支部定為“反黨分子”,作為人民內部矛盾處理,開除中共黨籍,行政降兩級,取消領導職務。下放湖北孝感農村勞動改造。在農村看到農民餓著肚子幹活,而幹部卻大吃大喝,而報紙仍然天天宣傳“三面紅旗萬歲!”“超英趕美!”所謂“三年自然災害”,究竟是幾分天災,幾分人禍,只有天曉得。
   1965年,被派往寧夏回族自治區的平羅縣去搞“四清”。
   1966—1976年,是文化大革命的十年的浩劫,不僅傳統文化受到嚴重破壞,經濟也到了崩潰的邊緣,青年一代被引入了歧途。
   1969年,被送往河南汲縣上樂村勞動改造,農民一天的勞動只掙兩毛錢,連填肚子都填不飽。
   1976年,周恩來、朱德、毛澤東相繼去世。
   1979年,被改正,並派往華盛頓擔任《人民日報》首任駐美記者。見到分別35年的美國朋友迪克、莫里斯等。
   1981—1989年,重新主持《中國建設》雜志的工作.
   1989年,離休。
   
   以上“經歷”存在一個疑問:右派分子和反黨分子是兩種帽子。1957年反右所劃的右派,全稱是資產階級右派分子,罪名為“反黨反社會主義”。1958年進行反右補課,此後再無劃右派。1959年廬山會議之後反右傾。整肅以彭德懷為首的“右傾機會主義分子”。
   
   如果張彥屬於反右後期被“補”上去的右派,則其在1979年獲得“改正”之前,一直屬於專政對象,根本不可能在1965年被派往寧夏搞“四清”!
   
   除了張彥獲咎後的身份含糊不清外,該片最大問題在於歪曲抗戰歷史,竭力為中共塗脂抹粉;同時,更千方百計美化罪惡深重的毛,公然替之揚幡招魂。
   
   人所共知,共軍在日寇全面侵華、國家民族生死存亡的八年中,只有平型關戰鬥和百團大戰較為著名。前者是忻口會戰的一小部分,殲滅日軍一支輜重隊數百人;後者乃朱德、彭德懷策劃,事後一再受毛指責。甚至1959年廬山會議上仍拿來算賬。
   
   上面提到的會戰指中日雙方出動十萬兵力以上的對陣,國軍參加會戰22次,連同其他中小型戰鬥,陣亡將領206名;而共軍犧牲將領只八路軍副參謀長左權一人。新四軍最知名的“黃橋戰鬥”打的是國軍---中國人打中國人!
   
   可見,郝柏村所言毛提出“一分抗日,二分應付,七分發展”的方針,並非捏造。其中應付也者,即伺機消滅國軍也。
   
   該片無法掩蓋蔣委員長領導抗戰,其夫人宋美齡致力於恢復與重建空軍的功勳,尤其抹煞不了宋赴美遊說援華,包括在國會演說引起轟動的史實。但卻挖空心思地將延安描繪成當時國人景仰之民主勝地,這是明目張膽篡改歷史!
   
   更使人憤慨者是將毛塑造成備受崇敬與愛戴的中國人民大救星,卻隻字不提其在內戰中為爭天下使用之殘忍手段,例如長春圍城餓死的市民不下數十萬。1949年10月毛登基後,政治運動不停,整人無數,連張彥這樣“忠誠”的黨員也入了另冊,含冤20餘載。大躍進、大饑荒,餓殍不下3700萬,片中無一鏡頭反映;文化大革命一億人受害,國民經濟瀕於崩潰邊緣,也未見真實再現。
   
   應該指出,此片一大特色是把幾位“中國人民的老朋友”---美國飛虎隊員,刻畫成對毛頂禮膜拜的美國人民的代表。誠然,若干“不明真相”的美國人對毛的暴政茫無所知,甚至也有至今依然信仰馬克思主義的“左派”,但他們絕對迥異於美國主流。自由民主人權法治才是絕大多數美國人認同的核心價值。
   
   關於大陸中國和美國兩種價值觀之優劣,張彥本人的子孫便是活的見證---他們悉數移民大洋彼岸的花旗國,無一例外。只有耋耄之年的老兩口留在北京!這二位篤信“共產主義真”的離休高幹,跟那些現任高官同列“裸官”一族,心有靈犀,彼此彼此。
   
   可以設想,當此長達120分鐘的四集電視片在大陸播出,幾億中國農民,特別是兩億農民工看了之後,會作何感想?總策劃/總編導陳德福宣稱的“人物命運”不是太敏感了嗎?那眾多住房被強制拆遷者,以及多年持續不斷上訪者,難道不會生出粵語所云“同遮(雨傘)不同柄,同人不同命”的慨嘆?
   
   還有,當年為拯救2000餘名被擊落的美國飛行員,中國百姓犧牲了20餘萬人。對此,倖存的美國飛虎隊老兵自然感激不盡。但事過60年後,當他們竭盡所能意欲向救命恩人表達衷心謝意之際,為何只有一位護理過飛虎隊員的護士,和一位背過負傷的美國兵的農民應邀赴美?
   
   紙包不住火,真相總會大白。從這個意義上,此片出籠應予肯定--它必然引發中美觀眾問“這是為什麼?”大概炮制者百密一疏,名成利就飄飄然之際,沒注意到底露出狐狸尾巴來?
   
   阿彌陀佛!
   (11-24)0:12am
(2011/11/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场