百家争鸣
谢燕益
[主页]->[百家争鸣]->[谢燕益]->[关于选举与革命回应徐水良先生!]
谢燕益
·对重庆打黑行动渎职侵权行为展开专项调查的法律建议书
·我来谈谈党禁、报禁及宪法权利
·公正是最大的慈善!
·保守国家秘密法(修订草案)公民建议书
·从启蒙到自治“知行合一论!”
·反-腐-缓-行-论!
·刑事控告“绿坝部长”
·屏蔽刑事控告“绿坝”部长的相关信息涉嫌犯罪!
·刘尧律师被判刑四年致汪洋书记的信
·关于劳教请全国人大释宪之公民要求书
·台湾是促进中华崛起的催化剂
·为反奥运而反奥运!
·奥运延误了政治改革吗?
·人在求真求善的时候,切忌功利心!
·新年的祈愿!
· 天问:神州!
·小政府大社会,解决三鹿奶粉的根本之道!
·贺卫方:你何以如此“堕落”!
·诉国家商标局自然人商标权案北京高院开庭公告
·法制日报“舆论主旋律的一面旗帜!”
·《信息权利保障法》的立法建议书
·反腐第一步:依法论处陈-良宇
·解放思想--网络首当其冲!
·《台海和平协议》(马胡会2010)瞭望
·市场政治论
·与李劲松打赌:杨佳保证会被顺利核准执行死刑!
·只要一个人被奴役,所有人都不自由!
·我不相信打压谷歌是胡温的选项!
·贵州警察杀人案中最大的新闻!
·卢武铉------一个让人敬佩的人!
·唐吉田、刘巍律师吊照门事件的后果!
·劳教信息公开行政复议申请书
·劳教制度列中国十大反法之治首位!
·首届中国劳教节网上启动!
·司法部对本人提出的劳教信息公开申请书的答复
·劳教信息公开申请书
·佛教人什麽?
·关于设立中国劳教节的倡议书
·致国务院劳教信息公开行政裁决申请书
·律师制度改革的倡议信
·空前绝后的政治遗产----国家大剧院
·此人不诛,中华必亡!
·温家宝最后难免心死,中国没有出路!
·自由仁义
·和平民主希望之所在
·政改破题——人大代表直选!
·美元加速贬值或将促进中国变革!
·清心为治本
·赵连海解除律师手续无效
·向秦永敏致敬!
·宪政第一诉发起五周年纪事!(一)
·2011年新年祈愿!
·彻底废除公有制纪念钱云会之死!
·纪念钱云会彻底废除公有制!
·对福州市政法委书记公安局长王鑫等刑事控告专函
·北海维权村民何显福无罪辩护词
·自 白
·紧急召开联合国大会应对日本核危机中国公民呼吁书
·我的十篇国内封杀网文录:
·中国正在揭开土地兼并的大幕!
·用一百字揭开马克思主义的谬误!
·李庄案渎职侵权调查建议书
·北京饶乐府选举案维权村民无罪辩护词
·民主是一种生活习惯
·九十年的结论——宪政中国!
·和平民主运动研究(二)
·信仰无罪张建平二审辩护词
·自制!自省!
·今 夜 举 事!
·今 夜 举 事!
·
·关于选举与革命回应徐水良先生!
·回应徐水良先生再驳!
·选举正在和革命赛跑!
·我是如何纪念辛亥革命的(一)
·北京四季青拆迁维权自焚案法律意见
·和谐作品自选集目录
·美元加速贬值或将促进中国变革!
·《信息权利保障法》立法建议书及说明
·金正日之死将促中国变革!
·致铁道部长——实名制侵犯人权
·转折2012——理想与责任!
·实名制的背后!
·2012多元主义政治的奠定!
·大真大伪活雷锋!
·论自由!
·论信仰!(一)
·和平民主运动研究(三)
·和平民主运动研究(三)
·信仰之路!
·错失和平民主将致暴力崛起!
·柔性政权刚性人权的宪政之道(一)
·耶稣复活之后
·和平民主形势分析——中产者的使命!
·废除政审制度致教育部长袁贵仁
·《和平民主运动研究》发表四周年记!
·谁是国家的真正敌人?
·在大革命风暴来临之前(一)!
·在大革命风暴来临之前(一)!
·胡温或许是改变中国历史的关键角色
·笑看十八大阵前左右之争
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于选举与革命回应徐水良先生!

   
    去年9月,当政改话题朝野鼎沸之时,我写了一篇《政改破题——人大代表直选!》即遭徐水良先生一通“口诛笔伐”。前些日子,正当中国大陆各地诸多优秀公民顶着巨大压力参选人大代表如火如荼之时,为了声援他们并警示当权者,拙作《选举正在和革命赛跑!》遂发表。徐先生对该文又进行一番“简驳”。徐先生的批评权利和批判精神我不持异议,但徐先生不顾“革命形势”不察“革命实情”却“妄言”“革命”,对此武器之批判我不得不回应之!
   
    首先,无论选举还是革命,任何概念必得放在一定的语境中方可比较和理解不宜故意曲解。语言是循环注解的游戏,只有相对性没有绝对性。此处之“革命”以武装起义、暴力推翻失道统治建立得道统治为要义,此处选举以公民投票票决候选对象逐步建立得道统治为要义。我多年来均持守的一个立场就是和平民主,徐先生如有时间可参考我发表的《和平民主运动研究》其中的选举内容。革命!革命!如何革命?我以为,革命必得知行合一。选举不是一、两天的事情而是永久的事业。今天“革命形势”不好要选,明天宪政民主建立了更要选。宪政民主不仅是一个结果更是一个过程。游戏一定要参与进来,要想改变和建立游戏规则我们别无选则,就是要参与游戏,以揭露游戏、了解游戏,进一步改变游戏乃至建立新游戏。我们不通过尝试与实践,如何能够了解游戏、揭露游戏、改变游戏、建立一个新游戏?退而言之,即使我们明白一个假游戏的存在,那还不足够,因为我们有责任通过实践让更多的人得知游戏是假的,这就是启蒙(如果可以这么说的话),唤醒民意、凝聚人心的过程。“革命”在本质上来说更是在变革人心。一百年前黄兴为了鼓励慰藉曾对孙文说:“前线赴死易,唤醒众生难!”。在此我并非亵渎先烈,而是想说,百年中国,破坏总比建设易!如何降低变革的成本,少付出不必要的代价少走弯路,不知来,视诸往!国难当头,当然我不一定反对当前的革命未必不是建设未来的前提和必然---当既得利益集团将劳苦大众压迫到最后的吼声而不得不发的时刻!但是,我还是不得不说,在未来中国一个时期之内,始终能够持守和平、理性、宪政、包容与建设的立场并非容易的事情,恐怕大众的革命情绪民粹主义是较容易一发不可收的,前者未必不是革命的而后者未必不走向反革命!
   


   附:
   简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
   
   徐水良
   
   
   2011-11-8日
   
   
   
   
    说“选举正在和革命赛跑!”完全是胡说八道。自由民主的选举制度是民主制度的核心,它与要不要革命是两个范畴的问题。改良和革命,可以是竞赛关系,因为他们都是实现民主制度的手段或道路。但选举和革命,却不是竞赛关系,因为两者是手段和目的,过程和结果,道路和目的地的关系。革命需不需要,取决于中共。中共拒绝民主选举为核心的民主制度,那革命就不可避免。而民主革命的目的,就是推翻中共,为民主选举等民主制度扫清障碍。改良和革命,都只是手段和过程,民主选举为核心的民主制度,才是它们的目的和结果。说“选举正在和革命赛跑!”这种胡说八道,等于说是“手段正在和目的赛跑,结果正在和过程赛跑,目的地正在和道路赛跑”。只要选举,不要革命或者改良,等于要人们不要手段,只要目的;不要过程,只要结果;只要目的地,不要走到目的地的道路。
   
    在目前的中国,根本没有自由民主和公正的选举。有的,只是中共的假选举。而这种假选举,恰恰是中共欺骗中国和全世界,反对真正自由民主公正选举的花招。
   
    谢燕益这篇充满胡说八道的文章,暴露了作者和某些选举派积极参与中共假选举的目的,像中共一样,正是为了阻止革命。而阻挡革命,正是阻挡人们去推翻中共,扫除中共阻力,即要保护中共这个反对自由民主公正选举的阻力。这正是中共情报机构非常迫切需要做的事情。据我所知,中共情报机构非常希望反对派都去搞选举,中共情报机构非常辛苦地花了几年时间,组织第二正义党,即所谓的“全委会”,最重要的目的之一,就是让他们引导反对派,都去参加中共的假选举。
   
    我这里不想全面批驳谢燕益的各种胡说八道。只想简单讲讲其中核心问题。
   
    只要没有革命,中共不下台,那么,开不开放选举,开不开放民主选举的前提——结社自由、组党自由和新闻自由,决定权就永远掌握在中共手中。大家都去搞选举,不搞革命,而中共坚持不开放党禁报禁和自由选举,那么,中共就永远不会下台,中国也就永远没有民主和民主选举。
   
    在中共顽固坚持一党专制,拒绝结社组党和新闻自由,拒绝多党竞争的自由选举,坚持搞假选举。在这种条件下,引导大家把力量集中到参与中共的假选举中去,以此来“与革命赛跑”,阻止革命,最后结果,不仅是选举一次又一次失败(中共甚至连象征性的让步也不给选举派,更没有台湾国民党当年那样,给党外人士一定的选举自由,以及后来真正搞民主选举以前的开放党禁报禁),而且只能是帮助中共阻止革命。
   
    真正的民主选举,是在信息自由的前提下,搞多党自由竞争和竞选。因此,民主选举的前提是结社自由、组党自由、新闻自由。没有这种自由,选举就是假的。中共坚持不给这些自由,坚持不搞自由的民主选举,那么,要争取真正的民主选举,只能推翻中共。在这种情况下,坚持通过搞假选举搞民主,阻止革命,那他们的说法和做法,只能是欺骗。
   
    一般的民主派,都是抵制假选举,揭露假选举的欺骗性,反对假选举;中国的选举派却是积极参与中共假选举这种欺骗活动,积极欺骗反对派去参加中共假选举。甚至被中共一次又一次打了耳光,也不感到羞耻,一点自尊,一点人格尊严也没有。这样做的结果,一点效果也没有,一次又一次失败,还要闭着眼睛坚持欺骗,说这是与革命竞赛,能够通过这种办法防止革命,走向民主。真正是可笑之极。
(2011/11/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场