百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[不相信民主權力和財閥]
张三一言
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不相信民主權力和財閥

   
   
   張三一言
   
   


   尊重對占領華爾街者持不同觀點。
   
   機遇或說是運氣不會拜訪起點低的人。
   
   社會公平主要是機會平等,這是根本。但是,這個根本能否實現,是另一回事──因為自由社會裡普遍存在的是“起點不公平”。在起點不公平條件下,機會公平大打折扣,事實上公平不了。每一個人都有平等參加千米競跑的機會,若是一個人在起點前五百米起跑,另一個人在起點起跑,在這樣條件一下,機會平等是空話。
   
   華爾街裡有美麗的窮孩子白手起家的故事,這是開放社會聊可自慰的好事;但是,絕大部分是銜著金鎖匙家的孩子。非常態的偶例不能改變常態表現出來的實質。
   
   現在問題是絕對自由經濟和垬極權制度都是合法發財,但是,都是權力者和財閥者們立的法,雖則有自由民主選舉等人人看得見的程式起作用;不可否認的則是財閥們的暗箱作業、遊說起更大作用;彰彰明甚,起點低的下層沒有暗箱作業和遊說國會立法的能力,在這樣權力架構下,法律有甚麼可能不偏幫華爾街們?自由民主社會裡在涉及錢權關係方面的法律大多都是不合理不正義的;是合法,但不合理、不正義。
   
   社會政治與賭場極不相同。其一,人們有選擇不進賭場的權利,沒有不進入政治社會生活的可能。其二,所以,賭場制定賭法時必然定出對袋裡有多少錢的人一律平等,以吸引盡可能多人入場賭博;政治社會則是你每一個人都離不了場,所以有權,有影響、遊說能力的人就會立下對己有利對人不利甚至有害的法律。
   
   中國和美國人發財有本質不同地方,也有內容相同的地方。中國大陸發財大部分是靠特權、起碼也得依傍特權。他們的發財大部分是合法的,合他們制定的法和政策!說他們不合法,只能是指他們不合自然法、不正義;而不是說他們作為不合他們的法(當然暗箱作業、潛規則少不了)。由大財團起主導作用的美國能立下不利大財團的法?不同的只是垬在無制衡監督條件下立法,明目張膽地立惡法;美國華爾街們是在自由民主有一定制衡監督條件下立法,所以只能極力立下不那麼明目張膽、平等其表,利富為實的法律。
   
   我想,這裡的爭論有一個比較深的觀點分歧:
   
   我堅持權力不可信賴,財團不可信賴;不但不可信懶,還要視他們為盜賊,分分鐘盯死他們,用放大鏡和望遠鏡找他們的錯處。
   
   不信賴的是所有的權力,包括民主、專制極權的權力。但是,因為我們需要生活在民主社會裡,所以要維護這一社會制度;是在合作下對民主權力不信賴──實際上就是要制衡監督民主權力。我不認為民主制度沒有缺陷,更不認為民主制度不可批評,也期待民主制度能克服既已存在的缺陷。對非民主的專制權力應該既不信賴,也不合作;我們要做的事是結束這種社會制度代之以民主社制度。
   
   張三一言  20111030日 香港
(2011/10/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场