百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[不相信民主權力和財閥]
张三一言
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
不相信民主權力和財閥

   
   
   張三一言
   
   


   尊重對占領華爾街者持不同觀點。
   
   機遇或說是運氣不會拜訪起點低的人。
   
   社會公平主要是機會平等,這是根本。但是,這個根本能否實現,是另一回事──因為自由社會裡普遍存在的是“起點不公平”。在起點不公平條件下,機會公平大打折扣,事實上公平不了。每一個人都有平等參加千米競跑的機會,若是一個人在起點前五百米起跑,另一個人在起點起跑,在這樣條件一下,機會平等是空話。
   
   華爾街裡有美麗的窮孩子白手起家的故事,這是開放社會聊可自慰的好事;但是,絕大部分是銜著金鎖匙家的孩子。非常態的偶例不能改變常態表現出來的實質。
   
   現在問題是絕對自由經濟和垬極權制度都是合法發財,但是,都是權力者和財閥者們立的法,雖則有自由民主選舉等人人看得見的程式起作用;不可否認的則是財閥們的暗箱作業、遊說起更大作用;彰彰明甚,起點低的下層沒有暗箱作業和遊說國會立法的能力,在這樣權力架構下,法律有甚麼可能不偏幫華爾街們?自由民主社會裡在涉及錢權關係方面的法律大多都是不合理不正義的;是合法,但不合理、不正義。
   
   社會政治與賭場極不相同。其一,人們有選擇不進賭場的權利,沒有不進入政治社會生活的可能。其二,所以,賭場制定賭法時必然定出對袋裡有多少錢的人一律平等,以吸引盡可能多人入場賭博;政治社會則是你每一個人都離不了場,所以有權,有影響、遊說能力的人就會立下對己有利對人不利甚至有害的法律。
   
   中國和美國人發財有本質不同地方,也有內容相同的地方。中國大陸發財大部分是靠特權、起碼也得依傍特權。他們的發財大部分是合法的,合他們制定的法和政策!說他們不合法,只能是指他們不合自然法、不正義;而不是說他們作為不合他們的法(當然暗箱作業、潛規則少不了)。由大財團起主導作用的美國能立下不利大財團的法?不同的只是垬在無制衡監督條件下立法,明目張膽地立惡法;美國華爾街們是在自由民主有一定制衡監督條件下立法,所以只能極力立下不那麼明目張膽、平等其表,利富為實的法律。
   
   我想,這裡的爭論有一個比較深的觀點分歧:
   
   我堅持權力不可信賴,財團不可信賴;不但不可信懶,還要視他們為盜賊,分分鐘盯死他們,用放大鏡和望遠鏡找他們的錯處。
   
   不信賴的是所有的權力,包括民主、專制極權的權力。但是,因為我們需要生活在民主社會裡,所以要維護這一社會制度;是在合作下對民主權力不信賴──實際上就是要制衡監督民主權力。我不認為民主制度沒有缺陷,更不認為民主制度不可批評,也期待民主制度能克服既已存在的缺陷。對非民主的專制權力應該既不信賴,也不合作;我們要做的事是結束這種社會制度代之以民主社制度。
   
   張三一言  20111030日 香港
(2011/10/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场