百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[占领华尔街,治疗民主癌症!]
张三一言
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
占领华尔街,治疗民主癌症!

   
   
   张三一言
   
   


    占领华尔街精神,或者说其指导思想意识是甚么?
   
    是民主反专制、极权?不是;华尔街分明是民主产物,而且是美国这个民主典范的产物。
   
    是民众反对政府权力?不是,占领者并没有提出反政府口号。
   
    是穷人反对富人?好像是,有一种说法是99%对1%,但是,更深究下去,事实又不是;因为占领者占领的是华尔街而不是占领美国西雅图的首富盖兹微软总部。
   
    我的答案:是人民反对民主老化而生的癌症,也可以说是人民反民主的一个方面(非整体)!
   
    事物都有形成、成长、壮大、老化、死亡过程;民主理念、民主制度也不能例外。
   
    有一个常识性的说法:民主的政体包含了民主制度能够让人民表达自己观点和意见,有制衡和监督等等内在因素,所以民主有自我修正的能力,自我纠错机制。此次美国人民占领华尔街就是人民在民主制度下行动起来纠正民主社会存在的漏洞,凸显出美国民主制度的先进和优越。意思就是民主有自我更新能力,也就是民主不会老化。这在理论上不通,事实也不支持这一理说法;因为民主的确是老化了──我认为占领华尔街就是民主老化的产物。以下说说我的理由。
   
    民主制度有自我修正能力是不是事实?
   
    我的分析结论:是事实。正如一个人能有病治病无病健身,衣食住行适当,生了病也会康复,健康长命。同一道理,基于民主制度有一定程度的制衡与监督,在民主出现偏差时就会得到一定程度的纠正,所以表现出民主有自我修正能力。但是不论甚么事物(包括制度)或人都避不了老化死亡的命运;民主也不例外。有人因民主有的此纠正能力,错当作民主像仙人一样长生不老,做民主万岁梦。
   
    致民主老化因素有二。
   
    其一,是民主多数有制衡与监督,但是,没有足够的制衡与监督。
   
    民主多数没有足够的制衡与监督。民主理论常识是:民主有制衡与监督,但是,人们大都忽视了民主制衡与监督并不足够的一面;人们常提到的共和宪政对民主的制衡事实上对民主多数(多数的代表)力度有限。正因为制衡与监督不足够,所以,民主多数的代表和领袖者们就会利用其中制衡与监督不足凭权谋私,日子有功,只要时间足够长,这些人就成了特权分子或集团(美国民主共和两党,或其它民主国家的民主政党领导、决策集团成员到底是平民还是比平民高一等的“平民贵族”?是不是比平民有特权?);民主制度也就变成了特权操控的制度。政治特权分子(集团)操控政治的民主社会正好与金融特权分子(集团)操控经济的资本主义社会相结合,构成了民主其形特权勾结统治其实的社会制度;这种制度有一套“精英领导”理论支持。这就是活了两百多年的自由民主社会的老年病:癌症。
   
    特权分子(集团)操控民主社会可视为民主制度生活不健康而引致的老年病,或说是民主癌症。从另一角度来说,如果民主制度的制衡与监督足够,其自我调适、自我纠错、自我更新能力更强,民主老年癌症或可避免,起码民主会长命一些,不会早死。我认为占领华尔街是美国人治疗民主老年癌症的尝试。
   
    民主不是民主老年癌症的肇因,只是民主不足时失去了预防或推迟老年癌症的功能。
   
    其二,是自由成为民主制度的癌病灶。
   
    在每一个人都作自己主人,都有一分相同权力的民主社会却出现一个行使森林法则的特权集团,怎么会出现如此矛盾现象?
   
    在其一,我说的是“对民主的制衡与监督不足”提供了民主老年癌症发生条件、环境;这里的其二,我要说的是“绝对自由(没有制衡与监督的自由)”是产生民主老年癌症的肇因、主因;绝对自由是致癌毒物。
   
    民主与自由诚然可贵,或许自由比民主更可贵,所以罕见拒绝自由的人。但是,凡事物推到极端,就会变坏、有害;民主自由亦不例外。近世人们,尤其是知识精英,特别尤其是贵族化的知识精英把自由说成是不用受制衡监督的东西。绝对自由之说成为自由理论的主流,或说是统治地位。
   
    在政治社会理论上固然常见绝对自由的言说,在经济理论和实践方面经济绝对自由成为神圣不可侵犯的天条,美其名说由一只看不见的手在合理地调控;凡是对经济调适、对社会不公平不正义的纠正都被经济绝对自由论者打入共产、社会主义计划经济的罪恶地狱;把社会主义成分较多,社会比较公平正义的北欧诸国抹黑成为社会崩溃前夕、人类末日前夜的恐怖图像。香港的那个张五常(今天是共产党红人)就是经济自由主义大理论家;在他的言论中透露出公平正义等于罪恶的讯息。
   
    凡极端必有害、凡无制衡监督节制必生弊,把经济推向绝对自由,必现恶果。显易见到的结果就是弱肉强食、森林法则盛行;公平正义失位。这一结果造成了民主的资本主义社会变成金融集团统治的社会(与民主政治精英特权集团结合的特权统治),美国是代表。香港次之(且没有民主因素,是专制代理与垄财团相结合的统治),全香港90%屋奴为以李嘉诚李兆基等不到1%大地产商服务的社会;香港政府实质上是大地产商的奴婢。经济绝对自由化已经成了民主社会的癌症,美国占领华尔街本质就是反对绝对自由化的经济制度这个民主癌症。占领华尔街引起世界性回响是因为民主社会的绝对自由经济癌症已经普遍化的反应。
   
    现在民主出路有两条。
   
    一条是不思应变改革,沿现今老路走下去,终局是民主死亡。
   
    一条是走新生之路。走新生之路又分治标性新路,就是头痛医头脚痛医脚;终局还是走到老死为止。一条是走革命性新生之路。人类史没有这条新路的样板。这条革命性新生之路必包含现今民主制度缺少的两条必要内容:一条是正义;一条是平等、没有特权(实质是一件事理的两个方面)。民主的生死存亡决定人类能否找到这条新生之路。
   
   20111027 香港
(2011/10/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场