百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[達賴喇嘛為甚麼會民主?]
张三一言
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
達賴喇嘛為甚麼會民主?

   
   
   張三一言
   
   


    達賴喇嘛原本是一個政教合一的教主。政治學常識告訴我們:這樣的教主是一個極權者、敵視民主的主。但是,達賴給了人們一個反政治常識的答案。不論是達賴本人、他的社團、他的支持者都是鮮明且實質的民主創建者與實行者的。
   
    怎麼解釋這一事實?
   
    答案是胡錦濤和他的共產黨致令達賴喇嘛走向民主。
   
    設想一下,如果共產黨是一個守承諾者,保留西藏原有社會制度和達賴喇嘛在藏人中的至尊至貴至聖地位。在那樣假設的條件下的達賴喇嘛,與現實中今天流亡印度的達賴喇嘛在民主問題上會有同樣的表現嗎?答案是絕不可能。那樣假設條件下最大可能是視民主為敵的達頼喇嘛、與中共心有靈犀一點通的達賴喇嘛。
   
    達賴喇嘛走向民主,是因為共產黨把他的權力、權利、至尊至貴至聖地位徹底剝奪乾淨了,令他成了一個無權者。
   
    民主是無權者最強的軟實力(最強大的抗爭力量)、最寶貴的財富(道義的至高點)。無權者在政治上只有兩條路可走:舉民主之旗爭取權力做主人;棄民主之求安心當奴隸。
   
    各有不同條件決定無權者爭取作主人還是當奴隸。若存在抗爭的空間,無權者多會進行抗爭,爭取權力作主人;達賴喇嘛走的就是這條路。只有極少數會自願作奴隸。若生存空間被堵死,無權者大多會自願或被迫當奴隸。十世班禪額爾德尼•確吉堅贊走了這條路。被迫作奴隸的並不是真奴隸,一有條件就會伺機造反;只有自願為奴者才是真奴隸,我曾稱之為內在化奴隸。
   
    中共剝奪達賴喇嘛權力,令他成為無權者,促成他成為一個民主創建和實行者。中共原本目的是控制統治西藏、消滅達賴喇嘛。結果是營造了一個要求獨立的西藏和民主大和尚──達賴喇嘛。這個民主大和尚不僅僅是製造了一個與極權對抗的政治實體,更重要的是他建立了一個強大的民主軟實力部隊;這個部隊現今正在強勢地向極權大陸地區進攻!這是諺語“搬起石頭砸自己的腳”的典範表演(何止砸腳?還砸著頭了)。
   
    以上談了無權者要民主。這裡要進一步談談。“無權者要民主”很容易被誤解為最窮最無權的底層要民主──這裡指的往往是自在式的、沒有組織狀態的底層工農。這雖則說的是事實的一部分,它是民主的基礎和基本力量所在,但是不是全部,起碼不是最窮最無權的底層主導或決定民主,所以說它是誤解。
   
    是誰主導或決定民主?
   
    是有實力有地位而沒有政治權力的階級、階層、群體主導或決定民主。
   
    當工人農民有了全國性工會農會,例如華裡沙的波蘭團結工會時,工農才有地位才有力量,才有實力要求民主,才可能主導或決定民主。政治常識告訴我們:中產階級強大是實現民主最優條件。其理由中產階級有實力、有地位,沒有政治權力;但他們有要求與地們身份地位實力相配匹的政治權力能量,所以他們能起到主導或決定民主的作用。
   
    有人由民主政治常識推導出“中國中產階級壯大了就會出現民主”的結論。這一推論是錯的。
   
    為甚麼錯?
   
    中國中產階級指的是中國的經濟、知識精英。但是,中國現實中的經濟知識精英上層已經有政治權力了──他們在共產黨政治精英主導下組成了政治經濟知識精英統治同盟──中國的經濟精英是靠與權力勾結才發達起來的;中國的知識精英絕大多數是被共產共包養起來,還加上收買。所以,中國的中產階級不但不是民主的動力,還是民主的反動力──民主的阻止者和破壞者。
   
    中國民主動力是基層工農階級、中下層中產階級(中下層政治、經濟、知識精英)、少數保持良知的上層中產階級。這是中國民主特殊困難的主要原因之一。
   
   
   張三一言 20110724 香港
(2011/10/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场