纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)]
张成觉文集
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
亲疏有别 以胡衬鲁 ---<鲁迅和胡适精神世界的同异>点评(之二)

   
    <同异>一文对所谓鲁胡二者"相知相重的一面"不吝笔墨,大肆铺陈。但诚如胡适所言:历史是任人打扮的女孩子,作者用心良苦地渲染鲁胡之"同",但字里行间又处处抬鲁踹胡,真是机关算尽!
   
   请看<曾经携手>的小标题下之首段:
   


   "鲁迅与胡适是新文化运动的主要人物。抨击传统文化,呼喊思想革命;改造古汉语,建设白话文;疏离贵族文学,倡导平民文学等等。在这些方面,他们完全一致。"
   
   果真"完全一致"吗?暂且存疑,兹不细议。但有必要提出一点:当时鲁迅任职于北京政府教育部,属中级官员。其地位与处境迥异于担任北大教授的胡适。加上两人出身经历、留学地点与时间俱区别甚大,故二者之"精神世界"不可能相近或相似。
   
   "他们同属《新青年》阵营,两个人都希望刊物的风格偏重学术、思想和文艺。当陈独秀不断加重《新青年》的政治色彩,把刊物推向'赤裸的宣传'时,胡适很担忧,致信鲁迅,邀鲁迅一块劝阻陈独秀,并提出要在杂志上登'不谈政治'的宣言。鲁迅在回信中说:
   
   ……至于发表新宣言说明不谈政治,我却以为不必,这固然小半在'不愿示人以弱',其实则凡《新青年》同人所作的作品,无论如何宣言,官场总是头痛,不会优容的。此后只要学术思想艺文的气息浓厚起来——我所知道的几个读者,极希望《新青年》如此——就好了。
   
   很明显,鲁迅的看法与胡适基本一致,只不过在这个问题上鲁迅比较豁达、大度,没有胡适那么谨小慎微。"
   
   请看,末句说的是"基本一致",此无疑较符合事实。但作者原意在以之作为两人"完全一致"之论据,于是首段之结语便成了凭空臆断,不足采信了。
   
   "对胡适的才干,鲁迅一向不掩饰自己的钦佩。他曾在给友人的信中说,他佩服陈、胡(陈独秀、胡适),却亲近半农(刘半农)。"
   
   这一段的引述,无形中也使人增加了对鲁胡即使是在特定方面"完全一致"的质疑。
   
   "在学术研究中,鲁迅与胡适相知相重的一面,表现得更为突出。
   
   《中国小说史略》是鲁迅的学术代表作,凝聚了鲁迅很多心血。这部书上卷一出版,鲁迅就给胡适寄了一册。胡适读完,写信给鲁迅,肯定了论著的功绩,也毫不客 气地指出其不足是'论断太少'。鲁迅虚心接受了胡适的意见。在回信中,鲁迅说:'适之先生,今日到大学去,收到手教。《小说史略》(颇有误字,拟于下卷时再订正)竟承通读一遍,惭愧之至。论断太少,诚如所言;玄同说亦如此。我自省太易流于感情之论,所以力避此事,其实正是一个缺点;但于明清小说,则论断似 乎较上卷稍多,此稿已成,极想于阳历二月印成。'
   
   鲁迅并不像某些文士所说那样,心眼小,容不得批评。对于诚恳的意见,他不但不介怀,还很感激,从书信的语气中可以感受得到。彼此都坦坦荡荡,没有那么多的鸡肠鼠肚。"
   
   这末尾一段重点是"挺鲁"。可惜论据乏力。因为胡适信中先向对方"肯定了论著的功绩",后面寥寥四个字的批评应说是相当"客气"而绝非"毫不客气",所以鲁迅欣然笑纳。何况其当时的知心挚友钱玄同"说亦如此"?岂能以此例证明鲁具接受批评之雅量?
   
   "鲁迅一向很看重胡适的学术研究。胡适写完论文《五十年来中国之文学》,寄给鲁迅一份,征求意见。鲁迅回信,推崇备至:'大稿已经读讫,精辟之至,大快人心!我很希望早日印成,因为这种历史的提示,胜于许多空理论。'”
   
   本段开头说的是"一向",论据却只有一个,不嫌单薄么?胡提倡"小心求证",反对只有一分证据却说十分的话。作者恰恰犯了胡博士最不以为然的毛病!
   
   "鲁迅治学严谨,求实求真,一丝不苟,有清儒所擅长的那一套考据功夫,不轻易相信同时代其他学人的观点。但对胡适,他表现出异乎寻常的信任。在《中国小说史 略》中,鲁迅引证胡适的观点,不仅次数多,而且每次引证,对胡适的观点照单全收,没有半点怀疑。举例来说,论著第十五篇谈到《水浒传》一百一十回本和一百 二十回本的同异,以及金圣叹为何把《水浒传》拦腰截断,只留了七十回,鲁迅完全采信胡适的观点。在论著后面的篇章中,论及《西游记》作者的性情、《红楼 梦》作者曹雪芹的身世、《镜花缘》的主题思想等问题,他都引了胡适相关的见解,作为立论的依据。"
   
   这一段开头就将鲁迅捧上天。但不管怎样,鲁迅治学中信任胡适,对之惺惺相惜,到底显示出其眼光。只是作者没有交代鲁迅何以"完全采信胡适的观点",那不正缘于胡同样治学严谨,而且坚持有一分证据只说一分话吗?
   
   "胡适对鲁迅的学术研究也是欣赏有加。在《白话文学史》一书的序言里,胡适不吝其辞称赞鲁迅的专著《中国小说史略》:'在小说史料方面我自己也颇有一点贡 献,但最大的成绩自然是鲁迅先生的《中国小说史略》。这是一部开山的创作,搜集甚勤,取材甚精,析别也甚谨严,可以替我们研究文学史的人节省无数的精 力。'当胡适的好友陈西滢诬蔑《中国小说史略》抄袭日本学者盐谷温的《支那文学概论讲话》时,胡适毫不犹豫站出来,替鲁迅辩护。盐谷温的著作后来在中国出 版,一对照,真相大白,陈西滢的谎言不攻自破,自己也觉得没趣。
   
   胡适在为亚东图书馆版本《三国演义》所作的序言中说:'作此序时,曾参用周豫才先生的《小说史讲义》稿本,不及一一注出,特记于此。'在为亚东图书馆版本 《海上花列传》所做序言中,胡适照例引用了鲁迅的观点:'鲁迅先生称赞《海上花列传》‘平淡而近自然’。这是文学史上很不容易做到的境界。'后来张爱玲论 《海上花列传》,把'平淡而近自然'的观点说成出自胡适,显然是她读序言时疏忽,张冠李戴了。"
   
   这两段尚属征而有信,也表现了胡适为人的包容谦厚,学风的淳朴正派。但实质是继续千方百计为鲁迅吹喇叭、抬轿子。表面肯定胡适,内里大树特树的是鲁迅。
   
   "除了学术观点互相激赏,鲁迅与胡适还分享彼此珍藏的典籍资料。胡适手头拥有许多孤本秘籍,别说借,平常即使好友也难得一见。独对鲁迅,他网开一面,借给鲁 迅《梦花琐记》等数种古籍,为鲁迅的小说研究提供了方便。鲁迅也没有亏待胡适。胡适研究《西游记》,需要收集作者吴承恩的生平资料,鲁迅博览群书,对相关 资料了如指掌。他借给胡适《西游补》一书,还把几种平常容易被人忽略的《淮安府志》、《山阳县志》、《茶余客话》、《山阳志遗》等史籍中有关吴承恩的资料 摘录下来,寄给了胡适。这不仅提供了珍贵资料,还免去了对方检索的辛劳。胡适写考证《西游记》的论文,用了这些资料。鲁迅还向胡适介绍了其他一些与《西游 记》相关的资料,如《太平广记》第四六七卷中讲述的猴精的故事,《纳书楹曲谱》中所收《西游》曲谱等。胡适对《水浒传》的版本很感兴趣,鲁迅牵线,帮他从 自己的好友齐寿山哪里买到了一百二十回的版本。以上这些事迹在胡适和鲁迅的通信以及胡适日记中有明确的记载。"
   
   这一段沿用之前的手法,对鲁胡二人慷慨地为对方提供研究资料予以赞扬,但侧重点一目了然。缕述鲁迅如何乐助胡适的学术研究,巨细无遗,其篇幅为介绍胡适同类举措之两倍。作者真是亲疏有别,旗帜鲜明!
   
   不过,上述小标题下做的到底仍是正面文章,"老鼠拉木锨---大头在后边"。狐狸尾巴到底下才逐步显露无遗。且听下回分解。
   
   (未完再续)
   
   (2011-10-21)10:56pm
(2011/10/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场