蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[王荔蕻寻衅滋事罪案将于10月20日二审宣判]
蔡楚作品选编
·中国民主人士支持美国驱逐中共的孔子学院
·王天成:中国究竟有多“特殊”?——就《大转型:中国民主化战略研究框架》
·昭通党员骨头硬,反薄倒周再加油
·藏人自焚人数升至41 中共当局下令禁止报道
·天安门母亲:纪念“六四”死难者离世二十三周年
·维权人士纷纷揭露“茉莉花”被失踪经历
·第十二屆青年中國人權獎頒給何培蓉(图)
·吴玉琴:闪光的历程,不朽的丰碑——记陈西与贵州人权研讨会
·“零八宪章”第二十八批联署者名单(一百零四人)
·千名维权人士签名要求调查李旺阳死亡真相
·李旺阳“被自杀”真相调查委员会名单
·李旺阳签名突破九千 关注者黄丽红被失踪
·李旺阳签名超过一万二千 中共当局发出禁令
·何朝晖:楚虽三户,亡秦必楚!——李旺阳先生祭
·一周新闻聚焦:李旺阳之死引发全球关注,真相可能永远是个谜
·一周新闻聚焦:独立中文笔会在香港举行颁奖及文学研讨会系列活动
·一周新闻聚焦:香港市民将以大规模抗议活动“迎接”胡锦涛“七一”访港
·一周新闻聚焦:香港七一大游行,胡锦涛访港遭遇抗议浪潮
·网友热议“我们可以牺牲,我们是90后!”(图)
·陈永苗:“民国当归”作为八零后九零后的未来出路
·杨光:六四平反与政治改革
·余杰:推倒政治局,重建共和制——兼驳胡鞍钢《辉煌十年,中国成功之道在哪
·四川藏区马尔康再次发生僧人自焚事件(图)
·艾未未税案输了 将继续上诉
·李昕艾:去国前夜,泪洒唐山
·中国十位律师联名公开信,呼吁重新调查李旺阳死因
·陈光诚关于不接受陈克贵案指定律师的声明
·北京暴雨死亡人数“超出了想象” 可能数以万计
·陈永苗:民国在当下“当归”
·北京暴雨“头七”将到 网友祭奠遇难者(组图)
·启东游行遭到镇压 网传造成两人死亡(图)
·澳大利亞齊氏文化基金會第五屆“推動中國進步獎”頒獎公告(图)
·余杰:胡锦涛是勃列日涅夫的中国版
·美国国会议员于2012年8月9日致美国国务卿希拉里克林顿的信
·历史揭秘网要求取消“劳动教养”(图)
·严家伟 :国安智囊提出“新黑五类论”意欲何为?
·杨瀚之:中国大陆公民维权运动的现实及其前景
·华夏:“恶政”在中国肆虐
·一周新闻聚焦:对谷开来死缓的判决意味着什么?
·大连尸体工厂老巢着火 网友怀疑“烧毁证据”
·人民网高调为江泽民正名耐人寻味
·窦铭之:人人自危的中共“和谐”天朝
·钱朝民:论中国政治反对派的和平崛起
·桑杰嘉:中共对西藏打压外还在做些什么?
·施英:一周新闻聚焦:香港学生团体、教师和市民抵制“国民教育”洗脑
·著名作家白桦再斥卖身“讲话”文人(图)
·杨瀚之:网络自由运动的现实及其前景
·焦国标向习近平、李克强发出强烈呼吁抗议
·网络联署:支持陈平福 反对文字狱(图)
·网民今日成功探访陈平福老师(图)
·杭州市民申请游行,邹巍已被警方拘押(图)
·于浩成:敬悼胡绩伟挽联(图)
·信义德:如何应对邪恶专制政权突然在一夜之间垮台
·全国老人声讨教育界败类韩德强
·富士康员工爆料暴乱的真相(图)
·辽宁盘锦警察枪击案最新消息(多图)
·网爆太原市民将在9月28日游行 反对市委书记陈川平(图)
·18大前赴京访民寻找阳光(多图)
·严家伟:蒙古的“顺产”与中国的“难产”——兼评中共十八大前的某些“舆论
·冯正虎囚禁216日:1大于27的司法行为艺术(图)
·一周新闻聚焦:薄熙来玩完,中共累加危机深重
·【採訪通知】《王丹回憶錄》新書媒體茶敘(图)
·张耀杰:习近平应该怎么办
·抵挡煽颠罪的1,059个名字
·巩胜利 :中国的“二婚”航母只有象征意义
·福建奸杀9岁幼童案 公检法仅以强奸罪论处 残疾母亲誓为爱女讨公道!(多图
·向参与“支持陈平福 反对文字狱”网络联署的全体网友致敬!(图)
·1,060个名字飞赴兰州,解救陈平福!今日晓明推文(多图)
·冷杰甫:致胡锦涛公开信之后我写的遗嘱
·巩胜利:胡锦涛、温家宝“幸福”吗?——CCTV正在进行的全民“幸福观”大扫
·昝爱宗:莫言获诺贝尔奖,能否呼吁释放刘晓波勿“莫言”
·吕耿松: 朱虞夫狱中近况:精神折磨
·网友在刘霞楼下献花(图)
·十八大前泸州万人抗暴 中国转型时刻即将到来
·尊者达赖喇嘛在纽约城市大学亨特学院与中国学生对话(多图)
·夏业良:走向政治文明 迎接历史性变革
·北京朱福祥因写字被劳教(多图)
·一周新闻聚焦:权斗激烈,传闻十八大中央常委争夺
·军方拥毛泽东侄子向十八大施压(图)
·我的中国梦——致中国共产党第十八次全国代表大会全体代表的公开信
·孙文广:差额选举是十八大的看点
·范燕琼声声呼唤自由!(组图)
·温家宝欲自证清白应从财产公开始—评《纽约时报》“总理家人隐秘的财富”对
·严家伟:见微知著:十八大将启动政改?
·杨光:习近平值得期待吗?
·野火:一党专制仍将苟延残喘
·黄昌盛:中南海已经不重要了——冷评中共十八大
·一周新闻聚焦:中共十八大报告毫无新意,政治改革无望
·华夏:中共“18大”与苏共构架之比较(上)——苏共顶层设计导致苏联刹那“
·清流浦:中国政治变革需要强有力的反对党
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
王荔蕻寻衅滋事罪案将于10月20日二审宣判

   [日期:2011-10-17] 来源:参与 作者:方朔 [字体:大 中 小]
   
    (参与2011年10月17日讯)方朔综合报道:据推特消息,10月17日下午五时五十分,刘晓原律师接到北京市二中法院电话,法官通知说,10月20日上午八时三十分在本院第五法庭,对王荔蕻寻衅滋事罪案进行二审宣判。刘晓原律师分析,由于本案是书面审理,改判机会几乎没有,二审很可能是驳回上诉、维持原判。如是这样的结果,这个裁判是很不公正的。
   
    56岁的王荔蕻于去年4月16日到福建马尾区法院门外参与“福建三网民案围观”活动,今年3月被北京警方以“寻衅滋事罪”刑事拘留。8月12日该案在朝阳区人民法院温榆河法庭一审开庭,9月9日公开宣判,法院认定王荔蕻的“围观”行为,触犯《刑法》第二百九十三条第(四)项规定,已构成寻衅滋事犯罪,判处有期徒刑九个月。宣判后,王荔蕻不服判决,当庭口头提起上诉。


   
   附:刑事上诉状
   
   
   上诉人王荔蕻,女,1955年10月28日出生于北京市,汉族,大学文化,无业,住北京市朝阳区双泉堡甲二号院11号楼322号,现羁押于北京市朝阳区看守所。
   
   
   上诉人寻衅滋事一案,朝阳区人民法院于2011年9月9日作出(2011)朝刑初字第1806号刑事判决,因不服该判决,上诉人在宣判时当庭提出上诉,现提出书面上诉意见。
   
   
   上诉请求:要求撤销朝阳区人民法院(2011)朝刑初字第1806号刑事判决,依法改判上诉人无罪。
   
   
   上诉理由:
   
   
   一、一审判决认定事实错误,上诉人的行为不是起哄闹事,没有造成社会公共场所秩序严重混乱。
   
   
   一审判决把上诉人与网民到福建省福州市马尾区法院外面围观范燕琼、游精佑、吴华英“诽谤案”(以下简称“福建三网民诽谤案”)庭审,认定是组织全国三十多网民在公共场所起哄闹事的行为,完全与当时客观事实不相符。
   
   
   上诉人与从全国各地来的网民,最初想法是旁听马尾区法院对“福建三网民诽谤案”庭审,但因法院对旁听作了内部安排,无法申请到旁听证,才聚集在法院外面围观。
   
   
   上诉人围观“福建三网民诽谤案”,只是想通过社会舆论监督马尾区法院公平公正地审理案件,并不是出于什么取乐、发泄、寻求精神刺激等流氓动机,而在公共场所无事生非、制造事端。
   
   
   上诉人与网民围观时,听从了维持秩序警方的安排,是在指定地点内进行活动,拒绝了其他围观民众参与。
   
   
   整个围观过程,不论是喊三网友无罪的口号,还是带领网民高唱国际歌,抑或打出“公平与正义比太阳还要光辉”横幅,这些行为都没有造成当地民众恐慌、逃离现场等严重混乱局面,没有发生现场秩序脱离了警察、保安、便衣的控制情形,更没有发生围观人员以及维持秩序警察、保安、便衣等任何人伤亡等严重后果。
   
   
   上诉人与网民只是在法院外面围观,没有组织网民去冲击法院,也没有组织网民阻碍拦截法院车辆通行。
   
   
   法院外面长达几千米道路被六道警戒线给封锁,这是福州市和马尾区警方实行的交通管制。并不是上诉人组织网民拦截过往车辆导致封锁交通。
   
   
   在“福建三网民诽谤案”一审第一次和二次开庭审理时,福建警方也实行了一定范围内交通管制。“福建三网民诽谤案”二审开庭审理时,警方又在福州市中级人民法院外面实行了交通管制。
   
   
   由于警方对道路实行交通管制,才导致社会车辆(包括公交车辆)不能从马尾区法院外面道路通行。司机听从交警指挥而绕道行驶,这并不是上诉人围观行为造成后果。马尾法院外面的道路很宽敞,而围观只是在道路边上进行。
   
   
   在一审判决书认定的二十份证据中,没有一份证据能证明上诉人与网民的围观行为,造成法院外面的公共秩序严重混乱;也没有一份证据能证明上诉人与网民的围观行为,导致“福建三网民诽谤案”的庭审不能顺利进行,更没有一份证据能证明上诉人与网民的围观行为,致使社会车辆和维持现场秩序的警方车辆无法通行。
   
   
   上诉人与网民的围观行为,始终做到了“和平、理性、合作、非暴力”。如果这种理性非暴力的围观,也被指控为寻衅滋事犯罪行为,这是十分荒唐可笑的。
   
   
   依照宪法规定,公民有权监督包括司法机关在内的各级国家机关人员工作,上诉人组织网民以喊口号、唱高际歌、打横幅方式围观,这是对司法活动进行社会监督一种方式。并没有哪一部法律禁止民众在法院外面关注和围观案件的审理。
   
   
   依照法律和法院内部规定,任何人不能影响和破坏法院庭审秩序。但是,当天的庭审是在法院办公大楼内进行,法院并没有作出禁止民众在外面围观的规定,也没有设置禁止民众在外面喧哗的标志。
   
   
   设想一下,如果上诉人与网民的围观行为,严重扰乱和破坏了马尾区法院庭审秩序和交通秩序,造成公共场所秩序严重混乱局面和后果,为何在现场维持秩序的上百警察、保安、便衣不制止围观行为,不把上诉人和网民带离现场控制起来?难道福建警方不懂《刑法》、《治安管理处罚法》、《刑事诉讼法》等法律规定吗?
   
   
   二、本案侦办程序严重违法,是对上诉人报复性执法。
   
   
   本案侦查机关、公诉机关、一审法院均指控和认定,上诉人寻衅滋事犯罪行为发生在福建省福州市马尾区法院外面。那么,按照《刑事诉讼法》规定,本案就应由案发地马尾区司法机关行使管辖权。
   
   
   围观行为发生后,上诉人一直在家没有逃跑行为,但在事过十一个月后,在案发地福建警方没认定为涉嫌犯罪情形下,却由北京市朝阳区公安机关主动介入侦办,显然是“醉翁之意不在酒”。
   
   
   上诉人多年来关注和介入社会事件,以至遭到户籍地公安机关监控甚至被软禁。在今年三月中旬,上诉人被解除软禁状态后,去了河南省探望在劳教所的王译和看守所的田喜(未会见到),回到北京朝阳区家中后就被警方带走予以刑事拘留。
   
   
   上诉人被户籍地公检法机关以围观福建三网民诽谤案涉嫌寻衅滋事犯罪为由送上审判台,最终被判处九个月刑期,无疑是为了控制上诉人不关注和参与社会事件,并非是上诉人围观“福建三网民诽谤案”的行为构成了寻衅滋事犯罪,这种执法行为明显是在报复性“执法”。
   
   
   在被认定构成寻衅滋事犯罪情形下,一审法院虽然只是判处九个月刑期。但上诉人认为,自己的行为并没有触犯《刑法》第二百九十三条第(四)项规定,根本不构成寻衅滋事犯罪,哪怕是判了一天的刑期,这个判决也是不公正的。
   
   
   综上所述,一审判决完全脱离了事实,严重违背了法律。因此,请求二审法院撤销一审法院判决,依法改判上诉人无罪释放!
   
   
   此致
   
   
   北京市第二中级人民法院
   
   
   上诉人:王荔蕻
   
   
   2011年9月14日
   
   
    参与首发,转载请注明出处。(www.canyu.org)
(2011/10/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场