百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[国内底层维权是革命还是改良?]
张三一言
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
国内底层维权是革命还是改良?

   
   张三一言
   
   
    先提出这样一个问题思考:中国国内维权民众在维权时心中想的是甚么?他们是以甚么理由行动的?

   
    我接触到国内维权人士有限,所以感性认知不足。以我有限的感性认知和从网上取得的信息(维权讯息、正反维权理论)分析,国内维权民众维的是应有权利,持的是权利意识。国内民众权利意识是很高的;国外的朋友大多低估了他们的觉悟水平。
   
    以下是从国内民众维权表现分析民众维权思想。
   
    其一,合法抗争:上访式维权
   
    纸传媒、音影媒体、网络给出大量国内维权上访的讯息。这应该是国内民众维权的主流。这类维权是合法运动(活动);所谓合法是合符最高的中共订的宪法。
   
    但是,中共对这类民众维权的应对是截、阻、压、拉、关、打、杀。中共的这种应对行动也有根据,根据就是公安治安法之类的次法,党的红头文件(党的政策),更多的是党官意志;所以中共打压维权是次法反总法、低法反高法,即是非法;更是党意(政策)违宪、官意(长官意志)违法。
   
    从思想意识的表面来说,国内民众上访式维权应归入改良类,起码是比较接近改良。即使是改良,也没有崔卫平与共产党共玩民主那么犯贱。国内民众上访式维权从总体上看,包含着追求权利价值的内容;甚至还包含着人权要求;或者说很可能导向政治性的人权要求。基于共产党采取截、阻、压、拉、关、打、杀方法对付上访民众,民众的对应就无可避免具有反抗性、对抗性。这种反抗手段、对抗远离了改良,更接近革命──打压和反抗本身很容易把经济利益维权上升为政治权利的权维。可惜,反革命派在这类政治现实中看不到或不愿看到这些事实和本质,只看到“合法”两个字,并拿它来作为反革命的理据。
   
    其二,群体事件,革命反抗的先行阶段
   
    群体事件有散步模式、围观模式;这本来是合法抗争,但共产党照打压不误,所以群体事件很多也很容易演变成为暴力反抗;其中,瓮安事件、孟连冲突事件、陇南事件、石首事件、吉林通钢事件是此中代表。事实上,群体事件很多是暴力反抗;推翻共安车辆渐形壮观;几乎成为群体事件的必备课题。比较极端的杨佳式杀警事件也渐行普遍。
   
    不要误以为散步模式、围观模式是改良范例,看不到是革命前阶段。
   
    为甚么这么说?
   
    先看看改良特点:改良是争取实现个案具体权利,由个案成功累积权利量,用渐进方法增量权利而达到原预定权利要求的总目的──并不要求改变社会政治制度和政权。现在散步模式、围观模式中参与的人很大部分与事件争取目的没有直接利益关系;可见,散步围观模式中参与的多数人并不是追求、争取具体权利,累积权力成果;就是说大多数的参与者与改良无关、更谈不上志在改良。
   
    多数民众参与的动机是甚么?
   
    多数参与民众院因为对被要求对象(共产党政权)有共同的怨忿、仇恨、敌意而自觉参与──这个要求就是要求消除产生仇恨敌意的根源,也就是其本身就包含改变制度和政权的因素。当没有渠道可以泄洪时,怨恨、敌意是革命现成的动力;共同的怨恨、敌意是很容易转变成为共同的革命行动;所以散步围观模式行动是革命的先行阶段。很多散步围观演变成用暴力推翻象征共产党邪恶暴政标志的公安车两,就是散步围观民众是革命前阶段的逻辑证明。在反抗中“打倒共产党”的政治革命口号也已经出现;其革命性是无可怀疑的;只是还没有普遍化而已。
   
    现时国内维权主要的就是上述上访、群体行动。前者包含革命因素,后者是革命的第一阶段。
   
    最后提出一个思考题。现今国外异议阵营中有两个相当对立的思想。一个是以08宪章为旗帜的合作改良派;一个是不成形的民主革命派。两派争论不休。现在的问题是:国内底层维权民众实质上是受哪一派影响?或者这样问:国内底层维权民众受那一派影响的可能性大?
   
   张三一言 20110902 香港
(2011/09/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场