百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[人没有私欲才能民主?]
张三一言
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人没有私欲才能民主?

   
   
   张三一言
   
   

    人没有私欲才能民主?
   
    有人为了维护专制反对民主,到了口不择言、信口雌黄的地步。他们乡壁虚造:人没有私欲才能民主的梦呓。
   
    人是不是要没有私欲才能民主?答案是否定的;肯定的答案是:因为人有私欲,所以需要民主。
   
    因为人有私欲,所以才有自主之欲,才有作主之欲;才有在政治权力上拥有自己一分作主权力之欲。若没有私欲,必然没有作主之欲,民主权力就无由来、没有必要。
   
    在政治权力上若由一人霸占,其他人没有分,这对权力霸占者来说,是符合和满足了他的私欲天性;但是,侵犯了其他人之私欲。对其他人来说,是强迫其他们没有权力私欲(其他人“被没有私欲”──共产党宣传的大公无私就是为了达到此目的);违背人性。合理的解决办法是:每一个人都有等价的私欲权利,都有相同的一分政治权力。民主制度就是满足每一个人都有相同政治权力的政治制度。可见因为人有私欲才需要民主;民主制度是人性私欲在政治上体现。
   
    有一种逻辑盲、概念盲的说法是这样的:“要搞民主,除非有个先决条 件,那就是人都不自私了,财产也都公有了,都放弃了那强烈的对财产的占有私欲,到了没有人压迫人,人欺负人,人剥削人的共产主义,权力自然而然被大家公有。”
   
    概念盲论者提出无私才有民主目的极之清楚:民主不符合人性,有人性就没有民主,只有在人性消失时才能出现民主。其目的就是想从哲学的根本上否定民主。可惜,此说建立在概念盲的基础上的,经不起稍加推敲。其一,权力就是主宰他人的表现,主宰他人就是自私在权力方面的表现。其二,权力是由他人转让来的,或者是抢劫来的,当没有私欲时,人人都没有主宰他人的欲望,都不要权力,就没有人接收别人转来的权力,更没有人去抢劫权力,权力就是无人要的(事实上是不存在的)东西,是“无主之权力”;在大家都不要权力的情况下,何来“大家公有的权力”?所以,正因为有人性所以才有民主;有人性无民主、无人性有民主是盲论,也是谬论。谬在自相矛盾,也不知所云。
   
    反民主者说:“一方面极度自私,各方面欲望都很强,另一方面又唱民主的高调,实际是诈术。”这又是概念盲之辞。正因为有私欲,人们才强烈要求权力。因为人们有私欲,对权力有欲求,为了解决人们因自私而争夺权力,人类经过千年斗争总结经验教训,理性地选择了人人都有他原本就应该有的那一分权力:这就是民主;可见,民主是一种解决人们因有私欲而争权力的一套公平公开公正的办法(这个办法也被称为民主);也可见,正因为人有私欲,所以,民主才有必要。我真是不明白为甚么有人会胡涂到把一套公平公开公正解决问题的办法说成是“诈术”!
   
    人们有私欲而要求民主到底有甚么“诈术”?想来想去,其一,可能是因为对民主的仇恨蒙蔽了眼睛,走火入魔,因而乱给民主加罪名。其二,这些人心中“诈念”主导思维,才会把公平公开公正的程序说成是“诈术”。其三,就是对概念一塌糊涂。除此之外,我再也想不到其它解释了。
   
    民主之所以成为民主是因为它不能成为一个人或几个人或一个集团或一个阶层或一个阶级独自作主、独占权力;而是人人有相同的权力。其次民主之所以成为民主是因为民主政府的权力不能剥夺人们的权利。民主政府权力之所以不能剥夺他人的权利正是因为每一个人都有相同的一份权力,这些民众的权力有足够能力和办法掣肘民主政府的权力。人们为甚么要掣肘民主的政治权力?是为了保护个人私有的权利。如果人们没有私欲,就无需维护个人权利,也就没有必要去监督、掣肘政治权力了──这一来民主的政治权(故且算它还有这么一个权力)就成了无法无天的恶权力;民主也就不存在了;可见,只有在人有私欲的条件下民主才成为可能存在。所以,不但是因为人有私欲才需要民主,同时也是因为人有私欲民主才成为可能。
   
   张三一言 20110904 香港
   
   【公权力私权力 5】
(2011/09/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场