百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[人没有私欲才能民主?]
张三一言
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人没有私欲才能民主?

   人没有私欲才能民主?
   
   
   张三一言
   

   
    人没有私欲才能民主?
   
    有人为了维护专制反对民主,到了口不择言、信口雌黄的地步。他们乡壁虚造:人没有私欲才能民主的梦呓。
   
    人是不是要没有私欲才能民主?答案是否定的;肯定的答案是:因为人有私欲,所以需要民主。
   
    因为人有私欲,所以才有自主之欲,才有作主之欲;才有在政治权力上拥有自己一分作主权力之欲。若没有私欲,必然没有作主之欲,民主权力就无由来、没有必要。
   
    在政治权力上若由一人霸占,其他人没有分,这对权力霸占者来说,是符合和满足了他的私欲天性;但是,侵犯了其他人之私欲。对其他人来说,是强迫其他们没有权力私欲(其他人“被没有私欲”──共产党宣传的大公无私就是为了达到此目的);违背人性。合理的解决办法是:每一个人都有等价的私欲权利,都有相同的一分政治权力。民主制度就是满足每一个人都有相同政治权力的政治制度。可见因为人有私欲才需要民主;民主制度是人性私欲在政治上体现。
   
    有一种逻辑盲、概念盲的说法是这样的:“要搞民主,除非有个先决条 件,那就是人都不自私了,财产也都公有了,都放弃了那强烈的对财产的占有私欲,到了没有人压迫人,人欺负人,人剥削人的共产主义,权力自然而然被大家公有。”
   
    概念盲论者提出无私才有民主目的极之清楚:民主不符合人性,有人性就没有民主,只有在人性消失时才能出现民主。其目的就是想从哲学的根本上否定民主。可惜,此说建立在概念盲的基础上的,经不起稍加推敲。其一,权力就是主宰他人的表现,主宰他人就是自私在权力方面的表现。其二,权力是由他人转让来的,或者是抢劫来的,当没有私欲时,人人都没有主宰他人的欲望,都不要权力,就没有人接收别人转来的权力,更没有人去抢劫权力,权力就是无人要的(事实上是不存在的)东西,是“无主之权力”;在大家都不要权力的情况下,何来“大家公有的权力”?所以,正因为有人性所以才有民主;有人性无民主、无人性有民主是盲论,也是谬论。谬在自相矛盾,也不知所云。
   
    反民主者说:“一方面极度自私,各方面欲望都很强,另一方面又唱民主的高调,实际是诈术。”这又是概念盲之辞。正因为有私欲,人们才强烈要求权力。因为人们有私欲,对权力有欲求,为了解决人们因自私而争夺权力,人类经过千年斗争总结经验教训,理性地选择了人人都有他原本就应该有的那一分权力:这就是民主;可见,民主是一种解决人们因有私欲而争权力的一套公平公开公正的办法(这个办法也被称为民主);也可见,正因为人有私欲,所以,民主才有必要。我真是不明白为甚么有人会胡涂到把一套公平公开公正解决问题的办法说成是“诈术”!
   
    人们有私欲而要求民主到底有甚么“诈术”?想来想去,其一,可能是因为对民主的仇恨蒙蔽了眼睛,走火入魔,因而乱给民主加罪名。其二,这些人心中“诈念”主导思维,才会把公平公开公正的程序说成是“诈术”。其三,就是对概念一塌糊涂。除此之外,我再也想不到其它解释了。
   
    民主之所以成为民主是因为它不能成为一个人或几个人或一个集团或一个阶层或一个阶级独自作主、独占权力;而是人人有相同的权力。其次民主之所以成为民主是因为民主政府的权力不能剥夺人们的权利。民主政府权力之所以不能剥夺他人的权利正是因为每一个人都有相同的一份权力,这些民众的权力有足够能力和办法掣肘民主政府的权力。人们为甚么要掣肘民主的政治权力?是为了保护个人私有的权利。如果人们没有私欲,就无需维护个人权利,也就没有必要去监督、掣肘政治权力了──这一来民主的政治权(故且算它还有这么一个权力)就成了无法无天的恶权力;民主也就不存在了;可见,只有在人有私欲的条件下民主才成为可能存在。所以,不但是因为人有私欲才需要民主,同时也是因为人有私欲民主才成为可能。
   
   张三一言 20110904 香港
   
   【公权力私权力 5】
(2011/09/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场