百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[财产私有权力也必须私有?]
张三一言
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
财产私有权力也必须私有?

   
   
   张三一言
   
   

    为共产党权力私占提出合理化根据,除了抢劫有理外,还有从经济(事实上是指财产,下同)私有就必须权力也私有的模拟理论为私有权力辩护。
   
    辩护词是:支持经济私有制,就必须支持权力私有制,不能两套标准。
   
    这个说法的逻辑是:有两类对象,都可以A(公有)或B(私有)的话,如果其中一类A了,另一类就必须也A,若不然,另一类却B,就是两套标准。按这种逻辑推论下去,很可能全天下都是A(公有)或全是B(私有),否则就是多个标准。
   
    我就按照这个逻辑提提出一个问题,请这类一个标准者回答。某男人娶一妻,雇一家庭女工。妻有做家务能力(A),有做爱能力(B);家庭女工亦然。按以上辩护词逻辑,某男人与妻做爱(B),就必须与女工做爱(B),否则就是两套标准。这很荒唐。为甚么荒唐?因为某男人与妻子、女工的相互关系不同;相互间的权利与义务不同。要求经济与权力同私同公的荒唐也是同一道理。
   
    顺便提一下,即使是在资本主义私有经济制度中,也合理合法地有公有经济成分存在。例如有政府拥有的公众事业;例如存在股投资供股者所公有的股份有限公司。怎么可以说是两套标准?
   
    经济与权力有何不同?
   
    经济是人们占有的物质或可物化信物,权力就是主宰他人它物的工具,构成宰制与被宰制关系。一个是物,一个是关系。
   
    因为经济是物,所以,来源有三,其一,创造。例如种豆制酱油出卖得钱。其二,向自然索取。例如取海水制盐。以上两种不违正义道德法律,人们承认。其三,偷窃拐骗抢劫。这有违正义道德法律,是非法,人们不承认。
   
    权力从哪里来的?
   
    因为权力不是物而是一种关系,所以,不能创造权力;向大自然索取不到权力。
   
    那么权力是从哪里来的?
   
    是人们交出来的。比如说我有用我的权力实行报复的权利,但是,我使用报复权力有不足和有害之处;或者,我要保护我的财富,但是没有足够的能力,或者,我要经一条路到城市去,但是有强人向我收取买路钱…众多个人的个人权力不足以自保,于是把这权力交出来,委托信任的人行使这一权力。由人们交出来的权力组成国家的立法司法行政权力。以上是从理论概念说的。从以上事实看到,现今的民主国家无例外都是经由民众投票选出来的,其“公”性没有人可以抹煞;权力实质是公有,权力应该公有。权力既然是人民转让出来的、是人民给的,当然也可以由人民收回来。
   
    从以上所说,可见经济私有权力公有是最合理最体现正义最符合道德的事。
   
    经济与权力相同的是两者都可以由偷窃抢劫而得。偷窃抢劫得来的经济违反正义道德法律,是非法,人们不承认。偷窃抢劫得来的权力同样是违反正义道德法律,是非法,但是,奇怪的是它获得绝大部分人承认。世界绝大多政府都承认窃国之中共国;汉人承认康熙乾隆为正宗。这是人们说的窃钩者贼窃国者侯规则:是森林法则合法化。
   
    我们这个世界既存在经济私有(或兼公有)权力公有的合理社会,也存在经济私有权力也私有的不合理社会,也存在权力公(党)有、经济公(也是党)有的荒谬罪恶社会。中国极大部分知识精英靠权力党有、经济党有的荒谬罪恶制度为生,不以此为生者亦有不少想钻入分享残羹,或想攀爬入上流取得虚荣;所以保党成为中国知识精英主流是自然的事。
   
    要求权力私有制就是或直笔或曲笔或明示或暗喻有心向党,祈党祝福、赐愿。
   
   张三一言 20110902 香港
   
   【公权力私权力 4】
(2011/09/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场