百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[财产私有权力也必须私有?]
张三一言
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
财产私有权力也必须私有?

   
   
   张三一言
   
   

    为共产党权力私占提出合理化根据,除了抢劫有理外,还有从经济(事实上是指财产,下同)私有就必须权力也私有的模拟理论为私有权力辩护。
   
    辩护词是:支持经济私有制,就必须支持权力私有制,不能两套标准。
   
    这个说法的逻辑是:有两类对象,都可以A(公有)或B(私有)的话,如果其中一类A了,另一类就必须也A,若不然,另一类却B,就是两套标准。按这种逻辑推论下去,很可能全天下都是A(公有)或全是B(私有),否则就是多个标准。
   
    我就按照这个逻辑提提出一个问题,请这类一个标准者回答。某男人娶一妻,雇一家庭女工。妻有做家务能力(A),有做爱能力(B);家庭女工亦然。按以上辩护词逻辑,某男人与妻做爱(B),就必须与女工做爱(B),否则就是两套标准。这很荒唐。为甚么荒唐?因为某男人与妻子、女工的相互关系不同;相互间的权利与义务不同。要求经济与权力同私同公的荒唐也是同一道理。
   
    顺便提一下,即使是在资本主义私有经济制度中,也合理合法地有公有经济成分存在。例如有政府拥有的公众事业;例如存在股投资供股者所公有的股份有限公司。怎么可以说是两套标准?
   
    经济与权力有何不同?
   
    经济是人们占有的物质或可物化信物,权力就是主宰他人它物的工具,构成宰制与被宰制关系。一个是物,一个是关系。
   
    因为经济是物,所以,来源有三,其一,创造。例如种豆制酱油出卖得钱。其二,向自然索取。例如取海水制盐。以上两种不违正义道德法律,人们承认。其三,偷窃拐骗抢劫。这有违正义道德法律,是非法,人们不承认。
   
    权力从哪里来的?
   
    因为权力不是物而是一种关系,所以,不能创造权力;向大自然索取不到权力。
   
    那么权力是从哪里来的?
   
    是人们交出来的。比如说我有用我的权力实行报复的权利,但是,我使用报复权力有不足和有害之处;或者,我要保护我的财富,但是没有足够的能力,或者,我要经一条路到城市去,但是有强人向我收取买路钱…众多个人的个人权力不足以自保,于是把这权力交出来,委托信任的人行使这一权力。由人们交出来的权力组成国家的立法司法行政权力。以上是从理论概念说的。从以上事实看到,现今的民主国家无例外都是经由民众投票选出来的,其“公”性没有人可以抹煞;权力实质是公有,权力应该公有。权力既然是人民转让出来的、是人民给的,当然也可以由人民收回来。
   
    从以上所说,可见经济私有权力公有是最合理最体现正义最符合道德的事。
   
    经济与权力相同的是两者都可以由偷窃抢劫而得。偷窃抢劫得来的经济违反正义道德法律,是非法,人们不承认。偷窃抢劫得来的权力同样是违反正义道德法律,是非法,但是,奇怪的是它获得绝大部分人承认。世界绝大多政府都承认窃国之中共国;汉人承认康熙乾隆为正宗。这是人们说的窃钩者贼窃国者侯规则:是森林法则合法化。
   
    我们这个世界既存在经济私有(或兼公有)权力公有的合理社会,也存在经济私有权力也私有的不合理社会,也存在权力公(党)有、经济公(也是党)有的荒谬罪恶社会。中国极大部分知识精英靠权力党有、经济党有的荒谬罪恶制度为生,不以此为生者亦有不少想钻入分享残羹,或想攀爬入上流取得虚荣;所以保党成为中国知识精英主流是自然的事。
   
    要求权力私有制就是或直笔或曲笔或明示或暗喻有心向党,祈党祝福、赐愿。
   
   张三一言 20110902 香港
   
   【公权力私权力 4】
(2011/09/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场