百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[财产私有权力也必须私有?]
张三一言
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
财产私有权力也必须私有?

   
   
   张三一言
   
   

    为共产党权力私占提出合理化根据,除了抢劫有理外,还有从经济(事实上是指财产,下同)私有就必须权力也私有的模拟理论为私有权力辩护。
   
    辩护词是:支持经济私有制,就必须支持权力私有制,不能两套标准。
   
    这个说法的逻辑是:有两类对象,都可以A(公有)或B(私有)的话,如果其中一类A了,另一类就必须也A,若不然,另一类却B,就是两套标准。按这种逻辑推论下去,很可能全天下都是A(公有)或全是B(私有),否则就是多个标准。
   
    我就按照这个逻辑提提出一个问题,请这类一个标准者回答。某男人娶一妻,雇一家庭女工。妻有做家务能力(A),有做爱能力(B);家庭女工亦然。按以上辩护词逻辑,某男人与妻做爱(B),就必须与女工做爱(B),否则就是两套标准。这很荒唐。为甚么荒唐?因为某男人与妻子、女工的相互关系不同;相互间的权利与义务不同。要求经济与权力同私同公的荒唐也是同一道理。
   
    顺便提一下,即使是在资本主义私有经济制度中,也合理合法地有公有经济成分存在。例如有政府拥有的公众事业;例如存在股投资供股者所公有的股份有限公司。怎么可以说是两套标准?
   
    经济与权力有何不同?
   
    经济是人们占有的物质或可物化信物,权力就是主宰他人它物的工具,构成宰制与被宰制关系。一个是物,一个是关系。
   
    因为经济是物,所以,来源有三,其一,创造。例如种豆制酱油出卖得钱。其二,向自然索取。例如取海水制盐。以上两种不违正义道德法律,人们承认。其三,偷窃拐骗抢劫。这有违正义道德法律,是非法,人们不承认。
   
    权力从哪里来的?
   
    因为权力不是物而是一种关系,所以,不能创造权力;向大自然索取不到权力。
   
    那么权力是从哪里来的?
   
    是人们交出来的。比如说我有用我的权力实行报复的权利,但是,我使用报复权力有不足和有害之处;或者,我要保护我的财富,但是没有足够的能力,或者,我要经一条路到城市去,但是有强人向我收取买路钱…众多个人的个人权力不足以自保,于是把这权力交出来,委托信任的人行使这一权力。由人们交出来的权力组成国家的立法司法行政权力。以上是从理论概念说的。从以上事实看到,现今的民主国家无例外都是经由民众投票选出来的,其“公”性没有人可以抹煞;权力实质是公有,权力应该公有。权力既然是人民转让出来的、是人民给的,当然也可以由人民收回来。
   
    从以上所说,可见经济私有权力公有是最合理最体现正义最符合道德的事。
   
    经济与权力相同的是两者都可以由偷窃抢劫而得。偷窃抢劫得来的经济违反正义道德法律,是非法,人们不承认。偷窃抢劫得来的权力同样是违反正义道德法律,是非法,但是,奇怪的是它获得绝大部分人承认。世界绝大多政府都承认窃国之中共国;汉人承认康熙乾隆为正宗。这是人们说的窃钩者贼窃国者侯规则:是森林法则合法化。
   
    我们这个世界既存在经济私有(或兼公有)权力公有的合理社会,也存在经济私有权力也私有的不合理社会,也存在权力公(党)有、经济公(也是党)有的荒谬罪恶社会。中国极大部分知识精英靠权力党有、经济党有的荒谬罪恶制度为生,不以此为生者亦有不少想钻入分享残羹,或想攀爬入上流取得虚荣;所以保党成为中国知识精英主流是自然的事。
   
    要求权力私有制就是或直笔或曲笔或明示或暗喻有心向党,祈党祝福、赐愿。
   
   张三一言 20110902 香港
   
   【公权力私权力 4】
(2011/09/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场