百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“民主不適宜中國”評析]
张三一言
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“民主不適宜中國”評析

   
   
   張三一言
   
   

    反民主理論早已經處於退卻、守勢,但是退入超級垬極權碉堡內的極權意識理論還不斷還頑強地向自由民主外界發冷槍熱炮。
   
    這些冷槍熱炮表現形形色色,現在只談其中三個一方面。
   
   [一]、民主手段論
   
    反民主理論說:所有政體都宣稱自己的目的高尚,但所有的政體都不過是手段,是組織政府的方法。現代民主制組織政府的方法,也即現代民主制指的是全體成年公民自由、定期地選舉本國最高層領導人的制度。
   
    這個質疑有二謬。
   
    一謬。“所有政體都宣稱自己的目的高尚”,言外之意就是說民主專制極權都自稱自己的目的高尚,所以要麼大家都高尚,要麼大家都卑鄙;結論是專制極權與民主同一路貨色。這好像人人都說自己是好人,所以要麼大家都是好人,要麼大家都是壞人,沒有平常人與流氓強盜黑手黨之分的道理一樣。
   
    二謬。把民主作為政體、視作手段,可以,但是說民主“只是”一種手段、只是“選舉”,從而否定其“民作主”的價值本質,是為大謬。
   
    這種大謬是反民主理論中常備例牌貨。
   
    為了補救這種千瘡百孔大謬理論,就強詞奪理說:現代民主制度這個手段不能讓人民享受自由平等、不能讓人民廣泛參與決策、不能導致言論、出版、結社和集會的自由、沒有制衡作用、不能制止腐敗…而這一切完全可以不要民主,只靠法治就得以實現。
   
    反民主觀點靠的就是戈陪爾手段,把以上謊言謬論鋪天蓋地地說上億萬次企求成為事實與真理。
   
    事實是所有以上陳列的享受自由平等、人民廣泛參與決策、言論出版結社和集會等等自由、權力制衡、制止腐敗…這些權利或功能全都用民主手段實現的;或者說是在民主制度載體下實現的。專制極權制度絕少出現以上權利和功能。人類政治史上,無民主有法治的絕無僅有;只能作偶然與例外來看待。有(成熟)民主就有法治是常態。說民主或專制與法治關係,必須以必然的常態為根據,不能用偶然、意外來取巧。
   
    在這些擺在眼前鐵一般的事實面前,說出絕然與事實相反的話,賊膽真的夠大了。可惜的是,謊言即使說上億萬次也敵不過事的考驗。
   
   
   [二]、民主不適宜中國論
   
    中國人民要民主,垬真理部和御用文人也不敢公開反對;致使“壞民主論”、“民主無用論”炮彈已經成為啞炮,於是研發出新品種“民主不適宜中國論”、“民主有害中國論”。在有害之前先來個恭維話:對自由民主制的成就深懷敬意,甚至認為這種民主與法治結合的體制,是人治加法治的制度,這種政體取得了秩序和自由的高度統一,代表當今政治文明的最高成就。跟着來個“但是”──但是中國的社會歷史傳統和客觀現實條件不適宜民主。“不適宜”的邏輯根據是:因為民主不是一種“放之四海而皆準”的政治“真理”。
   
    憑甚麼理由說民主不是一種放諸四海而皆準的普世價值?
   
    民主就是每一個人自我作主,有一份參與政治的權力;因為政治是關乎自身的事。自己的事自己作主仍是人人的需要,是人性表現;也就是說民主就是人性的表現,而且是最公平的人性表現,因為,每一個人都有相同權利的。沒有人可否認人性普適性,也就是沒有人能否定民主的普世價值──民主放諸四海而皆準!
   
    否認民主普適性目的就是要證明民主不宜於中國。怎麼樣不適宜?
   
    不宜的理由是:西方之所以能民主,是因為西方有民主制的三大基石:第一是法治,第二是對強權政治合理性的認識,第三是多元利益集團均衡;中國沒有這三大基石,所以民主放之於中國就不準,民主不適宜中國。
   
    說詞與眼前的事實不符,這種理論謊謬性極其明顯;只要用眼前事實輕輕一碰,就粉身碎骨。請看事實的質疑:非西方的日韓印(度)與大陸人同文同種甚至是同國的中華民國有沒有西方的民主制三大基石?它們為甚麼能實現民主?凡是一個理論判斷,如果與事實不符或相衝突,這個理論一定謬誤。沒有三基石不能民主論就是這樣的謬論;必須否定或修正。
   
    再評論中國沒有民主三大基石論。第一,法治,有了民主制度,就能夠建立法治。例如香港,因為有了宗主國英國的民主,所以才有法治;現在沒有民主國作保護,在專制極權垬統治下,香港的民主處於衰退和消亡中。在這個世界上,凡是成熟的民主國家都必定是法治的國家;凡是可以被稱為法治的國家絕大多數都是民主國家。專制而有法治是畸形的例外;人類政治史上還沒有見過極權有法治的事──注意:法制不是法治!
   
    第二,對強權政治合理性的認識。這是隨意枉加的謬論。民主世界只對合法政治合理性的確認,不是“對強權政治合理性的認識”。中國人對強權政治“合理”性的認識在這個世界是超強的;這些東西中國大可向西方出輸。正是因為這一超強而使中國民主滯礙難行的原因之一。
   
   第三,多元利益集團均衡。現代中共國不是沒有多元利益,起碼強烈地存在拆遷與反拆遷兩大利益集團、有官集團和民集團、城市集團和農村集團…現代垬中國不是沒有多元利益集團,而是只准垬一個主元,非垬主元不准表達其元的利益!
   
    中國根本不存在要不要民主、能不能民主問題,只存在用甚麼方法和甚麼時候才能民主的問題。如果真的像垬真理部和御用文人說的那樣:中國人民不要民主,中國不能民主。那麼請問,你們為甚麼對民主革命怕得要死?你們為甚麼把維穩視為最高黨策?
   
    中國沒有三大基石所以不能民主說詞是絕然違反事實的謬論,所以,中國不能民主之論不成立。
   
   
   20110930
   (極權碉堡射出的反民主冷槍熱炮 之一)
(2011/09/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场