纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷]
张成觉文集
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛有別於李浩---與恆均“兄”商榷

   讀楊恆均《如何阻止變態狂把你關進黑屋子?》,頗開眼界。但文末點了毛的名,既將其與綁架與性虐六名女子之案犯李浩掛鉤,也和中國歷史上的暴君類比,論述似有所欠缺。
   
   首先不得不佩服“老楊頭”的學識。儘管他在《對話柏拉圖》中借那位古希臘哲人之口,自承/自謙學問不大。但能在洛陽性奴案上網後翌日,迅即列舉美國學者的犯罪學研究,指出“地球上(類似李浩)這種沒有‘良心’的人占到總人數的4%,也就是說,每25個人中就有一個是沒有‘良心’的。”堪稱博識。
   
   文中續謂:

   
   “這裡說的‘沒有良心’可不是我們口頭上使用來責怪沒有同情心的形容修辭,而是實實在在的字面意思的‘沒有良心’——缺乏一種正常人都有的‘良心’——缺少對他人的感情依托的責任心、同情心與愛心。研究顯示,造成這些人缺乏良心的原因大體有三個:天生基因是罪魁禍首,後天成長過程中受到的刺激不可小覷,還有一個重要的因素就是文化與環境的影響。”
   
   言簡意賅,發人深省。
   
   還可以補充一點,“沒有良心”跟“喪盡天良”不同。後者是本來還有人性,可是後來泯滅了。例如《水滸》寫高衙內見林沖老婆後單戀成疾,高俅聽了老都管禀告的陸虞侯所設奸計,說道:“如此,因為他渾家怎地害他?我尋思起來,若為惜林沖一個人時,須送了我孩兒性命,卻怎生是好?”雖然緊接著他接見陸虞侯聽取禀告並當即“喝彩道:‘好計!’”拍板實施,但之前那句“如此,因為他渾家怎地害他?”卻反映此一官居太尉的宋徽宗寵臣,內心有過矛盾與猶豫,並非天生惡魔。
   
   至於李浩,則顯然毫無天良可言,其基因便與撒旦一模一樣。
   
   該文末尾寫道:
   
   “回望中華文明上下五千年,我們大抵出了300多個皇帝,是世界生產皇帝最多的地方。這些皇帝大多平庸,也有一些優秀的,可還有十幾位出了名的暴君(令人驚訝的是,正好和人類中變態狂魔的比例差不多)。對照這些暴君的行為,我們看到了現代心理學界定的“反社會人格者”,看到了缺乏常人應有的良心的暴君們一旦掌握大權,能夠給神州大地帶來的巨大災難。他們以殺人為樂,讓每一位變態的人如魚得水,把人間變成了地獄,把中國變成了一個奴才與性奴的鐵皮黑屋!
   
   這種現象到了上個世紀依然存在。記得回憶毛澤東的一個細節流傳比較廣,在三年自然災害中,毛澤東聽說餓死了好多人,他‘神情暗淡’,決定不再吃紅燒肉。這是他的身邊人後來寫出來的細節,雖有美化之詞,後又被網友證實是虛構,但即便我們相信這是真的,除了這唯一一點‘真情流露’外,我們發現執政長達30年的毛澤東,幾乎在任何場合都沒有表現出同情心、愛心與責任感,更不用說為受苦的民眾流淚,承認自己的過錯,表現出一丁點的後悔。這麼明顯的症狀,作為普通人,我們一眼都能夠辨認出來,可因為發生在紅太陽(神)的身上,那些明顯的缺乏良心的性格特征,竟然成了‘堅定的’、‘異於常人的’、‘大公無私的’、‘偉大的’同義詞。而當時被關在黑屋子的‘翻身奴兒們’,正如那六位被囚禁在地下室的性奴,都在爭先恐後地自相殘殺以博得他的歡心與寵幸,何其悲哉!”
   
   這兩段論述似應補充兩點:
   
   一是作為表面上沒有皇帝稱號,實質上比古今中外任何皇帝更專制變態的“萬古一帝”,毛早年既曾“殺人為樂”(富田事變後僅在江西即殺十萬紅軍及百姓),而自登基中南海起即以“思想滅絕”為宗旨,此乃較“種族滅絕”更加違反人性的惡行。當年郭沫若曾在《洪波曲》中指蔣喜歡當校長,蓋國人以“天地君親師”為尊,蔣已就“君(主)”之位,又做親民秀,再兼師長職,便可“與天地參”了。其實毛遠超蔣:一面自詡“秦始皇”(君),一面享受“爹親娘親不如毛主席親”之類頌歌,連同在林彪奉呈的“四個偉大”中下旨保留“偉大導師”,真是“與天地參”了!
   
   二是毛倡導“破私立公”,致力改造人的“靈魂”。以致不少歐美學者咸稱其為“理想主義者”,並謂文革即毛實施此一“理想”之偉大嘗試。此說完全脫離文革的殘酷史實,茲不議。但最低限度說明,毛固然“沒有良心”,卻不無充當救世主即大救星之情結。在這一點上,無疑與李浩迥然有別。李僅旨在個人性慾之發洩,絕無顧及其禁錮之對象;而毛卻痴心妄想可以一己之倒行逆施,“為人民謀幸福”,甚至超越神州,成為“全世界人民心中最紅最紅的紅太陽”!
   
   有謂清官犯錯較貪官可怕,因其自以為身處道德高地,一心為民,遂恣意妄為,理直氣壯;而貪官則自知作惡,心中有愧。《老殘遊記》中對此兩種官員便有生動描寫。毛以大公無私的曠代明君自居,其彌天大罪當然史無前例,所幸者兩子一死一瘋,後繼無人。
   
   但李浩性奴案會否重演?難說,蓋發達的民主國家如美英德均曾揭發相似個案也!從這個意義上,老楊頭的大作當可傳世,警策芸芸眾生。不妨借用尤里烏斯.伏契克(捷克)的名言:
   
   人們,我是愛你們的。你們可要警惕啊!
   
   (9-25)14:11
(2011/09/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场