纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評]
张成觉文集
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評

   9月22日環球時報發表社評,題為《希望駱家輝好好做「駐華大使」》。該文既完全無視外交禮儀,對美國新任駐華大使無禮訓斥了一番;又破壞今上提倡的和諧氣氛,對一眾大陸媒體肆意抨擊了一輪。考其原意無非恍似昔日江青所云:“我是主席的一條狗,主席叫我咬誰就咬誰”,恪盡“偉光正”喉舌之本分,為“我黨”窺測輿情,匡正時弊,大力糾偏。
   
   可惜,社評作者志大才疏,用詞不當,錯漏百出,適得其反。茲作評點如下:
   
   “美國新任駐華大使駱家輝受到的關注,大大超過一個大使本應扮演的輿論角色。除了他對中美貿易和兩國其他關系的一些態度,他個人「生活秀」激起的議論更熱烈也更刺激。他乘飛機坐經濟艙,身邊沒有大量隨從,以及背雙肩包、自己用優惠券買咖啡的「平民形象」,得到部分中國媒體的追捧和稱贊。”

   
   首段頭一句就文不對題,令人彷如丈八金剛摸不著頭腦。所謂駱“受到的關注”大大超過其“本應扮演的輿論角色”,那是外在的反應,跟他本人有無“好好做「駐華大使」”有何聯繫?尤其是“他個人「生活秀」”,純屬私人習慣,何勞尊駕費神置評?況且“背雙肩包、自己用優惠券買咖啡”發生在大洋彼岸的美國,對遠在北京紫禁城的環球時報社評作者而言,干卿底事?其「平民形象」獲貴國部分媒體追捧,又非出自彼國國務院或駐華使館煽動教唆,怎能把帳算在初來乍到的駱大使頭上?
   
   “美國副總統拜登不久前花79元人民幣在北京吃小吃,引起的關注非常類似。盡管這些「平民化的表現」決非像它們看上去的那樣隨性、簡單,但中國輿論圍繞他們的熱議並沒有興趣觸及它們背後的那些東西,輿論對官員們平民化作風的期待通過這些議論一覽無餘。”
   
   緊接著莫名其妙的第一段之後,作者進一步把火燒到拜登身上。文章先賣個關子揚言花旗國副總統「平民化的表現」別有內情,然後指責“中國輿論”只熱衷於自家“官員平民化”,而不去“觸及”老外的叵測機心。這裡,作者不打自招,無形中承認了吾國官員欠缺“平民化”乃輿論對之期待甚殷的緣由。
   
   “如果說駱家輝們的「樸素行為」偶然被中國媒體捕捉到,他們的表現和媒體的議論都保持「純天然」色彩,事情的有益度或許會更高些。但在駱家輝身邊逐漸形成類似「狗仔隊」的報道網路,他每一個行為都被媒體包裝成美國官場「廉潔的細節」,事情就變味了。由於做報道的人國際知識匱乏,對看到的現象平添個人想像,一定要把駱家輝樹成中國官員行為的「鏡子」,一些報道的變形和失真無可避免。”
   
   以上一段加大力度,鞭撻“媒體”一味親美。但字裡行間儘管暗含譏諷,使用了“樸素行為”,“純天然”和“包裝成美國官場「廉潔的細節」”等曖昧的字眼,卻無法否認“這些「平民化的表現」”畢竟是事實!至於斷言“做報道的人國際知識匱乏,平添個人想像”,那要用事實說話才能服眾。
   
   “駱家輝身為大使,在中國本來就不該有太多警衛。拜登在北京街頭吃碗面條的安保代價,比他在釣魚台國賓館裡享用美食要昂貴得多。中國所有駐外大使赴任時都不會有大批隨從,世界所有拜登一級的出訪者都會很樂意在出訪地有走進民間小食店的機會。把這些通通上升為美國政治的「廉潔」,這只能說是做這些評論的輿論環境是扭曲的。”
   
   媒體報導的駱家輝在北京出訪根本就無人扈從,這跟“不該有太多警衛”接不上茬!拜登街頭吃麵的“安保代價”,源自“中國特色的社會主義”。作者也沒有交代中方有無事先向拜登明言此項“代價”如斯高昂。相信作為客人的美國副總統,倘若得知此舉會給接待者增添這麼大的麻煩,定將改變初衷,留“在釣魚台國賓館裡享用美食”。“不知者不罪”,昂貴的代價顯然責不在彼。
   
   至於說“中國所有駐外大使赴任時都不會有大批隨從”,其中“大批”二字可圈可點。沒有“大批”可有“小批”!相比之下,駱家輝上任時隨從是零,那不能“上升為美國政治的「廉潔」”,難道反算是美國政治的腐敗?作者“做這些評論”的輿論環境的確不是“扭曲”的,而是極權專制下的正常狀態。
   
   “中國官場的官僚作風確實是嚴重的,一些官員喜歡前呼後擁也是事實,這為一些評論者針對駱家輝們牽強附會找材料,社會對這些評論囫圇吞棗,從而形成「駱家輝熱」創造了條件。駱家輝帶著家人到北京衚同裡逛街,如此輕松的個人休閑都會大受贊揚,這的確挺誇張的。真實情況是,無論在美國還是在中國,不知有多少高官希望有和他一樣的「北京衚同游」。”
   
   作者不得不承認“中國官場的官僚作風確實是嚴重的,一些官員喜歡前呼後擁也是事實”,不過這只是“但”字文章,真意在指摘“評論者牽強附會,社會對這些評論囫圇吞棗”。其實作者只是亂扣帽子,虛張聲勢。而把中美高官相提並論,說他們都希望作「北京衚同游」,那是把水攪渾。毛王朝以迄於今,高層出行無不警衛森嚴,現時大陸官民對立更是勢同水火,美國何曾如此?把“國際知識匱乏,對看到的現象平添個人想像”這句話回贈社評作者,豈不再合適不過?
   
   “除了中國輿論自身的問題,從駱家輝一方來說,他應有意避免自己成為中國輿論的這面「鏡子」。實際上他有意無意地做了配合,或者出於他個人的偏好,或者出於美國駐華使館「新的使命」,他似乎很享受自己在中國輿論中的「廉潔秀」,盡管他最清楚,他並沒有中國互聯網上宣傳的那麼「樸素」。”
   
   這一段文字極其粗魯無禮。擺出一副教師爺架勢教訓別國大使已經匪夷所思,毫無根據地斷言駱家輝“實際上有意無意地做了配合”,不啻文革信口雌黃的大字報再現!末句尤具無中生有含血噴人之嫌。
   
   “美國駐華大使應致力於發展中美兩國的關系,消除彼此的誤解,而不是到中國輿論的內部糾結中積極扮演什麼角色,以巧妙的方式干預中國輿論,增加中美之間新的誤解和懷疑。當美國大使成為中國輿論的「政治明星」時,他自己不強化它,或者做一些「去明星化」的努力,在外交上是恰當的。”
   
   何謂“以巧妙的方式干預中國輿論”?這樣的措辭本身堪稱“巧妙”之至。大陸貪腐成風,弄虛作假,莫非此後美國大使也只能入鄉隨俗,順應中國國情,與中方官員沆瀣一氣,狼狽為奸,否則就是“增加中美之間新的誤解和懷疑”?
   
   再者,何謂“去明星化”?讓駱家輝開中外記者招待會,公開宣布他和拜登此前的“平民化表現”都是“做秀”?他的“樸素”乃假裝?
   
   “中國積極炒作駱家輝「廉潔秀」的媒體也應當自重。批評中國官場的腐敗和官僚主義盡可以找其他的場合和角度,過度美化一個外國駐華大使,尤其是當他在中國的使命「十分復雜」時,是非常不恰當的。中國媒體需要有以平常心看待駱家輝們私生活的大氣和理性。”
   
   媒體誠然理應自重,但“批評中國官場的腐敗和官僚主義”更應“多角度,全方位”,不留餘地。唐太宗云:“以人為鏡,可以明得失”,將一位或多位外國駐華大使當廉潔的鏡子有何不可?社評作者倒是“需要有以平常心看待輿論的大氣和理性”。
   
   “希望駱家輝好好做美國的駐中國大使,也希望中國的一些媒體,不要把他的身份搞錯。”
   
   這兩個希望無可厚非,增加一個,希望社評作者自重,不要淪為國際笑柄!
   (9-24)0:08
(2011/09/23 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场