纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評]
张成觉文集
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
·新疆问题评论的盲点
·“必须吃人的道理”——中共建政六十周年感言
·“秦政”岂由“反右”始?——中共建政六十年之思考(一)
·从“西域”、“东土”到新疆
·湘女.“大葱”与“鸭子”
·“王恩茂是好书记” “新疆历任一把手”(之二)
·王乐泉的面孔——新疆历任一把手(之三)
·鞠躬尽瘁宋汉良——新疆历任一把手(之四)
·“命途多舛”叹汪锋——新疆历任一把手(之五)
·新疆历任一把手(之一)
·神州不亮港台亮 扬眉海外耀门庭——读龙应台新著有感
·我所认识的林希翎
·从“和谐社会”到“和谐世界”
·“历史解读”宜真实有据
·“党军”亟需归人民
·零九“十.一”有感
·且别高兴得太早
·洗脑---中共恶行之最
·中共曾是“一个朝气蓬勃的革命党”吗?
·中共何曾真正实行多党合作?——与丁学良教授商榷
·毛是什么样的“理想主义者”?——与张博树博士商榷(之二)
·“伟光正”把人变成虫——田华亮相的联想
·毛“反修防修”和批“走资派”有“积极意义”吗?——与周良霄先生商榷
·弄清史实当为首务——与张博树博士商榷(之三)
·如何看待中共建政60年?——读杜光先生新作有感(之一)
·信口开河之风不可长
·奥巴马得奖太早了吗?
·汉维喋血谁之罪?
·白毛女嫁给黄世仁?
·论史宜细不宜粗——评《“共和”60年——关于几个基本问题的梳理(上)》
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·中共并无为57“右派”平反——澄清一个以讹传讹的提法
·保姆陪睡起风波
·“黄世仁”话题之炒作亟应停止
·为57右派“改正”的历史背景
·大陆国情ABC
·大骂传媒实属愚不可及
·“要让全国人民都知道”——读《反思录》有感
·血与泪的结晶——读《57右派列传》
·钱学森确实欠一声道歉
·毛怎么不是恶魔?——与张博树博士商榷
·毛泽东害死刘少奇罪责难逃
·不敢掠人之美
·王光美的回忆与孙兴盛的解读——再评《采访王光美:毛泽东与刘少奇分歧恶化来龙去脉》
·苏、俄两代总统顺天悯人值得效法
·中共建政前后30年“水火不容”吗?——与李大立先生商榷
·丢人现眼,可以休矣——评冼岩《用“钱学森问题”解读钱学森》
·“八方风雨”与“三个代表”
·“宁左毋右”是中共路线的本质特征——与李怡先生商榷
·“出水才看两脚泥”——与林文希先生商榷
·打黑伞的奥巴马黑夜来到黑色中国
·胡耀邦与对联
·胡耀邦妙解诗词
·奥巴马何曾叩头下跪?
·“反动的逆流终究不会变为主流”——读《自由无肤色》感言
·“年度百名华人公共知识分子”如何评选?
·刘晓波因何除名?——再谈“09百名华人公共知识分子”榜
·华府何曾让寸分
·“现时中国实行的就是社会主义”?
·“向前走”还是兜圈子?
·又是一个“这是为什么?”
·钱学森的问题和张博树的声明
·毛的“心灵革命”应予彻底否定——读《“共和”六十年(下)》感言
·倒行逆施自取灭亡——抗议北京当局重判刘晓波
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評

   9月22日環球時報發表社評,題為《希望駱家輝好好做「駐華大使」》。該文既完全無視外交禮儀,對美國新任駐華大使無禮訓斥了一番;又破壞今上提倡的和諧氣氛,對一眾大陸媒體肆意抨擊了一輪。考其原意無非恍似昔日江青所云:“我是主席的一條狗,主席叫我咬誰就咬誰”,恪盡“偉光正”喉舌之本分,為“我黨”窺測輿情,匡正時弊,大力糾偏。
   
   可惜,社評作者志大才疏,用詞不當,錯漏百出,適得其反。茲作評點如下:
   
   “美國新任駐華大使駱家輝受到的關注,大大超過一個大使本應扮演的輿論角色。除了他對中美貿易和兩國其他關系的一些態度,他個人「生活秀」激起的議論更熱烈也更刺激。他乘飛機坐經濟艙,身邊沒有大量隨從,以及背雙肩包、自己用優惠券買咖啡的「平民形象」,得到部分中國媒體的追捧和稱贊。”

   
   首段頭一句就文不對題,令人彷如丈八金剛摸不著頭腦。所謂駱“受到的關注”大大超過其“本應扮演的輿論角色”,那是外在的反應,跟他本人有無“好好做「駐華大使」”有何聯繫?尤其是“他個人「生活秀」”,純屬私人習慣,何勞尊駕費神置評?況且“背雙肩包、自己用優惠券買咖啡”發生在大洋彼岸的美國,對遠在北京紫禁城的環球時報社評作者而言,干卿底事?其「平民形象」獲貴國部分媒體追捧,又非出自彼國國務院或駐華使館煽動教唆,怎能把帳算在初來乍到的駱大使頭上?
   
   “美國副總統拜登不久前花79元人民幣在北京吃小吃,引起的關注非常類似。盡管這些「平民化的表現」決非像它們看上去的那樣隨性、簡單,但中國輿論圍繞他們的熱議並沒有興趣觸及它們背後的那些東西,輿論對官員們平民化作風的期待通過這些議論一覽無餘。”
   
   緊接著莫名其妙的第一段之後,作者進一步把火燒到拜登身上。文章先賣個關子揚言花旗國副總統「平民化的表現」別有內情,然後指責“中國輿論”只熱衷於自家“官員平民化”,而不去“觸及”老外的叵測機心。這裡,作者不打自招,無形中承認了吾國官員欠缺“平民化”乃輿論對之期待甚殷的緣由。
   
   “如果說駱家輝們的「樸素行為」偶然被中國媒體捕捉到,他們的表現和媒體的議論都保持「純天然」色彩,事情的有益度或許會更高些。但在駱家輝身邊逐漸形成類似「狗仔隊」的報道網路,他每一個行為都被媒體包裝成美國官場「廉潔的細節」,事情就變味了。由於做報道的人國際知識匱乏,對看到的現象平添個人想像,一定要把駱家輝樹成中國官員行為的「鏡子」,一些報道的變形和失真無可避免。”
   
   以上一段加大力度,鞭撻“媒體”一味親美。但字裡行間儘管暗含譏諷,使用了“樸素行為”,“純天然”和“包裝成美國官場「廉潔的細節」”等曖昧的字眼,卻無法否認“這些「平民化的表現」”畢竟是事實!至於斷言“做報道的人國際知識匱乏,平添個人想像”,那要用事實說話才能服眾。
   
   “駱家輝身為大使,在中國本來就不該有太多警衛。拜登在北京街頭吃碗面條的安保代價,比他在釣魚台國賓館裡享用美食要昂貴得多。中國所有駐外大使赴任時都不會有大批隨從,世界所有拜登一級的出訪者都會很樂意在出訪地有走進民間小食店的機會。把這些通通上升為美國政治的「廉潔」,這只能說是做這些評論的輿論環境是扭曲的。”
   
   媒體報導的駱家輝在北京出訪根本就無人扈從,這跟“不該有太多警衛”接不上茬!拜登街頭吃麵的“安保代價”,源自“中國特色的社會主義”。作者也沒有交代中方有無事先向拜登明言此項“代價”如斯高昂。相信作為客人的美國副總統,倘若得知此舉會給接待者增添這麼大的麻煩,定將改變初衷,留“在釣魚台國賓館裡享用美食”。“不知者不罪”,昂貴的代價顯然責不在彼。
   
   至於說“中國所有駐外大使赴任時都不會有大批隨從”,其中“大批”二字可圈可點。沒有“大批”可有“小批”!相比之下,駱家輝上任時隨從是零,那不能“上升為美國政治的「廉潔」”,難道反算是美國政治的腐敗?作者“做這些評論”的輿論環境的確不是“扭曲”的,而是極權專制下的正常狀態。
   
   “中國官場的官僚作風確實是嚴重的,一些官員喜歡前呼後擁也是事實,這為一些評論者針對駱家輝們牽強附會找材料,社會對這些評論囫圇吞棗,從而形成「駱家輝熱」創造了條件。駱家輝帶著家人到北京衚同裡逛街,如此輕松的個人休閑都會大受贊揚,這的確挺誇張的。真實情況是,無論在美國還是在中國,不知有多少高官希望有和他一樣的「北京衚同游」。”
   
   作者不得不承認“中國官場的官僚作風確實是嚴重的,一些官員喜歡前呼後擁也是事實”,不過這只是“但”字文章,真意在指摘“評論者牽強附會,社會對這些評論囫圇吞棗”。其實作者只是亂扣帽子,虛張聲勢。而把中美高官相提並論,說他們都希望作「北京衚同游」,那是把水攪渾。毛王朝以迄於今,高層出行無不警衛森嚴,現時大陸官民對立更是勢同水火,美國何曾如此?把“國際知識匱乏,對看到的現象平添個人想像”這句話回贈社評作者,豈不再合適不過?
   
   “除了中國輿論自身的問題,從駱家輝一方來說,他應有意避免自己成為中國輿論的這面「鏡子」。實際上他有意無意地做了配合,或者出於他個人的偏好,或者出於美國駐華使館「新的使命」,他似乎很享受自己在中國輿論中的「廉潔秀」,盡管他最清楚,他並沒有中國互聯網上宣傳的那麼「樸素」。”
   
   這一段文字極其粗魯無禮。擺出一副教師爺架勢教訓別國大使已經匪夷所思,毫無根據地斷言駱家輝“實際上有意無意地做了配合”,不啻文革信口雌黃的大字報再現!末句尤具無中生有含血噴人之嫌。
   
   “美國駐華大使應致力於發展中美兩國的關系,消除彼此的誤解,而不是到中國輿論的內部糾結中積極扮演什麼角色,以巧妙的方式干預中國輿論,增加中美之間新的誤解和懷疑。當美國大使成為中國輿論的「政治明星」時,他自己不強化它,或者做一些「去明星化」的努力,在外交上是恰當的。”
   
   何謂“以巧妙的方式干預中國輿論”?這樣的措辭本身堪稱“巧妙”之至。大陸貪腐成風,弄虛作假,莫非此後美國大使也只能入鄉隨俗,順應中國國情,與中方官員沆瀣一氣,狼狽為奸,否則就是“增加中美之間新的誤解和懷疑”?
   
   再者,何謂“去明星化”?讓駱家輝開中外記者招待會,公開宣布他和拜登此前的“平民化表現”都是“做秀”?他的“樸素”乃假裝?
   
   “中國積極炒作駱家輝「廉潔秀」的媒體也應當自重。批評中國官場的腐敗和官僚主義盡可以找其他的場合和角度,過度美化一個外國駐華大使,尤其是當他在中國的使命「十分復雜」時,是非常不恰當的。中國媒體需要有以平常心看待駱家輝們私生活的大氣和理性。”
   
   媒體誠然理應自重,但“批評中國官場的腐敗和官僚主義”更應“多角度,全方位”,不留餘地。唐太宗云:“以人為鏡,可以明得失”,將一位或多位外國駐華大使當廉潔的鏡子有何不可?社評作者倒是“需要有以平常心看待輿論的大氣和理性”。
   
   “希望駱家輝好好做美國的駐中國大使,也希望中國的一些媒體,不要把他的身份搞錯。”
   
   這兩個希望無可厚非,增加一個,希望社評作者自重,不要淪為國際笑柄!
   (9-24)0:08
(2011/09/23 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场