纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評]
张成觉文集
·前言
·卷一 ‘天堂’ 篇
·地府篇(1)
·地府篇(2)
·地府篇(3)
·地府篇(4)
·地府篇(5)
·地府篇(6)
·地府篇(7)
·地府篇(8)
·地府篇(9)
·地府篇(10)
·地府篇(11)
***《薪火傳承》名醫岑澤波傳
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(一)地利天時
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(二)八代懸壺
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(三 )下渡歲月
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(四)大學時光
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(五)疾風勁草
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(六)移斗轉星
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(七)勇往直前
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(八)傳薪後輩
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
希望環球時報好好做“黨的喉舌”---評點《環球時報》社評

   9月22日環球時報發表社評,題為《希望駱家輝好好做「駐華大使」》。該文既完全無視外交禮儀,對美國新任駐華大使無禮訓斥了一番;又破壞今上提倡的和諧氣氛,對一眾大陸媒體肆意抨擊了一輪。考其原意無非恍似昔日江青所云:“我是主席的一條狗,主席叫我咬誰就咬誰”,恪盡“偉光正”喉舌之本分,為“我黨”窺測輿情,匡正時弊,大力糾偏。
   
   可惜,社評作者志大才疏,用詞不當,錯漏百出,適得其反。茲作評點如下:
   
   “美國新任駐華大使駱家輝受到的關注,大大超過一個大使本應扮演的輿論角色。除了他對中美貿易和兩國其他關系的一些態度,他個人「生活秀」激起的議論更熱烈也更刺激。他乘飛機坐經濟艙,身邊沒有大量隨從,以及背雙肩包、自己用優惠券買咖啡的「平民形象」,得到部分中國媒體的追捧和稱贊。”

   
   首段頭一句就文不對題,令人彷如丈八金剛摸不著頭腦。所謂駱“受到的關注”大大超過其“本應扮演的輿論角色”,那是外在的反應,跟他本人有無“好好做「駐華大使」”有何聯繫?尤其是“他個人「生活秀」”,純屬私人習慣,何勞尊駕費神置評?況且“背雙肩包、自己用優惠券買咖啡”發生在大洋彼岸的美國,對遠在北京紫禁城的環球時報社評作者而言,干卿底事?其「平民形象」獲貴國部分媒體追捧,又非出自彼國國務院或駐華使館煽動教唆,怎能把帳算在初來乍到的駱大使頭上?
   
   “美國副總統拜登不久前花79元人民幣在北京吃小吃,引起的關注非常類似。盡管這些「平民化的表現」決非像它們看上去的那樣隨性、簡單,但中國輿論圍繞他們的熱議並沒有興趣觸及它們背後的那些東西,輿論對官員們平民化作風的期待通過這些議論一覽無餘。”
   
   緊接著莫名其妙的第一段之後,作者進一步把火燒到拜登身上。文章先賣個關子揚言花旗國副總統「平民化的表現」別有內情,然後指責“中國輿論”只熱衷於自家“官員平民化”,而不去“觸及”老外的叵測機心。這裡,作者不打自招,無形中承認了吾國官員欠缺“平民化”乃輿論對之期待甚殷的緣由。
   
   “如果說駱家輝們的「樸素行為」偶然被中國媒體捕捉到,他們的表現和媒體的議論都保持「純天然」色彩,事情的有益度或許會更高些。但在駱家輝身邊逐漸形成類似「狗仔隊」的報道網路,他每一個行為都被媒體包裝成美國官場「廉潔的細節」,事情就變味了。由於做報道的人國際知識匱乏,對看到的現象平添個人想像,一定要把駱家輝樹成中國官員行為的「鏡子」,一些報道的變形和失真無可避免。”
   
   以上一段加大力度,鞭撻“媒體”一味親美。但字裡行間儘管暗含譏諷,使用了“樸素行為”,“純天然”和“包裝成美國官場「廉潔的細節」”等曖昧的字眼,卻無法否認“這些「平民化的表現」”畢竟是事實!至於斷言“做報道的人國際知識匱乏,平添個人想像”,那要用事實說話才能服眾。
   
   “駱家輝身為大使,在中國本來就不該有太多警衛。拜登在北京街頭吃碗面條的安保代價,比他在釣魚台國賓館裡享用美食要昂貴得多。中國所有駐外大使赴任時都不會有大批隨從,世界所有拜登一級的出訪者都會很樂意在出訪地有走進民間小食店的機會。把這些通通上升為美國政治的「廉潔」,這只能說是做這些評論的輿論環境是扭曲的。”
   
   媒體報導的駱家輝在北京出訪根本就無人扈從,這跟“不該有太多警衛”接不上茬!拜登街頭吃麵的“安保代價”,源自“中國特色的社會主義”。作者也沒有交代中方有無事先向拜登明言此項“代價”如斯高昂。相信作為客人的美國副總統,倘若得知此舉會給接待者增添這麼大的麻煩,定將改變初衷,留“在釣魚台國賓館裡享用美食”。“不知者不罪”,昂貴的代價顯然責不在彼。
   
   至於說“中國所有駐外大使赴任時都不會有大批隨從”,其中“大批”二字可圈可點。沒有“大批”可有“小批”!相比之下,駱家輝上任時隨從是零,那不能“上升為美國政治的「廉潔」”,難道反算是美國政治的腐敗?作者“做這些評論”的輿論環境的確不是“扭曲”的,而是極權專制下的正常狀態。
   
   “中國官場的官僚作風確實是嚴重的,一些官員喜歡前呼後擁也是事實,這為一些評論者針對駱家輝們牽強附會找材料,社會對這些評論囫圇吞棗,從而形成「駱家輝熱」創造了條件。駱家輝帶著家人到北京衚同裡逛街,如此輕松的個人休閑都會大受贊揚,這的確挺誇張的。真實情況是,無論在美國還是在中國,不知有多少高官希望有和他一樣的「北京衚同游」。”
   
   作者不得不承認“中國官場的官僚作風確實是嚴重的,一些官員喜歡前呼後擁也是事實”,不過這只是“但”字文章,真意在指摘“評論者牽強附會,社會對這些評論囫圇吞棗”。其實作者只是亂扣帽子,虛張聲勢。而把中美高官相提並論,說他們都希望作「北京衚同游」,那是把水攪渾。毛王朝以迄於今,高層出行無不警衛森嚴,現時大陸官民對立更是勢同水火,美國何曾如此?把“國際知識匱乏,對看到的現象平添個人想像”這句話回贈社評作者,豈不再合適不過?
   
   “除了中國輿論自身的問題,從駱家輝一方來說,他應有意避免自己成為中國輿論的這面「鏡子」。實際上他有意無意地做了配合,或者出於他個人的偏好,或者出於美國駐華使館「新的使命」,他似乎很享受自己在中國輿論中的「廉潔秀」,盡管他最清楚,他並沒有中國互聯網上宣傳的那麼「樸素」。”
   
   這一段文字極其粗魯無禮。擺出一副教師爺架勢教訓別國大使已經匪夷所思,毫無根據地斷言駱家輝“實際上有意無意地做了配合”,不啻文革信口雌黃的大字報再現!末句尤具無中生有含血噴人之嫌。
   
   “美國駐華大使應致力於發展中美兩國的關系,消除彼此的誤解,而不是到中國輿論的內部糾結中積極扮演什麼角色,以巧妙的方式干預中國輿論,增加中美之間新的誤解和懷疑。當美國大使成為中國輿論的「政治明星」時,他自己不強化它,或者做一些「去明星化」的努力,在外交上是恰當的。”
   
   何謂“以巧妙的方式干預中國輿論”?這樣的措辭本身堪稱“巧妙”之至。大陸貪腐成風,弄虛作假,莫非此後美國大使也只能入鄉隨俗,順應中國國情,與中方官員沆瀣一氣,狼狽為奸,否則就是“增加中美之間新的誤解和懷疑”?
   
   再者,何謂“去明星化”?讓駱家輝開中外記者招待會,公開宣布他和拜登此前的“平民化表現”都是“做秀”?他的“樸素”乃假裝?
   
   “中國積極炒作駱家輝「廉潔秀」的媒體也應當自重。批評中國官場的腐敗和官僚主義盡可以找其他的場合和角度,過度美化一個外國駐華大使,尤其是當他在中國的使命「十分復雜」時,是非常不恰當的。中國媒體需要有以平常心看待駱家輝們私生活的大氣和理性。”
   
   媒體誠然理應自重,但“批評中國官場的腐敗和官僚主義”更應“多角度,全方位”,不留餘地。唐太宗云:“以人為鏡,可以明得失”,將一位或多位外國駐華大使當廉潔的鏡子有何不可?社評作者倒是“需要有以平常心看待輿論的大氣和理性”。
   
   “希望駱家輝好好做美國的駐中國大使,也希望中國的一些媒體,不要把他的身份搞錯。”
   
   這兩個希望無可厚非,增加一個,希望社評作者自重,不要淪為國際笑柄!
   (9-24)0:08
(2011/09/23 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场