纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)]
张成觉文集
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)

   (9-14)12:57“「五七一工程紀要」(武裝起義的諧音)所展示的冷血,不過是黨內鐵血鬥爭的又一例。中共歷史要告別「歷史由勝者撰寫」,需要確立憲政與民主。”(《從五七一到民主憲政》)
   
   這段話言簡意賅,引人深思。
   
   “恰好就在林彪「九一三」事件四十年的前夕,北京召開紀念《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》三十週年座談會(見本刊上期報道),呼籲繼續否定文革。與會者從胡耀邦之子胡德平到法律界元老江平,從資深媒體人盧躍剛到經濟學者張維迎,近百位黨內改革派人士罕見地公開論辯改革與倒退等問題,其中最重大、最重要的是憲政與民主,其實也是涉及中共生死存亡的問題。”(《從》)

   
   胡德平繼承乃父遺志,此舉有理有利有節,甚有意義。而當局並未施鐵腕封殺,則因時移勢易,改革派雖仍處下風,但到底具相當的民意支持,不能小覷。此屬時代的進步,所謂“青山遮不住,畢竟東流去”也。
   
   “回望四十年前的文革情勢,特別是當時官方公布的「五七一工程紀要」(五七一是武裝起義的諧音),人們今天仍覺得毛骨悚然。當時,誰都想不到,策劃謀害毛主席及文革勢力的武裝政變,竟然是「毛澤東思想紅旗舉得最高」、毛主席接班人林彪的兒子林立果率領的「小艦隊」。”(《從》)
   
   用“毛骨悚然”形容“人們今天”對《五七一工程紀要》的感覺,實在不妥之至。毋庸諱言,四十年前十億國人普遍仍將毛當作“大救星”,甚至“九一三”之後五年毛駕崩之際,神州大地“人們”還是如喪考妣。可是21世紀10年過去,此刻有多少同胞還會為毛的嗚呼哀哉痛哭流涕?如果當時“五七一”得以實現,難道作者不是跟大多數人一樣,為毛王朝提前五年被埋葬而額手稱慶?莫非作者仍以“弒君”看待此事,而不是像孟子所云稱之為“聞誅一夫紂矣”?
   
   “「紀要」稱毛澤東與文革派「任意纂改、歪曲馬列主義,為他們私利服務」;「他們用假革命的詞藻代替馬列主義,用來欺騙和蒙蔽中國人民的思想」;「他們的革命對象實際是中國人民,而首當其衝的是軍隊和與他們持不同意見的人」。「紀要」批判毛澤東與文革派「把國家機器變成一種互相殘殺,互相傾軋的絞肉機」,「把黨內和國家政治生活變成封建專制獨裁式家長制生活」等。”(同上)
   
   以上《紀要》所言皆大實話,入木三分,切中腠裡。
   
   “如何對待毛澤東與文革派呢?「紀要」稱,要用逼宮的辦法,包括「利用上層集會一網打盡」;「先斬局部爪牙,造成既成事實」;「逼迫B-52(毛澤東)就範」;「先聯後斬,上面串聯好,然後奇襲」;「奇襲一旦開始,就堅持到底」;「鞏固陣地,擴大戰果,奪取全部政權」。至於張春橋,「紀要」稱,一定要把他抓到手,「然後立即運用一切輿論工具,公布他叛徒罪行」。”(同上)
   
   如此策劃,完全是“初生之犢不畏虎”的氣概,與林往昔作為百萬大軍統帥的思維方式截然不同,可見《紀要》與林無關。
   
   “「紀要」全然不顧毛澤東當時是全黨領袖,文革派也只是黨內不同派別;林彪與他們的矛盾與衝突再激烈,也仍屬口舌之爭。但是,為了保衛首長林彪的接班人地位,林立果「小艦隊」大動殺機,準備「利用特種手段如毒氣、細菌武器、轟炸、火焰噴射器、車禍、暗殺、綁架、城市游擊小分隊」等。他們的法西斯主義思維,受到許多正義人士的蔑視與唾棄。”(同上)
   
   上段文字似乎跟“烏有之鄉”網站如出一轍!可以說毛“當時是全黨領袖”,但更準確的應稱之為君臨天下的萬歲爺!文革派則絕不“只是黨內不同派別”,其目標在於實現“黨內無派”的清一色局面。倘將彼與林或周的“矛盾與衝突”視之為“口舌之爭”,就未免書生氣十足了!尤其與林之間是你死我活的生死搏鬥!
   
   事實上,此前江青早就提出“文攻武衛”的口號,使武鬥具有合法性外衣。其殘酷冷血令人髮指,在全國多少地方造成屍橫遍野血流成河。林立果以其人之道還治其人之身,可謂順理成章。作者使用“法西斯主義思維”一詞,是毛派狼奶遺毒的表現。“受到許多正義人士的蔑視與唾棄”,更與當年官方紅頭文件與現時毛派辯護士口吻無異!今天的《亞洲周刊》持此立場,會否“受到許多正義人士的蔑視與唾棄”?
   
   “不過,深入一想,林立果「小艦隊」的冷血似乎也顯示了幾許「合法性」。因為按列寧主義創建的各國政黨,歷來用鐵血手段展開黨內鬥爭。「歷史由勝者撰寫」、「勝者不受懲罰」等斯大林主義信條屹立不搖。即使是中共,數十年整肅反對派的歷史哪一頁不是浸透失敗者深重屈辱的血淚?那些卑劣酷刑與恐怖虐殺,是籠罩在所有共產黨人心頭最黑暗的陰影。為了捍衛個人尊嚴和家人安全,哪個共產黨人胸間沒升起過「抗暴」的正義衝動?”(同上)
   
   這段話似乎有自打嘴巴之嫌。中共(蘇共亦如是)比法西斯還法西斯的行徑罄竹難書。其內部自相殘殺,狗咬狗的事例不勝枚舉。希魔望塵莫及!既然如此,為何不將法西斯的大帽子回贈毛派,而硬要扣在26歲的林彪兒子頭上呢?
   
   “可嘆的是,對於黨內冤案,最高當局又向來傾向「高高舉起、輕輕放下」、「宜粗不宜細」、「朝前看,不朝後看」的運作,將踐踏人權視為輕微過失,甚至暗中作為「對敵鬥爭立場堅定」的優點予以肯定。所以,一些黨內鬥爭的變態之徒越是惡名昭彰,越容易得到重用和提升。康生就是一例。”(同上)
   
   康生之於毛,恰如貝利亞之於斯大林。不過該員幸運,得享“生榮死哀”。十一屆三中全會即使將彼鞭屍,也不足以告慰延安整風以來成千上萬身受其害者。
   
   “「紀要」針對文革政治展開的批判是全面的,可謂淋漓盡致、膽大妄為、毫無顧忌,在當年探索「中國向何處去」的知識人中間,普遍引發「自嘆不如」或「深得我心」的震撼與激賞,繼而是政治觀、價值觀及人生觀的大顛覆。”(同上)
   
   “膽大妄為”屬貶義詞,在此使用不當。
   
   “從政治駕馭術看,從黨受慘重傷害的效果看,「紀要」的公開是徹徹底底的「負分」。所以,直到今天,許多文革過來人仍不理解,毛澤東為何決定將「五七一工程紀要」向全黨全國公開,並宣傳到每一個人?文件稱毛這「獨裁者越來越不得人心,濫用中國人民對其的信任和地位,歷史地走向反面;實際上他已成了當代的秦始皇」;「他不是一個真正的馬列主義者,而是一個行孔孟之道、借馬列主義之皮、執秦始皇之法的中國歷史上最大的封建暴君」;「他是一個懷疑狂、虐待狂,他的整人哲學是一不做、二不休。他每整一個人都要把這個人置於死地而方休,一旦得罪就得罪到底、而且把全部壞事嫁禍於別人」。”(同上)
   
   毛是孤注一擲,拿自己幾十年來對全黨以至國人洗腦所造成的效果押寶,看是否還能保得住其在十億人心目中的“光輝形象”。看來萬歲爺依然自信十足,即自稱的“虎氣”尚存。這顯然有別於五年後臨終前對華國鋒等的遺言:“(反蔣和文革)這兩件事沒有完,這筆‘遺產’得交給下一代。怎麼交?和平交不成就動蕩交,搞不好就得‘血雨腥風’了。你們怎麼辦?只有天知道。”
   
   “毛澤東受到如此「放肆」的貶辱,竟毫不忌諱,心甘情願﹑甚至唾面自乾地充當「反面教員」與「反派角色」,完全違背他的梟雄性格。或許,雨果評說拿破崙可作參考?「實現至高無上、至當不移公理的時刻已經來到」;「熱氣騰騰的血、公墓中人滿之患、痛哭流涕的慈母,這些都是有力的控訴」;「這是宇宙面貌的更新」。就是說,毛澤東當時很可能並不知道自己在幹什麼,卻無形之中成就了一宗居功厥偉的歷史業績,呼喚了中國的民主與憲政。”(同上,原載《亚洲周刊》2011第37期)
   
   毛老奸巨猾,十足梟雄,豈會不知“自己在幹什麼”?即使四十年過去,不是還有如作者這樣富有學識與閱歷的本港文化人,仍將林立果視作法西斯分子頭目嗎?
   
   筆者從內心說一句:如果《紀要》圓滿實施,毛在1971年就“去見馬克思”,那多好啊!最低限度張志新不會慘死,而“六四”大概也不會發生了。
   
   可是,歷史又怎會有“如果”呢?
   
   (全文完)
   
   (9-14)13:23
(2011/09/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场