纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)]
张成觉文集
《六十餘年家國------我的右派心路歷程》
·前言
·卷一 ‘天堂’ 篇
·地府篇(1)
·地府篇(2)
·地府篇(3)
·地府篇(4)
·地府篇(5)
·地府篇(6)
·地府篇(7)
·地府篇(8)
·地府篇(9)
·地府篇(10)
·地府篇(11)
***《薪火傳承》名醫岑澤波傳
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(一)地利天時
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(二)八代懸壺
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(三 )下渡歲月
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(四)大學時光
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(五)疾風勁草
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(六)移斗轉星
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(七)勇往直前
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(八)傳薪後輩
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(九)雛鳳新聲
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十)大洋彼岸
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十一)光華處處
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十二)再創新猷
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(十三)縱論人生
·《薪火傳承》名醫岑澤波傳(附錄)
***
·反右要害是违宪及非法
·毛岂曾真抗日---纪念七七事变七十周年
·“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感
·偉大的平凡 -------科龍貝行遐思/朱启平
·游美六首
·歷史豈容任意歪曲---评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·反共未必可嘉 無言豈必懦夫
·反思必要 懺悔無需---三评司鹏程、高瑜谈‘反右’文
·研究中共切忌以訛傳訛---從港報簡介毛思想談起
·中國能樹立好榜樣?——也談‘和平演變’
·時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點
·痛哉新記《大公報》諸賢---有感于《大公報名記者叢書》
·皖南事变祸根在毛
·项英与毛有私怨
·记名作家翻译家巫宁坤教授
·‘傲笑公卿’无奈君无道--记著名女记者子冈
·狂飙起 杏林大树倾——记中研院院士李宗恩教授
·飞沙走石 岂将红柳折--记著名美学家高尔泰
·中共缘何封十‘帅’
·邓小平为何未‘挂’帅
·折戟沉沙话战神
·包容岂能无限度?---也谈‘蔡元培悖论’
·天涯何处觅孤魂--致亡父
·‘你爱祖国,“祖国”爱你吗?’---怀念大哥/张成觉
·羲皇台上泪成行——一位中央大学高材生的际遇
·面北下跪请罪两天半——记母亲的血泪后半生
·40多岁脑萎缩的才女--哀大姐兼忆姐夫
·历史将宣判右派无罪!
·57右派群体的纪念碑
·57左营八金刚
·是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区
·泥土与灰尘——海峡两岸人权状况漫议
·访台散记
·反右先锋卢郁文
·吴晗的无情、无奈与无辜——57干将剪影之二
·‘南霸天’陶铸的升沉——反右干将剪影之三
·邓拓的‘书生累’——‘大风浪’中三君子之一
·‘大写’的人-胡耀邦——‘大风浪’中三君子之二
·文宣恶狗姚文元——反右干将剪影之五
·无情即属真豪杰?——记史良(反右干将剪影之四)
·文苑班头心窍迷——记郭沫若(反右干将剪影之六)
·文宣总管胡乔木——反右干将剪影之七
·周扬胡乔木合议
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
如何評價林彪父子---點評章海陵先生兩篇大作(之三)

   (9-14)12:57“「五七一工程紀要」(武裝起義的諧音)所展示的冷血,不過是黨內鐵血鬥爭的又一例。中共歷史要告別「歷史由勝者撰寫」,需要確立憲政與民主。”(《從五七一到民主憲政》)
   
   這段話言簡意賅,引人深思。
   
   “恰好就在林彪「九一三」事件四十年的前夕,北京召開紀念《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》三十週年座談會(見本刊上期報道),呼籲繼續否定文革。與會者從胡耀邦之子胡德平到法律界元老江平,從資深媒體人盧躍剛到經濟學者張維迎,近百位黨內改革派人士罕見地公開論辯改革與倒退等問題,其中最重大、最重要的是憲政與民主,其實也是涉及中共生死存亡的問題。”(《從》)

   
   胡德平繼承乃父遺志,此舉有理有利有節,甚有意義。而當局並未施鐵腕封殺,則因時移勢易,改革派雖仍處下風,但到底具相當的民意支持,不能小覷。此屬時代的進步,所謂“青山遮不住,畢竟東流去”也。
   
   “回望四十年前的文革情勢,特別是當時官方公布的「五七一工程紀要」(五七一是武裝起義的諧音),人們今天仍覺得毛骨悚然。當時,誰都想不到,策劃謀害毛主席及文革勢力的武裝政變,竟然是「毛澤東思想紅旗舉得最高」、毛主席接班人林彪的兒子林立果率領的「小艦隊」。”(《從》)
   
   用“毛骨悚然”形容“人們今天”對《五七一工程紀要》的感覺,實在不妥之至。毋庸諱言,四十年前十億國人普遍仍將毛當作“大救星”,甚至“九一三”之後五年毛駕崩之際,神州大地“人們”還是如喪考妣。可是21世紀10年過去,此刻有多少同胞還會為毛的嗚呼哀哉痛哭流涕?如果當時“五七一”得以實現,難道作者不是跟大多數人一樣,為毛王朝提前五年被埋葬而額手稱慶?莫非作者仍以“弒君”看待此事,而不是像孟子所云稱之為“聞誅一夫紂矣”?
   
   “「紀要」稱毛澤東與文革派「任意纂改、歪曲馬列主義,為他們私利服務」;「他們用假革命的詞藻代替馬列主義,用來欺騙和蒙蔽中國人民的思想」;「他們的革命對象實際是中國人民,而首當其衝的是軍隊和與他們持不同意見的人」。「紀要」批判毛澤東與文革派「把國家機器變成一種互相殘殺,互相傾軋的絞肉機」,「把黨內和國家政治生活變成封建專制獨裁式家長制生活」等。”(同上)
   
   以上《紀要》所言皆大實話,入木三分,切中腠裡。
   
   “如何對待毛澤東與文革派呢?「紀要」稱,要用逼宮的辦法,包括「利用上層集會一網打盡」;「先斬局部爪牙,造成既成事實」;「逼迫B-52(毛澤東)就範」;「先聯後斬,上面串聯好,然後奇襲」;「奇襲一旦開始,就堅持到底」;「鞏固陣地,擴大戰果,奪取全部政權」。至於張春橋,「紀要」稱,一定要把他抓到手,「然後立即運用一切輿論工具,公布他叛徒罪行」。”(同上)
   
   如此策劃,完全是“初生之犢不畏虎”的氣概,與林往昔作為百萬大軍統帥的思維方式截然不同,可見《紀要》與林無關。
   
   “「紀要」全然不顧毛澤東當時是全黨領袖,文革派也只是黨內不同派別;林彪與他們的矛盾與衝突再激烈,也仍屬口舌之爭。但是,為了保衛首長林彪的接班人地位,林立果「小艦隊」大動殺機,準備「利用特種手段如毒氣、細菌武器、轟炸、火焰噴射器、車禍、暗殺、綁架、城市游擊小分隊」等。他們的法西斯主義思維,受到許多正義人士的蔑視與唾棄。”(同上)
   
   上段文字似乎跟“烏有之鄉”網站如出一轍!可以說毛“當時是全黨領袖”,但更準確的應稱之為君臨天下的萬歲爺!文革派則絕不“只是黨內不同派別”,其目標在於實現“黨內無派”的清一色局面。倘將彼與林或周的“矛盾與衝突”視之為“口舌之爭”,就未免書生氣十足了!尤其與林之間是你死我活的生死搏鬥!
   
   事實上,此前江青早就提出“文攻武衛”的口號,使武鬥具有合法性外衣。其殘酷冷血令人髮指,在全國多少地方造成屍橫遍野血流成河。林立果以其人之道還治其人之身,可謂順理成章。作者使用“法西斯主義思維”一詞,是毛派狼奶遺毒的表現。“受到許多正義人士的蔑視與唾棄”,更與當年官方紅頭文件與現時毛派辯護士口吻無異!今天的《亞洲周刊》持此立場,會否“受到許多正義人士的蔑視與唾棄”?
   
   “不過,深入一想,林立果「小艦隊」的冷血似乎也顯示了幾許「合法性」。因為按列寧主義創建的各國政黨,歷來用鐵血手段展開黨內鬥爭。「歷史由勝者撰寫」、「勝者不受懲罰」等斯大林主義信條屹立不搖。即使是中共,數十年整肅反對派的歷史哪一頁不是浸透失敗者深重屈辱的血淚?那些卑劣酷刑與恐怖虐殺,是籠罩在所有共產黨人心頭最黑暗的陰影。為了捍衛個人尊嚴和家人安全,哪個共產黨人胸間沒升起過「抗暴」的正義衝動?”(同上)
   
   這段話似乎有自打嘴巴之嫌。中共(蘇共亦如是)比法西斯還法西斯的行徑罄竹難書。其內部自相殘殺,狗咬狗的事例不勝枚舉。希魔望塵莫及!既然如此,為何不將法西斯的大帽子回贈毛派,而硬要扣在26歲的林彪兒子頭上呢?
   
   “可嘆的是,對於黨內冤案,最高當局又向來傾向「高高舉起、輕輕放下」、「宜粗不宜細」、「朝前看,不朝後看」的運作,將踐踏人權視為輕微過失,甚至暗中作為「對敵鬥爭立場堅定」的優點予以肯定。所以,一些黨內鬥爭的變態之徒越是惡名昭彰,越容易得到重用和提升。康生就是一例。”(同上)
   
   康生之於毛,恰如貝利亞之於斯大林。不過該員幸運,得享“生榮死哀”。十一屆三中全會即使將彼鞭屍,也不足以告慰延安整風以來成千上萬身受其害者。
   
   “「紀要」針對文革政治展開的批判是全面的,可謂淋漓盡致、膽大妄為、毫無顧忌,在當年探索「中國向何處去」的知識人中間,普遍引發「自嘆不如」或「深得我心」的震撼與激賞,繼而是政治觀、價值觀及人生觀的大顛覆。”(同上)
   
   “膽大妄為”屬貶義詞,在此使用不當。
   
   “從政治駕馭術看,從黨受慘重傷害的效果看,「紀要」的公開是徹徹底底的「負分」。所以,直到今天,許多文革過來人仍不理解,毛澤東為何決定將「五七一工程紀要」向全黨全國公開,並宣傳到每一個人?文件稱毛這「獨裁者越來越不得人心,濫用中國人民對其的信任和地位,歷史地走向反面;實際上他已成了當代的秦始皇」;「他不是一個真正的馬列主義者,而是一個行孔孟之道、借馬列主義之皮、執秦始皇之法的中國歷史上最大的封建暴君」;「他是一個懷疑狂、虐待狂,他的整人哲學是一不做、二不休。他每整一個人都要把這個人置於死地而方休,一旦得罪就得罪到底、而且把全部壞事嫁禍於別人」。”(同上)
   
   毛是孤注一擲,拿自己幾十年來對全黨以至國人洗腦所造成的效果押寶,看是否還能保得住其在十億人心目中的“光輝形象”。看來萬歲爺依然自信十足,即自稱的“虎氣”尚存。這顯然有別於五年後臨終前對華國鋒等的遺言:“(反蔣和文革)這兩件事沒有完,這筆‘遺產’得交給下一代。怎麼交?和平交不成就動蕩交,搞不好就得‘血雨腥風’了。你們怎麼辦?只有天知道。”
   
   “毛澤東受到如此「放肆」的貶辱,竟毫不忌諱,心甘情願﹑甚至唾面自乾地充當「反面教員」與「反派角色」,完全違背他的梟雄性格。或許,雨果評說拿破崙可作參考?「實現至高無上、至當不移公理的時刻已經來到」;「熱氣騰騰的血、公墓中人滿之患、痛哭流涕的慈母,這些都是有力的控訴」;「這是宇宙面貌的更新」。就是說,毛澤東當時很可能並不知道自己在幹什麼,卻無形之中成就了一宗居功厥偉的歷史業績,呼喚了中國的民主與憲政。”(同上,原載《亚洲周刊》2011第37期)
   
   毛老奸巨猾,十足梟雄,豈會不知“自己在幹什麼”?即使四十年過去,不是還有如作者這樣富有學識與閱歷的本港文化人,仍將林立果視作法西斯分子頭目嗎?
   
   筆者從內心說一句:如果《紀要》圓滿實施,毛在1971年就“去見馬克思”,那多好啊!最低限度張志新不會慘死,而“六四”大概也不會發生了。
   
   可是,歷史又怎會有“如果”呢?
   
   (全文完)
   
   (9-14)13:23
(2011/09/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场