百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳]
徐水良文集
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳

   

徐水良


   

2011-08-31日


   

   
   这里主要针对胡平,因为胡平的胡说八道比较短。刘晓波那个又臭又长非常低档的胡说八道,我得抽时间再来阅读,然后视需要进行批驳。
   
   1、你们的民族主义的民族含义,指的是nation,还是ethnic?你们的民族主义是nationlism,还是ethnic意义上的“民族主义”?不搞清民族主义的确切含义,那一切都是空谈,都是无的放矢。
   
   2、中国人的民族概念,往往指的是ethnic。你们是否反对这个含义上的一切“民族主义”?还是反对nationlism?或者两者都反?
   
   3、胡平你说“刘晓波对当代中国大陆的民族主义进行了全面的描述和深入的剖析,揭示出它的好战性、流氓性和犬儒性。”一再攻击当代中国的一切民族主义,全盘否定当代中国两种含义的民族主义,仍然具有两重性。否定两种不同含义的民族主义,仍然分别具有理性进步的类型和盲目反动类型等不同类型。你的理由和根据何在?
   
   4、举例说吧,当代中国大陆,藏族同胞和许多少数民族ethnic意义上反对中共压迫的民族主义,在我们看来是进步的。你却要否定中国大陆的一切民族主义,这些少数民族的民族主义,它们“单刃毒剑”的反动性,“好战性、流氓性和犬儒性”在哪里?
   
   5、中国大陆广大民众坚持理性民族主义和中国各民族的民族利益,大力批判中共背叛民族、出卖民族利益的汉奸卖国行为,这种民族主义成为反抗中共汉奸卖国贼,争取自由民主的巨大动力。中国大陆这种民族主义,他们“单刃毒剑”的反动性,“好战性、流氓性和犬儒性”又在哪里?
   
   6、如果藏族和许多少数民族反对中共压迫的民族主义,以及汉族民众反对中共汉奸卖国贼的民族主义没有错,那么,你和刘晓波抹杀它们,抹黑它们,攻击它们,又是什么目的?
   
   7、总的说来,希腊犬儒主义哲学家是一批桀骜不驯、特立独行的伟大哲学家,虽然后来有的犬儒主义者玩世不恭,但他们绝对不是奴才,没有向权贵献媚的奴性。你和刘晓波为什么共非要长期坚持把犬儒主义者和犬儒主义污蔑成奴才和奴才哲学?
   
   8、刘晓波、刘派花瓶民运的许多人,拼命反对民族主义,反对“爱国主义”,杜撰“爱国贼”概念并大力加以攻击,提倡三百年殖民地,提倡卖国当汉奸,把背叛和出卖民族利益的中共卖国主义,说成民族主义、爱国主义;把一贯背叛中华民族的中共汉奸卖国贼,说成是主张“民族主义”的“爱国贼”,帮中共掩盖和洗脱卖国罪名,同时帮中共坐实中共诬蔑反对派的汉奸卖国罪名,究竟出于什么目的?
   
   
   附:
   
   胡平:民族主义常常不是靠它“是什么”来定义而是靠它“反什么”来定义
   
    2011-08-31
   
   
   读刘晓波新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》
   
   今年6月,美国的博大出版社出版了刘晓波的一部新着《单刃毒剑——中国民族主义批判》。
   
   自90年代以来,民族主义在中国兴起。对于这一历史时期出现的民族主义,已经有很多人写了很多文章。在我读到过的相关论着中,刘晓波这本格外有份量。凡是关心当代中国民族主义问题者,都应该读一读这本书。
   
   刘晓波这本新书,单单是它的名字就锋芒毕露。平常人们都说民族主义是双刃剑,但刘晓波却毫不含糊地指出当今中国的民族主义是单刃毒剑。也许你会感到这个书名很刺眼,那么很好,你正需要读读这本书。我相信你在读完之后会承认作者自是有他的一套道理。
   
   
   民族主义常常不是靠它“是什么”来定义,而是靠它“反什么”来定义
   
   美国著名学者、卡特时代的国家安全顾问布热津斯基在苏东剧变前的1988年出了一本书《大失败——二十世纪共产主义的兴亡》,断言共产国家的失败。其中有一段专门讲到民族主义和民主化的关系问题.
   
   我们知道,民族主义并不总是一个国家的自我认同,在很多时候,它是一国对他国的关系的反射。简言之,一个国家的民族主义常常不是靠它“是什么”来定义,而是靠它“反什么”来定义.
   
   波兰、捷克、匈牙利这些国家的民族主义是针对苏联的,是反苏的,因此它有利于民主化。苏联的民族主义则是针对美国的,是反美的,因此是不利于民主化的;而苏联的一些加盟共和国,特别是波罗的海三国,他们的民族主义也是反苏的,因此也是有利于民主化的。布热津斯基还提到台湾的民族主义,也就是台湾意识,它针对的是国民党这个所谓的外来的专制政权,所以对民主化也有推动作用。亨丁顿在谈到台湾的民主化时也表达过类似的观点.那么,中国大陆的民族主义呢?按照这种分析,中国大陆的民族主义主要是针对西方,尤其是针对美国,所以对民主化有很大的消极作用。
   
   像这样,不是从“是什么”,而是从“反什么”,去定义一国的民族主义,确实很有启发性,但我以为还需进一步分析。
   
   按说在毛时代的中国,尤其是在50年代60年代,最重要的外国就是苏联,应该说中国也有反苏的情绪,毛泽东后来发起中苏论战,和苏联决裂,应该说也投合了中国人的这种反苏的民族主义.但是和东欧国家的情况相反,中国的反苏的民族主义非但没有像东欧的反苏的民族主义那样走上比苏联修正主义还修正主义的大道,而是走上了比斯大林主义还斯大林主义的死胡同。由此可见,同样是带有反苏情绪的民族主义,既可能像东欧那样产生对民主化有利的结果,也可能象中国那样产生对民主化有害的结果。在这里,统治集团的操控显然起到了关键性的作用。再比如清朝末年的民族主义,当然是产生于和西方列强的冲突,因此具有反西方的特性。但同样是对西方挑战的回应,既可以产生义和团式的排外,又可以产生康梁的向西方学习变法图强。
   
   
   当代中国民族主义的虚假性
   
   回到单刃剑或双刃剑的问题上来,刘晓波认为,在殖民时代,殖民地人民反抗殖民霸权,争取民族独立和自由,这时候的民族主义具有善恶两重性,是双刃剑。但是等到后殖民后冷战时代,当国际大势走向以自由民主为主导潮流的时候,民族主义往往就走向了反面。特别是独裁政权煽动的民族主义就祇是单刃毒剑,是恶棍的最后庇护所,是政客弄权的意识形态工具,是一个心智不成熟的民族坠入蒙昧深渊的标志。
   
   刘晓波对当代中国大陆的民族主义进行了全面的描述和深入的剖析,揭示出它的好战性、流氓性和犬儒性。作者还分别评述了反美的、反日的和反台独的民族主义.作者既有理论修养,又有历史知识,更有身处其间的深刻感受,再加上犀利的文笔,洞若观火,江河直下,酣畅淋漓,正是典型的刘晓波式的论述风格。
   
   限于篇幅,我这里祇提一点.作者举出许多事例,说明了当今中国民族主义的虚假性。某些爱国愤青,在外国政府面前向狂热的狮子,在本国政府面前却像温驯的羔羊。在伊拉克战争期间,反美愤青曾发起被当局默许的声势浩大的网络签名信,然而等到他们准备在美国驻京使馆前举行上千人的示威游行,却被当局以莫须有的理由取缔,他们就一声不吭地偃旗息鼓了。在保钓运动中,7名登上过钓鱼岛的爱国者,当他们被日本警方带走时,个个昂首挺胸,一副视死如归的架式;可是当他们被日本遣返回国,一下飞机就被上海警方带走,他们却乖乖就范,无声无息。
   
   其实,保钓运动本身就很滑稽。因为外交主要是政府出面的事,国民要想在对外关系中实现自己的愿望,他就应该向本国的政府提出要求,施加压力。如果你对政府的现行政策不满意,你当然应该首先抗议政府。如果你认为钓鱼岛是中国领土,那么你就该要求中国政府派人守卫,你就该反对中国政府的所谓“搁置主权,共同开发”政策。更何况,中国搁置主权,日本人可没搁置。日本方面在钓鱼岛上的动作频频,中国政府理当针锋相对,坚决回敬。作为中国公民,你就该向政府施加压力,要求政府立即采取强硬措施。
   
   就拿韩国做比较吧。我们知道,和中日之间的钓鱼岛争端相似,韩国和日本之间有一个独岛的争端,韩国和日本双方都声称独岛是自己的领土。今年3月,日本有一架侦察机飞近独岛,韩国立刻派出四架战斗机拦截。去年,韩国还在独岛附近举行军事演习,以此宣示对独岛的主权。想想看,如果韩国政府在独岛的问题上光说不练,韩国的反日民众会饶过他们的政府吗?
   
   刘晓波指出,伴随着国力军力的增长和国际地位的提高,以国家主义为导向的民族主义也日益高涨.当下的中国似乎具备了变成法西斯的全部条件。但是刘晓波并不认为中国的民族主义思潮能够发展成行动上的法西斯。因为中国的硬实力还很不够,软魔力更是一塌糊涂.今天的中国人大都变成了精明的犬儒,满口民族大义,一肚子个人算计。《第三帝国兴亡》的作者夏伊勒比较过德国的法西斯主义和意大利的法西斯主义.法西斯主义本来产生于意大利,德国是跟着意大利学来的,但青出于蓝而胜于蓝.夏伊勒说,意大利人太精明了,太老于世故了,他们的法西斯主义徒有其表。这倒和中国很相似。但是这并不等于说我们可以低估其危害。
(2011/09/01 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场