百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[抢劫权力天公地道?]
张三一言
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
·自信敢自由不自信必忌諱+余杰們的沒有敵人論
·自由內含殺人放火
·平等散議
·“為大多數人的最大利益”錯了嗎?
·民粹與被污名的民粹
·剷除異己實現香港和諧
·組建中華聯邦的基本道理+三子冤獄香港政治大陸化
·香港不沉淪
·香港的正邪之爭
·香港人存在就是港獨
·自由民主等等都是港獨
·對人類史上最邪惡的制度充滿自信
·在“大面積的塌方式反叛”下的制度自信
·共產黨燒香拜佛無神論
·習痴:習近平集權行民主
·組建中華聯邦隨想錄
·簡談先法治後民主
·張三一言:反革命使人墮落
·張三一言 講下港獨都犯法
·習近平鎖國建獄的自信
·妄議不准妄議中央
·從大學校長跪低說到言論自由邊界
·有共產黨才有分裂的中國
·因為共產黨不准妄議中央所以要妄議中央
·民主理解民主
·一國兩制係贗品
·共產黨說它是全民黨
·反黨不反動
·樂見共產黨反對“領土分裂”
·猴王制優於接班制
·張三一言:政治病專制病民主病
·張三一言 法國大革命核心價值:平等【平等是催毀專制極權的利器】
·張三一言:法國大革命殘暴辨識
·張三一言:民主真話決戰極權假話
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
抢劫权力天公地道?

   抢劫权力天公地道?
   
   
   张三一言
   

   
    在第前两篇文章里表达了一个观点:美化私有权力,宣扬维护枪杆子出政权、打天下者坐天下的森林法则。本文批评权力私有者鼓吹“抢劫公权力,变公权为私权;把抢劫权力说成是天公地道的事,为抢劫权力提供合理化理论。”在共产党意识型态已经破产,政权合法性缺失严重突显的今天,鼓吹维护森林法则、宣扬抢劫政权歪说,是御用文人帮闲帮凶奴才们职责范围内的事。
   
    有人说,政权既然是私有的,所以谁抢到手就是谁的。
   
    若是对事实的陈述,这个说法没有错,因为它是真确描述了古之陈胜的“王侯将相宁有种乎?”、项羽的“彼可取而代也。”、 刘邦的“大丈夫当如是也。”今之毛泽东枪杆子出政权、打天下坐天下事实。
   
    有人提出一种“劳动代价论”,为抢劫权力合理化的理据。
   
    这是一个极荒唐又低能的理论。之所以说它是荒唐又低能的说词,是因为它违背常识、悖逆逻辑ABC。反应出他们很难为共产党的抢劫政权森林法以理服人。这些东西根本就摆不上枱面、见不得人;但是,它在华人中还有一些市场,所以还可以评议一下。
   
    劳动代价论可作如下表达。私有社会,一切人类社会劳动的产物,都构成产权,财产权的物件。拥有自己劳动成果,是人们公认的事实和道理。抢劫政权要付出劳动,甚至付出生命,所以,谁付出劳动代价而抢劫到权力就归谁所有,天公地道。抢劫到的权力归属于带头人尤其合情合理。因此,共产党从国民党那里抢劫到政权,就由共产党一党专政,是天经地义的事。谁有本事就请抢劫共产党政权去,抢到了权力就是你的,你要做皇帝、终生总统…听凭尊便。
   
    提出此理论的人摆出一副烂仔(流氓、地痞)样:“你有本事就请抢劫共产党政权去”;这活像拿着把刀的流氓强奸妇女后对她说:你有本事杀了我呀!不过也请注意,流氓被惩治是正常社会的常态,是人们善良愿望的表现,是正义的体现。结束共产党强权暴政恶政,进入民主社会是人类文明,势不可挡,也是人们善良愿望的表现,是正义的体现。
   
    劳动者拥有劳动成果,不是绝对的,一要看你作的是甚么劳动,二要看你劳动所获取到的物件是甚么。
   
    如果你的劳动是创出性的,例如经劳动把种子变成树、结成果、摘回家。在家里的果,就是你的财产。如果你的劳动是向自然索取的,例如摘野果菜、打猎所得,就是你的财产。以上所说的“你的财产”,不可以曲解成为你付出劳动抢劫到的别人财产也可以成为你的财产──你抢到的就是你的财产。前者是向“无主” 索取或创造财富,合理合法有益;后者是抢劫“有主”财产不合理不合法不合道德有害。可见,并非“私有社会,一切人类社会劳动的产物,都构成产权,财产权的物件”。如果真是如此,那么,经过抄袭劳动的文章、学术成果就是抄袭者的财产了,付出强扭推躺脱裤强奸劳动后,被奸妇应成为强奸汉的N奶。W强盗翦灭G强盗后才入村;因为W强盗付出了翦平G强盗,打杀村民付出劳动,甚至牺牲,所以拥有村财和管治村民的权力。纳粹付出了并吞波兰的劳动就有统治波兰的权力…
   
    那来的这种“谁劳动,劳动产物归谁所有,天经地义”?这种劳动代价论太低档、太低能。
   
    天下竟有这么荒唐的道理!
   
    如果“抢劫”用中性词表达:“用暴力夺取”的话,那么在必要条件下,用暴力夺取政权是可以的。条件是,需要确定这个权力应该是谁的、原本是谁的。如果原本是你的,或者应该是你的,现在不在你手里,拥有权力者又拒不还回给你,你就有夺回来的权利;而且应该夺回来。例如今天被共产党抢劫的权力,民众就有权利要夺回来、应该夺回来。用比喻的说法,共产党的权力就是从人民家中偷抢到的;人民现在要结束一党专政就是要共产党把偷抢到的权力要回来。
   
    一提到权力原本是谁的就会有大争议,因为它涉及观点,但是,还是有理由可以说明的。权力应该是谁的,一样有大争议,但是,有自然法和正义理论可以辨析。我在后面的文章讨论这个争议。
   
   张三一言 20110829 香港
   
   【公权力私权力 3】
(2011/08/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场