百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[抢劫权力天公地道?]
张三一言
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
抢劫权力天公地道?

   抢劫权力天公地道?
   
   
   张三一言
   

   
    在第前两篇文章里表达了一个观点:美化私有权力,宣扬维护枪杆子出政权、打天下者坐天下的森林法则。本文批评权力私有者鼓吹“抢劫公权力,变公权为私权;把抢劫权力说成是天公地道的事,为抢劫权力提供合理化理论。”在共产党意识型态已经破产,政权合法性缺失严重突显的今天,鼓吹维护森林法则、宣扬抢劫政权歪说,是御用文人帮闲帮凶奴才们职责范围内的事。
   
    有人说,政权既然是私有的,所以谁抢到手就是谁的。
   
    若是对事实的陈述,这个说法没有错,因为它是真确描述了古之陈胜的“王侯将相宁有种乎?”、项羽的“彼可取而代也。”、 刘邦的“大丈夫当如是也。”今之毛泽东枪杆子出政权、打天下坐天下事实。
   
    有人提出一种“劳动代价论”,为抢劫权力合理化的理据。
   
    这是一个极荒唐又低能的理论。之所以说它是荒唐又低能的说词,是因为它违背常识、悖逆逻辑ABC。反应出他们很难为共产党的抢劫政权森林法以理服人。这些东西根本就摆不上枱面、见不得人;但是,它在华人中还有一些市场,所以还可以评议一下。
   
    劳动代价论可作如下表达。私有社会,一切人类社会劳动的产物,都构成产权,财产权的物件。拥有自己劳动成果,是人们公认的事实和道理。抢劫政权要付出劳动,甚至付出生命,所以,谁付出劳动代价而抢劫到权力就归谁所有,天公地道。抢劫到的权力归属于带头人尤其合情合理。因此,共产党从国民党那里抢劫到政权,就由共产党一党专政,是天经地义的事。谁有本事就请抢劫共产党政权去,抢到了权力就是你的,你要做皇帝、终生总统…听凭尊便。
   
    提出此理论的人摆出一副烂仔(流氓、地痞)样:“你有本事就请抢劫共产党政权去”;这活像拿着把刀的流氓强奸妇女后对她说:你有本事杀了我呀!不过也请注意,流氓被惩治是正常社会的常态,是人们善良愿望的表现,是正义的体现。结束共产党强权暴政恶政,进入民主社会是人类文明,势不可挡,也是人们善良愿望的表现,是正义的体现。
   
    劳动者拥有劳动成果,不是绝对的,一要看你作的是甚么劳动,二要看你劳动所获取到的物件是甚么。
   
    如果你的劳动是创出性的,例如经劳动把种子变成树、结成果、摘回家。在家里的果,就是你的财产。如果你的劳动是向自然索取的,例如摘野果菜、打猎所得,就是你的财产。以上所说的“你的财产”,不可以曲解成为你付出劳动抢劫到的别人财产也可以成为你的财产──你抢到的就是你的财产。前者是向“无主” 索取或创造财富,合理合法有益;后者是抢劫“有主”财产不合理不合法不合道德有害。可见,并非“私有社会,一切人类社会劳动的产物,都构成产权,财产权的物件”。如果真是如此,那么,经过抄袭劳动的文章、学术成果就是抄袭者的财产了,付出强扭推躺脱裤强奸劳动后,被奸妇应成为强奸汉的N奶。W强盗翦灭G强盗后才入村;因为W强盗付出了翦平G强盗,打杀村民付出劳动,甚至牺牲,所以拥有村财和管治村民的权力。纳粹付出了并吞波兰的劳动就有统治波兰的权力…
   
    那来的这种“谁劳动,劳动产物归谁所有,天经地义”?这种劳动代价论太低档、太低能。
   
    天下竟有这么荒唐的道理!
   
    如果“抢劫”用中性词表达:“用暴力夺取”的话,那么在必要条件下,用暴力夺取政权是可以的。条件是,需要确定这个权力应该是谁的、原本是谁的。如果原本是你的,或者应该是你的,现在不在你手里,拥有权力者又拒不还回给你,你就有夺回来的权利;而且应该夺回来。例如今天被共产党抢劫的权力,民众就有权利要夺回来、应该夺回来。用比喻的说法,共产党的权力就是从人民家中偷抢到的;人民现在要结束一党专政就是要共产党把偷抢到的权力要回来。
   
    一提到权力原本是谁的就会有大争议,因为它涉及观点,但是,还是有理由可以说明的。权力应该是谁的,一样有大争议,但是,有自然法和正义理论可以辨析。我在后面的文章讨论这个争议。
   
   张三一言 20110829 香港
   
   【公权力私权力 3】
(2011/08/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场