百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[抢劫权力天公地道?]
张三一言
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
抢劫权力天公地道?

   抢劫权力天公地道?
   
   
   张三一言
   

   
    在第前两篇文章里表达了一个观点:美化私有权力,宣扬维护枪杆子出政权、打天下者坐天下的森林法则。本文批评权力私有者鼓吹“抢劫公权力,变公权为私权;把抢劫权力说成是天公地道的事,为抢劫权力提供合理化理论。”在共产党意识型态已经破产,政权合法性缺失严重突显的今天,鼓吹维护森林法则、宣扬抢劫政权歪说,是御用文人帮闲帮凶奴才们职责范围内的事。
   
    有人说,政权既然是私有的,所以谁抢到手就是谁的。
   
    若是对事实的陈述,这个说法没有错,因为它是真确描述了古之陈胜的“王侯将相宁有种乎?”、项羽的“彼可取而代也。”、 刘邦的“大丈夫当如是也。”今之毛泽东枪杆子出政权、打天下坐天下事实。
   
    有人提出一种“劳动代价论”,为抢劫权力合理化的理据。
   
    这是一个极荒唐又低能的理论。之所以说它是荒唐又低能的说词,是因为它违背常识、悖逆逻辑ABC。反应出他们很难为共产党的抢劫政权森林法以理服人。这些东西根本就摆不上枱面、见不得人;但是,它在华人中还有一些市场,所以还可以评议一下。
   
    劳动代价论可作如下表达。私有社会,一切人类社会劳动的产物,都构成产权,财产权的物件。拥有自己劳动成果,是人们公认的事实和道理。抢劫政权要付出劳动,甚至付出生命,所以,谁付出劳动代价而抢劫到权力就归谁所有,天公地道。抢劫到的权力归属于带头人尤其合情合理。因此,共产党从国民党那里抢劫到政权,就由共产党一党专政,是天经地义的事。谁有本事就请抢劫共产党政权去,抢到了权力就是你的,你要做皇帝、终生总统…听凭尊便。
   
    提出此理论的人摆出一副烂仔(流氓、地痞)样:“你有本事就请抢劫共产党政权去”;这活像拿着把刀的流氓强奸妇女后对她说:你有本事杀了我呀!不过也请注意,流氓被惩治是正常社会的常态,是人们善良愿望的表现,是正义的体现。结束共产党强权暴政恶政,进入民主社会是人类文明,势不可挡,也是人们善良愿望的表现,是正义的体现。
   
    劳动者拥有劳动成果,不是绝对的,一要看你作的是甚么劳动,二要看你劳动所获取到的物件是甚么。
   
    如果你的劳动是创出性的,例如经劳动把种子变成树、结成果、摘回家。在家里的果,就是你的财产。如果你的劳动是向自然索取的,例如摘野果菜、打猎所得,就是你的财产。以上所说的“你的财产”,不可以曲解成为你付出劳动抢劫到的别人财产也可以成为你的财产──你抢到的就是你的财产。前者是向“无主” 索取或创造财富,合理合法有益;后者是抢劫“有主”财产不合理不合法不合道德有害。可见,并非“私有社会,一切人类社会劳动的产物,都构成产权,财产权的物件”。如果真是如此,那么,经过抄袭劳动的文章、学术成果就是抄袭者的财产了,付出强扭推躺脱裤强奸劳动后,被奸妇应成为强奸汉的N奶。W强盗翦灭G强盗后才入村;因为W强盗付出了翦平G强盗,打杀村民付出劳动,甚至牺牲,所以拥有村财和管治村民的权力。纳粹付出了并吞波兰的劳动就有统治波兰的权力…
   
    那来的这种“谁劳动,劳动产物归谁所有,天经地义”?这种劳动代价论太低档、太低能。
   
    天下竟有这么荒唐的道理!
   
    如果“抢劫”用中性词表达:“用暴力夺取”的话,那么在必要条件下,用暴力夺取政权是可以的。条件是,需要确定这个权力应该是谁的、原本是谁的。如果原本是你的,或者应该是你的,现在不在你手里,拥有权力者又拒不还回给你,你就有夺回来的权利;而且应该夺回来。例如今天被共产党抢劫的权力,民众就有权利要夺回来、应该夺回来。用比喻的说法,共产党的权力就是从人民家中偷抢到的;人民现在要结束一党专政就是要共产党把偷抢到的权力要回来。
   
    一提到权力原本是谁的就会有大争议,因为它涉及观点,但是,还是有理由可以说明的。权力应该是谁的,一样有大争议,但是,有自然法和正义理论可以辨析。我在后面的文章讨论这个争议。
   
   张三一言 20110829 香港
   
   【公权力私权力 3】
(2011/08/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场