百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[权力私有者必定维护森林法则]
张三一言
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力私有者必定维护森林法则

   
   
   张三一言
   
   

    主张权力私有者用如下方法维护和宣扬森林法则。
   
    其一,美化森林法则。
   
    有一小批信仰森林法则者真传农村流氓意识浓厚的毛泽东衣钵,赤裸裸主张“枪杆子出政权”、抢劫权力(不管你是公权力还是私权力)。他们比毛泽东更善于包装商品、装修门面,用普世价值和理论学术语言表达森林法则和抢劫权力。
   
    有人这美化城头竖起大王旗的强盗政权,这么说:“可是英雄们征战四方,驱逐外敌,翦灭群雄,一统天下,为大家创造了繁衍生息的太平,保护着弱者不被强者侵犯。为什么反而不能有奋斗的成果呢?”
   
    这里说的“有奋斗的成果”指的是持枪者据有用枪杆子打劫到手的政权。按照这种森林逻辑,满人侵略汉国固然应拥有统治汉人的权力,日本侵占到的中国地区就占有统治中国人的权力。因为,日本英雄们征战中国,驱逐外敌,翦灭华权,一统天下,为原中国地的人们创造了繁衍生息的太平,保护着弱者不被强者侵犯。为什么日本反而不能有翦灭中国政权后的权力呢?纳粹吞并邻国也占有统治外国人的权力;这些权力占有都是天理。强盗入村奸淫掳掠并赖死不走,是不是也应该有“治村权力”?如果有个流氓入屋打死阿X,强占其妻,奴其子女,掠其财富;请问这个流氓是不是有“治X家权力”?今天中共国真理部不断宣传“美帝灭我之心不死”,按照以上逻辑解读,“美帝”也不过是意图行使天理罢了;为甚么要耿耿于怀?
   
    并不是把流氓、强盗、侵略者改用“英雄”褒词就能把森林法则提升为正义天理。
   
   其二,把森林法则说成天理。
   
    除了美化森林法则还有正理歪说。例如有人这么说:“谁都知道人性是丑恶而自私的,因此社会制度应该符合并顺应这个无法改变的事实,而不是靠什么西方“权力制衡、三权分立、监督机制”的强力来妄图改良和限制,因为人性这东西再怎么也改变不了,再怎么立法也限制不住的。”
   
    “人性是丑恶而自私”的吗?
   
    人性自私是事实,人性利他、人性相爱…也是事实,都是正理。人性丑恶是价值判断。“权力制衡、三权分立、监督机制”分明说的是对人们在权力方面行为(人的行为是多方面的)的制衡监督,而不是改变人性。把制衡监督人的行为说成改造人的本性,是强辩、歪说。
   
    法律就是强迫规范(制衡、监督)人们行为的,按照上述逻辑法律也变成改变人们天性的,都是要不得的,都必须全数取消。我相信说这话的人(或其子孙)有小时候争吃、打架被大人教育制止的经验。按照说这话的人的逻辑,这些成年人不应该这样对待小孩;因为这是妄图改良和限制小孩的人性?倘若按照说这些话的人要求对待孩子,我们必定生活在森林法则制约下禽兽不如的世界!
   
    森林法则从来就是可以制约甚至禁止的,把制约森林法则说成改变人性,实质是想把森林法则提升到神圣不可侵犯的正义、天理高度。
   
    重复一下:把制衡监督人的行为说成改造人的本性,是强辩、歪说。
   
    其三,赤裸裸摆出一副强盗面目。
   
    有些人说:“帝德无限大,君恩深似海。有一个猥琐男听了这句很不服气,说‘凭什么我要认他是我的君,凭什么我该被他管?’这话无理之极,英雄能当上皇帝,是用不着你愚民同意的,用不着民意投票选举的。袁世凯就是太看重这点,才去搞了什么妓女情愿团乞丐请愿团来丢人现眼。英雄能当皇帝全凭两个字:“能力”,而不在乎民意如何,当年我大清定鼎中原,很多人思想转不过弯来,可在铡刀和官位面前,几乎都选了后者,没几年大家就都觉得自己生是大清的人,死是大清的鬼。”──这类现今民主世界难得一见的奴才口中说出来的赤裸裸强盗言语和逻辑。不用评议了。
   
    从摘引的语言中,我见到一些人面兽心、穿着人衣的野兽。这是人类进步史上野蛮与文明进步与反动斗争在今天的延续。
   
   
   张三一言 20110828日 香港
   
   【公权力私权力 2】
(2011/08/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场