百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[权力私有者必定维护森林法则]
张三一言
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力私有者必定维护森林法则

   
   
   张三一言
   
   

    主张权力私有者用如下方法维护和宣扬森林法则。
   
    其一,美化森林法则。
   
    有一小批信仰森林法则者真传农村流氓意识浓厚的毛泽东衣钵,赤裸裸主张“枪杆子出政权”、抢劫权力(不管你是公权力还是私权力)。他们比毛泽东更善于包装商品、装修门面,用普世价值和理论学术语言表达森林法则和抢劫权力。
   
    有人这美化城头竖起大王旗的强盗政权,这么说:“可是英雄们征战四方,驱逐外敌,翦灭群雄,一统天下,为大家创造了繁衍生息的太平,保护着弱者不被强者侵犯。为什么反而不能有奋斗的成果呢?”
   
    这里说的“有奋斗的成果”指的是持枪者据有用枪杆子打劫到手的政权。按照这种森林逻辑,满人侵略汉国固然应拥有统治汉人的权力,日本侵占到的中国地区就占有统治中国人的权力。因为,日本英雄们征战中国,驱逐外敌,翦灭华权,一统天下,为原中国地的人们创造了繁衍生息的太平,保护着弱者不被强者侵犯。为什么日本反而不能有翦灭中国政权后的权力呢?纳粹吞并邻国也占有统治外国人的权力;这些权力占有都是天理。强盗入村奸淫掳掠并赖死不走,是不是也应该有“治村权力”?如果有个流氓入屋打死阿X,强占其妻,奴其子女,掠其财富;请问这个流氓是不是有“治X家权力”?今天中共国真理部不断宣传“美帝灭我之心不死”,按照以上逻辑解读,“美帝”也不过是意图行使天理罢了;为甚么要耿耿于怀?
   
    并不是把流氓、强盗、侵略者改用“英雄”褒词就能把森林法则提升为正义天理。
   
   其二,把森林法则说成天理。
   
    除了美化森林法则还有正理歪说。例如有人这么说:“谁都知道人性是丑恶而自私的,因此社会制度应该符合并顺应这个无法改变的事实,而不是靠什么西方“权力制衡、三权分立、监督机制”的强力来妄图改良和限制,因为人性这东西再怎么也改变不了,再怎么立法也限制不住的。”
   
    “人性是丑恶而自私”的吗?
   
    人性自私是事实,人性利他、人性相爱…也是事实,都是正理。人性丑恶是价值判断。“权力制衡、三权分立、监督机制”分明说的是对人们在权力方面行为(人的行为是多方面的)的制衡监督,而不是改变人性。把制衡监督人的行为说成改造人的本性,是强辩、歪说。
   
    法律就是强迫规范(制衡、监督)人们行为的,按照上述逻辑法律也变成改变人们天性的,都是要不得的,都必须全数取消。我相信说这话的人(或其子孙)有小时候争吃、打架被大人教育制止的经验。按照说这话的人的逻辑,这些成年人不应该这样对待小孩;因为这是妄图改良和限制小孩的人性?倘若按照说这些话的人要求对待孩子,我们必定生活在森林法则制约下禽兽不如的世界!
   
    森林法则从来就是可以制约甚至禁止的,把制约森林法则说成改变人性,实质是想把森林法则提升到神圣不可侵犯的正义、天理高度。
   
    重复一下:把制衡监督人的行为说成改造人的本性,是强辩、歪说。
   
    其三,赤裸裸摆出一副强盗面目。
   
    有些人说:“帝德无限大,君恩深似海。有一个猥琐男听了这句很不服气,说‘凭什么我要认他是我的君,凭什么我该被他管?’这话无理之极,英雄能当上皇帝,是用不着你愚民同意的,用不着民意投票选举的。袁世凯就是太看重这点,才去搞了什么妓女情愿团乞丐请愿团来丢人现眼。英雄能当皇帝全凭两个字:“能力”,而不在乎民意如何,当年我大清定鼎中原,很多人思想转不过弯来,可在铡刀和官位面前,几乎都选了后者,没几年大家就都觉得自己生是大清的人,死是大清的鬼。”──这类现今民主世界难得一见的奴才口中说出来的赤裸裸强盗言语和逻辑。不用评议了。
   
    从摘引的语言中,我见到一些人面兽心、穿着人衣的野兽。这是人类进步史上野蛮与文明进步与反动斗争在今天的延续。
   
   
   张三一言 20110828日 香港
   
   【公权力私权力 2】
(2011/08/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场