百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[权力私有与森林法则?]
张三一言
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
权力私有与森林法则?

   
   
   张三一言
   
   

    权力原本是谁的就会有大争议,因为它涉及观点,但是,还是有理由可以说明的。权力应该是谁的,一样有大争议,但是,有自然法和正义理论可以辨析。有人无视自然法,宣扬权力私有。权力私有产生于森林法则,维护和扩张私有权力也需要依靠森林法则。(以上是本系列文章前言)
   
   
   [一]、权力(这里说的权力是指国家管治权力,下同)是公有的还是私有的?
   
    答案是私有的,也是公有的。因为公有权力和私有权力过去曾经存在,现在还是存在。例如秦朝政权是嬴某的,清朝政权是爱新觉罗某的,中华共产国政权是毛某的(现在一定程度上或许是共产党决策者集体的),古巴政权是卡斯得罗某的,北朝鲜政权是金某的…这都是权力私有的证明。古曾偶尔出现,今则成为主流的民主共和政权则是权力公有的证明。
   
    不管是民主制度还是专制制度,也不管是公权力还是私权力,抓到权力的人都有权力私有的倾向;即使口头说支持权力公有,但实际上总是尽一切可能把权力转化为个人私权。这是权力自我扩张本性决定的。“没有不自我扩张的权力,只有能否自我扩张的权力”。这就是为甚么权力者要求权力不受限制,人们要视权力如盗贼并力以防范监督、把权力视作老虎而关进笼子的原因。
   
    民主制度下的权力并非是“不自我扩张的权力”,只是不能或很难自我扩张的权力。所以,一般地在民主成熟国家权力者不敢也没有办法变公权为私权。之所以不敢,是因为风险太大;一不小心被抓个正着,手中的权力就被取消。在民主制度三权分立制衡下,在传媒和民主监督下,你要把权力私有化,寸步难行。
   
   
   [二]、甚么人支持权力公有,甚么人支持权力私有?
   
    既然古今中外都公权私权,哪些人支援公权,哪些人支援私权呢?
   
    从意识形态和政治制度看,专制政权掌权者力主维护政权私有;专制者是权力私有的主体和主力。其次,最强烈追求权力私有者是失权而沦落为平民的前朝遗子遗孙、残渣余孽;这是私有权力的疯狂分子。现在不时也会看到一些前清爱新觉罗后人疯疯癫癫、吉珂德先生斗风车似地反对民主,并要求现党政权让位于清皇,恢复大清帝国;或屈服于现实鼓吹党头称帝。其三,是附庸于专制权力讨饭吃的奴才、御用文人们维护私权,向现权力乞残羹活命;这些家伙面目特别可憎。其四,就是接受专制文化传统的读人,中国的士大夫主流就是这类读书人;现今中国的知识精英在对待权力问题上的表现与古来之士大夫没有实质区别;也是忠君、忠现政权、维护权力私有者;这既是古来如此,也是今天如故的中国读书人主流。承认现一党专政政权,与现政权合作的言行无法遁隐其维护私权(一党之私独霸国权)的实质。
   
    现今很大部分知识精英肉体外是穿西服的,但是灵魂里面则是头拖长辫,膝跪党权;是一群奴性内在化的奴隶。
   
   
   [三]、主张权力私有前提是森林法则
   
    私权力是古野蛮时代特征;公权力是现代文明的标志。实现私权力的手段是森林法则,强权就是合法,强权就是公理,胜者为王,败者为奴。实现公权力则是对话妥协和约定程序;大家都遵守妥协的结果。
   
    权力私有产生于森林法则,维护和扩张私有权力也需要依靠森林法则。所以,主张权力私有者必须尽力维护宣扬森林法则。
   
    枪杆子出政权,是用毛泽东语言表达的森林法则;毛泽东打天下者坐天下是森林法则强盗逻辑的实践。枪杆子出政权、打天下者坐天下表达了一个观点:权力是可以抢劫的。在共产党意识型态已经破产,政权法性严重突显的今天,出现一批维护森林法则、宣扬抢劫政权歪说是顺理成章的事。
   
   
   张三一言 20110817三 香港
   
   【公权力私权力 1】
(2011/08/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场