百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[打狗小论]
张三一言
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
打狗小论

   
   张三一言
   
   
   

   沈良庆兄:
   
    你以打狗作比喻所说的道理我很认同;谈谈我对打狗方法的意见。我认为打狗,尤其是打狗主的原则必须坚持,寸步不让;但是打狗打狗主的策略手段方法大可灵活使用。
   
    世界上的人是万色的,生活在这个世界上就得与万色人互动,互动模式就会有万万种;我只能根据我的情况用其中一种或几种。给咬人狗主打一巴掌,是一种方法,打恶狗一棍给狗主看,也是一法。如果打狗主效果直接些就打狗主,若打恶狗效果更佳就打狗。以省力有效收获大为优选。
   
    批评主子,那些狗就要跳出来乱咬一气,这是常态;否则主子养狗何用?我的方法是狗来棍打,最先打的是最接近那只;有可能选择时就打最恶那只。打狗不是目的,是为了打狗主必经的阶段,或说是必用的手段。
   
    其实不论打狗或打狗主,并不仅仅是打者与被打者互动,还有众多的围观者,你打得有理有节动作萧洒,才会得到围观者认同和支持,才能从人们的见仁见智中靠近我们。特别是当我们把自己的言论公诸众时(例如利用公盟群发)更是如此;所以,用理服人才是上策。以我几十年经验看,在辩论时,若双方都有理,但一方持理恶骂以语言暴力压人,一方以理服人,前者或会取得一时之势,但是,很少有避过失败收场恶果的。当我遇到泼妇骂街或恶棍喊打时,多会以柔制刚,以理服恶。
   
    顺便说一下公盟群发,创发这一工具者功绩显著。这一工具让一些持恶压人,以邪压正的人又爱又恨。我很喜欢这一工具。
   
   张三一言敬复 20110814 香港
   
   
   
   
   寄件人沈良庆 [email protected]
   收件人张三一言 <[email protected]>
   
   日期2011年8月13日下午11:04
   
   (刚才回复编序有乱,略改,最好请把我们的通信拿到公盟群发,也是确立游戏规则)
   
   张先生:
   
   一,有人养狗的目的就是利用狗咬人,要辩论可以跟主子辩,当然也可以各说各的话,不必理睬这种不讲理的跟班。通过跟班也能看出主子的水平。
   
   二,只要你批评主子,那些狗就要跳出来乱咬一气,根本没道理可讲。但你又不能不批评,因为事关公共事务,每个人都可以行使言论自由权利。至于是非对错,完全可以见仁见智。言论自由包括说错话的自由,否则就是钳制言论。如果有人认为你的观点错误,可以摆事实讲道理。那几条狗专门咬人,不是谩骂就是威胁。
   
   三,昨日通过公盟群发平台发出邮件,并不是直接发给她的。她不同意邮件内容可以批评,也可以不理睬,甚至可以不看,直接删除。假如她不愿意让邮件进入自己邮箱,还可以选择退出邮件组。但她对你进行威胁,要你不要将邮件发到其邮箱,就是割喉行动:或者迫使你不再利用这个平台,或者要求该平台驱逐你。这简直是中宣部作派,相信公盟不会接受这种无理要求。只要该邮件组是公共平台,任何人都可以利用,否则就变成小圈子同仁邮件组。直到目前为止,这个平台一直做得很好,任何人都可以利用它交流信息。你更不必接受这种无理威胁。那帮人就这德行,不必理睬。我碰到自己讨厌的邮件,只能直接删除,否则只能选择退出邮件组,但不会也没有权利要求对方不要寄来。该组本来就是群发邮件嘛。
   
   四,无论如何,尽量不要理睬这种东西。她是职责所在,必须跳出来骂人。德国有位叫徐沛的女作家被这个女流氓骂得难听死了。谁批评刘,她就骂谁,根本不像个女人。你该说什么照说,千万不能挨骂就不说。但不必跟她说理,因为无理可讲,又不能像她那样骂人。既然话是说给其他人听的,没必要跟这种人啰嗦。
   
   五,事关行为规则,请考虑将我们的通信转交公盟邮件组,也是警告对方不要无理取闹。
   
    恭祝安好!
   
    晚生良庆再拜
(2011/08/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场