百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[打狗小论]
张三一言
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
打狗小论

   
   张三一言
   
   
   

   沈良庆兄:
   
    你以打狗作比喻所说的道理我很认同;谈谈我对打狗方法的意见。我认为打狗,尤其是打狗主的原则必须坚持,寸步不让;但是打狗打狗主的策略手段方法大可灵活使用。
   
    世界上的人是万色的,生活在这个世界上就得与万色人互动,互动模式就会有万万种;我只能根据我的情况用其中一种或几种。给咬人狗主打一巴掌,是一种方法,打恶狗一棍给狗主看,也是一法。如果打狗主效果直接些就打狗主,若打恶狗效果更佳就打狗。以省力有效收获大为优选。
   
    批评主子,那些狗就要跳出来乱咬一气,这是常态;否则主子养狗何用?我的方法是狗来棍打,最先打的是最接近那只;有可能选择时就打最恶那只。打狗不是目的,是为了打狗主必经的阶段,或说是必用的手段。
   
    其实不论打狗或打狗主,并不仅仅是打者与被打者互动,还有众多的围观者,你打得有理有节动作萧洒,才会得到围观者认同和支持,才能从人们的见仁见智中靠近我们。特别是当我们把自己的言论公诸众时(例如利用公盟群发)更是如此;所以,用理服人才是上策。以我几十年经验看,在辩论时,若双方都有理,但一方持理恶骂以语言暴力压人,一方以理服人,前者或会取得一时之势,但是,很少有避过失败收场恶果的。当我遇到泼妇骂街或恶棍喊打时,多会以柔制刚,以理服恶。
   
    顺便说一下公盟群发,创发这一工具者功绩显著。这一工具让一些持恶压人,以邪压正的人又爱又恨。我很喜欢这一工具。
   
   张三一言敬复 20110814 香港
   
   
   
   
   寄件人沈良庆 [email protected]
   收件人张三一言
   
   日期2011年8月13日下午11:04
   
   (刚才回复编序有乱,略改,最好请把我们的通信拿到公盟群发,也是确立游戏规则)
   
   张先生:
   
   一,有人养狗的目的就是利用狗咬人,要辩论可以跟主子辩,当然也可以各说各的话,不必理睬这种不讲理的跟班。通过跟班也能看出主子的水平。
   
   二,只要你批评主子,那些狗就要跳出来乱咬一气,根本没道理可讲。但你又不能不批评,因为事关公共事务,每个人都可以行使言论自由权利。至于是非对错,完全可以见仁见智。言论自由包括说错话的自由,否则就是钳制言论。如果有人认为你的观点错误,可以摆事实讲道理。那几条狗专门咬人,不是谩骂就是威胁。
   
   三,昨日通过公盟群发平台发出邮件,并不是直接发给她的。她不同意邮件内容可以批评,也可以不理睬,甚至可以不看,直接删除。假如她不愿意让邮件进入自己邮箱,还可以选择退出邮件组。但她对你进行威胁,要你不要将邮件发到其邮箱,就是割喉行动:或者迫使你不再利用这个平台,或者要求该平台驱逐你。这简直是中宣部作派,相信公盟不会接受这种无理要求。只要该邮件组是公共平台,任何人都可以利用,否则就变成小圈子同仁邮件组。直到目前为止,这个平台一直做得很好,任何人都可以利用它交流信息。你更不必接受这种无理威胁。那帮人就这德行,不必理睬。我碰到自己讨厌的邮件,只能直接删除,否则只能选择退出邮件组,但不会也没有权利要求对方不要寄来。该组本来就是群发邮件嘛。
   
   四,无论如何,尽量不要理睬这种东西。她是职责所在,必须跳出来骂人。德国有位叫徐沛的女作家被这个女流氓骂得难听死了。谁批评刘,她就骂谁,根本不像个女人。你该说什么照说,千万不能挨骂就不说。但不必跟她说理,因为无理可讲,又不能像她那样骂人。既然话是说给其他人听的,没必要跟这种人啰嗦。
   
   五,事关行为规则,请考虑将我们的通信转交公盟邮件组,也是警告对方不要无理取闹。
   
    恭祝安好!
   
    晚生良庆再拜
(2011/08/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场