百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[打狗小论]
张三一言
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
打狗小论

   
   张三一言
   
   
   

   沈良庆兄:
   
    你以打狗作比喻所说的道理我很认同;谈谈我对打狗方法的意见。我认为打狗,尤其是打狗主的原则必须坚持,寸步不让;但是打狗打狗主的策略手段方法大可灵活使用。
   
    世界上的人是万色的,生活在这个世界上就得与万色人互动,互动模式就会有万万种;我只能根据我的情况用其中一种或几种。给咬人狗主打一巴掌,是一种方法,打恶狗一棍给狗主看,也是一法。如果打狗主效果直接些就打狗主,若打恶狗效果更佳就打狗。以省力有效收获大为优选。
   
    批评主子,那些狗就要跳出来乱咬一气,这是常态;否则主子养狗何用?我的方法是狗来棍打,最先打的是最接近那只;有可能选择时就打最恶那只。打狗不是目的,是为了打狗主必经的阶段,或说是必用的手段。
   
    其实不论打狗或打狗主,并不仅仅是打者与被打者互动,还有众多的围观者,你打得有理有节动作萧洒,才会得到围观者认同和支持,才能从人们的见仁见智中靠近我们。特别是当我们把自己的言论公诸众时(例如利用公盟群发)更是如此;所以,用理服人才是上策。以我几十年经验看,在辩论时,若双方都有理,但一方持理恶骂以语言暴力压人,一方以理服人,前者或会取得一时之势,但是,很少有避过失败收场恶果的。当我遇到泼妇骂街或恶棍喊打时,多会以柔制刚,以理服恶。
   
    顺便说一下公盟群发,创发这一工具者功绩显著。这一工具让一些持恶压人,以邪压正的人又爱又恨。我很喜欢这一工具。
   
   张三一言敬复 20110814 香港
   
   
   
   
   寄件人沈良庆 [email protected]
   收件人张三一言 <[email protected]>
   
   日期2011年8月13日下午11:04
   
   (刚才回复编序有乱,略改,最好请把我们的通信拿到公盟群发,也是确立游戏规则)
   
   张先生:
   
   一,有人养狗的目的就是利用狗咬人,要辩论可以跟主子辩,当然也可以各说各的话,不必理睬这种不讲理的跟班。通过跟班也能看出主子的水平。
   
   二,只要你批评主子,那些狗就要跳出来乱咬一气,根本没道理可讲。但你又不能不批评,因为事关公共事务,每个人都可以行使言论自由权利。至于是非对错,完全可以见仁见智。言论自由包括说错话的自由,否则就是钳制言论。如果有人认为你的观点错误,可以摆事实讲道理。那几条狗专门咬人,不是谩骂就是威胁。
   
   三,昨日通过公盟群发平台发出邮件,并不是直接发给她的。她不同意邮件内容可以批评,也可以不理睬,甚至可以不看,直接删除。假如她不愿意让邮件进入自己邮箱,还可以选择退出邮件组。但她对你进行威胁,要你不要将邮件发到其邮箱,就是割喉行动:或者迫使你不再利用这个平台,或者要求该平台驱逐你。这简直是中宣部作派,相信公盟不会接受这种无理要求。只要该邮件组是公共平台,任何人都可以利用,否则就变成小圈子同仁邮件组。直到目前为止,这个平台一直做得很好,任何人都可以利用它交流信息。你更不必接受这种无理威胁。那帮人就这德行,不必理睬。我碰到自己讨厌的邮件,只能直接删除,否则只能选择退出邮件组,但不会也没有权利要求对方不要寄来。该组本来就是群发邮件嘛。
   
   四,无论如何,尽量不要理睬这种东西。她是职责所在,必须跳出来骂人。德国有位叫徐沛的女作家被这个女流氓骂得难听死了。谁批评刘,她就骂谁,根本不像个女人。你该说什么照说,千万不能挨骂就不说。但不必跟她说理,因为无理可讲,又不能像她那样骂人。既然话是说给其他人听的,没必要跟这种人啰嗦。
   
   五,事关行为规则,请考虑将我们的通信转交公盟邮件组,也是警告对方不要无理取闹。
   
    恭祝安好!
   
    晚生良庆再拜
(2011/08/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场