百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[达赖喇嘛为甚么会民主?]
张三一言
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
达赖喇嘛为甚么会民主?

   
   
   张三一言
   
   

    达赖喇嘛原本是一个政教合一的教主。政治学常识告诉我们:这样的教主是一个极权者、敌视民主的主。但是,达赖给了人们一个反政治常识的答案。不论是达赖本人、他的社团、他的支持者都是鲜明且实质的民主创建者与实行者的。
   
    怎么解释这一事实?
   
    答案是胡锦涛和他的共产党致令达赖喇嘛走向民主。
   
    设想一下,如果共产党是一个守承诺者,保留西藏原有社会制度和达赖喇嘛在藏人中的至尊至贵至圣地位。在那样假设的条件下的达赖喇嘛,与现实中今天流亡印度的达赖喇嘛在民主问题上会有同样的表现吗?答案是绝不可能。那样假设条件下最大可能是视民主为敌的达頼喇嘛、与中共心有灵犀一点通的达赖喇嘛。
   
    达赖喇嘛走向民主,是因为共产党把他的权力、权利、至尊至贵至圣地位彻底剥夺干净了,令他成了一个无权者。
   
    民主是无权者最强的软实力(最强大的抗争力量)、最宝贵的财富(道义的至高点)。无权者在政治上只有两条路可走:举民主之旗争取权力做主人;弃民主之求安心当奴隶。
   
    各有不同条件决定无权者争取作主人还是当奴隶。若存在抗争的空间,无权者多会进行抗争,争取权力作主人;达赖喇嘛走的就是这条路。只有极少数会自愿作奴隶。若生存空间被堵死,无权者大多会自愿或被迫当奴隶。十世班禅额尔德尼•确吉坚赞走了这条路。被迫作奴隶的并不是真奴隶,一有条件就会伺机造反;只有自愿为奴者才是真奴隶,我曾称之为内在化奴隶。
   
    答案就是:中共剥夺达赖喇嘛权力,令他成为无权者,促成他成为一个民主创建和实行者。中共原本目的是控制统治西藏、消灭达赖喇嘛。结果是营造了一个要求独立的西藏和民主大和尚──达赖喇嘛。这个民主大和尚不仅仅是制造了一个与极权对抗的政治实体,更重要的是他建立了一个强大的民主软实力部队;这个部队现今正在强势地向极权大陆地区进攻!这是谚语“搬起石头砸自己的脚”的典范表演(何止砸脚?还砸着头了)。
   
    以上谈了无权者要民主。这里要进一步谈谈。“无权者要民主”很容易被误解为最穷最无权的底层要民主──这里指的往往是自在式的、没有组织状态的底层工农。这虽则说的是事实的一部分,它是民主的基础和基本力量所在,但是不是全部,起码不是最穷最无权的底层主导或决定民主,所以说它是误解。
   
    是谁主导或决定民主?
   
    是有实力有地位而没有政治权力的阶级、阶层、群体主导或决定民主。
   
    当工人农民有了全国性工会农会,例如华里沙的波兰团结工会时,工农才有地位才有力量,才有实力要求民主,才可能主导或决定民主。政治常识告诉我们:中产阶级强大是实现民主最优条件。其理由中产阶级有实力、有地位,没有政治权力;但他们有要求与地们身份地位实力相配匹的政治权力能量,所以他们能起到主导或决定民主的作用。
   
    有人由民主政治常识推导出“中国中产阶级壮大了就会出现民主”的结论。这一推论是错的。
   
    为甚么错?
   
    中国中产阶级指的是中国的经济、知识精英。但是,中国现实中的经济知识精英上层已经有政治权力了──他们在共产党政治精英主导下组成了政治经济知识精英统治同盟──中国的经济精英是靠与权力勾结才发达起来的;中国的知识精英绝大多数是被共产共包养起来,还加上收买。所以,中国的中产阶级不但不是民主的动力,还是民主的反动力──民主的阻止者和破坏者。
   
    中国民主动力是基层工农阶级、中下层中产阶级(中下层政治、经济、知识精英)、少数保持良知的上层中产阶级。这是中国民主特殊困难的主要原因之一。
   
   
   张三一言 20110724 香港
(2011/07/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场