百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[达赖喇嘛为甚么会民主?]
张三一言
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
达赖喇嘛为甚么会民主?

   
   
   张三一言
   
   

    达赖喇嘛原本是一个政教合一的教主。政治学常识告诉我们:这样的教主是一个极权者、敌视民主的主。但是,达赖给了人们一个反政治常识的答案。不论是达赖本人、他的社团、他的支持者都是鲜明且实质的民主创建者与实行者的。
   
    怎么解释这一事实?
   
    答案是胡锦涛和他的共产党致令达赖喇嘛走向民主。
   
    设想一下,如果共产党是一个守承诺者,保留西藏原有社会制度和达赖喇嘛在藏人中的至尊至贵至圣地位。在那样假设的条件下的达赖喇嘛,与现实中今天流亡印度的达赖喇嘛在民主问题上会有同样的表现吗?答案是绝不可能。那样假设条件下最大可能是视民主为敌的达頼喇嘛、与中共心有灵犀一点通的达赖喇嘛。
   
    达赖喇嘛走向民主,是因为共产党把他的权力、权利、至尊至贵至圣地位彻底剥夺干净了,令他成了一个无权者。
   
    民主是无权者最强的软实力(最强大的抗争力量)、最宝贵的财富(道义的至高点)。无权者在政治上只有两条路可走:举民主之旗争取权力做主人;弃民主之求安心当奴隶。
   
    各有不同条件决定无权者争取作主人还是当奴隶。若存在抗争的空间,无权者多会进行抗争,争取权力作主人;达赖喇嘛走的就是这条路。只有极少数会自愿作奴隶。若生存空间被堵死,无权者大多会自愿或被迫当奴隶。十世班禅额尔德尼•确吉坚赞走了这条路。被迫作奴隶的并不是真奴隶,一有条件就会伺机造反;只有自愿为奴者才是真奴隶,我曾称之为内在化奴隶。
   
    答案就是:中共剥夺达赖喇嘛权力,令他成为无权者,促成他成为一个民主创建和实行者。中共原本目的是控制统治西藏、消灭达赖喇嘛。结果是营造了一个要求独立的西藏和民主大和尚──达赖喇嘛。这个民主大和尚不仅仅是制造了一个与极权对抗的政治实体,更重要的是他建立了一个强大的民主软实力部队;这个部队现今正在强势地向极权大陆地区进攻!这是谚语“搬起石头砸自己的脚”的典范表演(何止砸脚?还砸着头了)。
   
    以上谈了无权者要民主。这里要进一步谈谈。“无权者要民主”很容易被误解为最穷最无权的底层要民主──这里指的往往是自在式的、没有组织状态的底层工农。这虽则说的是事实的一部分,它是民主的基础和基本力量所在,但是不是全部,起码不是最穷最无权的底层主导或决定民主,所以说它是误解。
   
    是谁主导或决定民主?
   
    是有实力有地位而没有政治权力的阶级、阶层、群体主导或决定民主。
   
    当工人农民有了全国性工会农会,例如华里沙的波兰团结工会时,工农才有地位才有力量,才有实力要求民主,才可能主导或决定民主。政治常识告诉我们:中产阶级强大是实现民主最优条件。其理由中产阶级有实力、有地位,没有政治权力;但他们有要求与地们身份地位实力相配匹的政治权力能量,所以他们能起到主导或决定民主的作用。
   
    有人由民主政治常识推导出“中国中产阶级壮大了就会出现民主”的结论。这一推论是错的。
   
    为甚么错?
   
    中国中产阶级指的是中国的经济、知识精英。但是,中国现实中的经济知识精英上层已经有政治权力了──他们在共产党政治精英主导下组成了政治经济知识精英统治同盟──中国的经济精英是靠与权力勾结才发达起来的;中国的知识精英绝大多数是被共产共包养起来,还加上收买。所以,中国的中产阶级不但不是民主的动力,还是民主的反动力──民主的阻止者和破坏者。
   
    中国民主动力是基层工农阶级、中下层中产阶级(中下层政治、经济、知识精英)、少数保持良知的上层中产阶级。这是中国民主特殊困难的主要原因之一。
   
   
   张三一言 20110724 香港
(2011/07/24 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场