百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[溫*家寶的“民*主”透視]
张三一言
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
溫*家寶的“民*主”透視

   
   
   張三一言
   
   

   [一]、溫*家寶的“民*主”是甚麼東西?
   
    溫*家寶:2011.06.27在英國皇家學會作題為《未來中國的走向》的演講[ http://opinion.people.com.cn/GB/15015317.html]。其中談到中國政治時說了如下的話:『未來的中國,將是一個充分實現民*主法治、公平正義的國家。在人類歷史上,在反對封建專*制鬥爭中形成的民*主、法治、自由、平等、人權等觀念,是人類精神的一次大解放。只是不同社會、不同國家,實現的途徑和形式有所不同。人民民*主是社會主義的生命,沒有民*主就沒有社會主義。真正的民*主離不開自由。』
   
    張三一言評論:
   
    溫*家寶對民*主公開明確無誤的肯定,應該是近三十年來共產頭子首次。因為民*主再加上“只是”後,就是抽象肯定具體否定。在“只是”之下,有可能是這樣的一種(或這樣形式和途徑實現的)民*主。
   
    共*產黨字典中的“社會主義民*主”;
    今天中共*匪民共和國實行的民*主;
    一黨專政下聽取人民意見的民*主;
    在共*產黨集中指導下的民*主;
    共*產黨與它領導下並由它指派的各黨派和無黨派人士組成的政協和由共*產黨及其從不投反對票的奴才組成的人大合作無間的民*主;
    党指定候選人等額(或差額)選舉的民*主;
    價慶林宣佈的“決不能照搬西方的兩黨制、多黨制、兩院制和三權鼎立的政治制度模式”的民*主。
   
   
   [二]、溫*家寶用甚麼途徑建設他的“民*主”?
   
    溫*家寶說:『解決這些問題的根本途徑,是堅定不移地推進政治體制改革,建設社會主義民*主法治國家。』具體的途徑去建設他的民*主呢?溫*家寶沒有說(事實是無法說),但是,溫*家寶那個党的頭子胡主席代為詳盡說明了。
   
    胡*錦濤政治體制改革總目的是:共*產黨更穩定、更牢靠、更持恒、更高效獨霸政權。請看胡*錦濤為這個目的而積極穩妥推進政治體制改革的途徑。
   
    『——廢除了實際上存在的領導幹部職務終身制,確保了國家政權機關和領導人員有序更替』。保證有序而且穩定地抓權壓倒一切。民*主萬萬不能滲入領導人更替的秩序中來添亂。要建設中共特色的社會主義民*主就必須排斥民*主。
    『——不斷擴大人民有序政治參與,人民實現了內容廣泛的當家作主』。參政的“人民”必須是從不投反對票的倪萍式人物;讓這類人物強行代表人民當家作主。這樣就可取得黨作主=人民當家作主的矇騙宏效。這一劑麻醉藥了得,販賣了近一百年了,現在仍在強行推銷著。中共特色的社會主義民*主就是中共代表民眾、為民作主的民*主。
     『——堅持和完善中國共*產黨領導的多党合作,深入開展政治協商、民*主監督、參政議政,發展最廣泛的愛國統一戰線』。即堅持和完善共*產黨一党專政配合奴才統一且賣力地表演“多黨合作、政治協商、民*主監督、參政議政”皮影戲。皇帝少不了太監,太監少不了主子。共*產黨充當的是實權皇帝主角;“民*主黨派”充當的是留蛋太監配角。共*產黨的心願是把這戲演到世界末日,太監樂意奉陪到底。胡*党頭代溫黨頭說明他們的党要建設就是這路貨色的民*主。
     『——建立健全深入瞭解民情、充分反映民意、廣泛集中民智、切實珍惜民力的決策機制,保證決策符合人民利益和願望』。只有健全深入瞭解民情,共*產黨的決策才有效力,才能應付和壓制民心,打擊鎮壓民叛;這樣才能泡制出以民意包裝的,有針對性的民意麻醉藥。“和諧社會”、“權為民所用”、“八榮八恥”、“科學發展觀”…都是“符合人民利益和願望”的麻醉藥藥名。共*產黨要的就是控制民眾的民*主。
    『 ——建立健全廣納群賢、人盡其才、能上能下、充滿活力的用人機制,為各方面優秀人才建功立業開闢了廣闊管道』。其一,廣納群賢=汰優留劣;人才就是那個願做鬼在墳前螢幕歡奧運的王兆山、不投反對票棄權票的兒萍、鼓吹中國一黨專政政治制度優於西方民*主制度的宋魯鄭…請問,這路人馬還能民*主到哪裡去?其二,如果是平民出身的精英,極難爬鑽上到統子集團太*子党、團*派圈子裡去;就算是上述奴才削尖腦袋也極難鑽不進權力圈;安心做一輩子奴才是他們的歸縮。平民不能上、權貴不肯下是今天政治現實的寫照。在一個上下、階級封閉、人才不能交流的社會,絕無可能建立民*主。
   
    『——形成了中國特色社會主義法律體系,我們黨自覺在憲法和法律範圍內活動,支持人大、政府、政協、司法機關等依照法律和各自章程獨立負責、協調一致開展工作』。中共憲法,除了法定共*產黨領導(一党專政)外,其它的價值不如廁紙。憲法規定的人民權利,一經共*產黨依憲“開展工作”結果就是高智晟、劉曉波、艾未未…、…、…打入共牢。共*產黨天下的民*主盡在共*產黨的天牢裡。
    『——建立健全權力運行制約和監督體系,保證黨和國家機關按照法定許可權和程式列使權力』。你看,党排在國之前,國是黨私產也。國家都是黨的私產了,何來民*主的公權力?
    以上就是胡党頭為溫*家寶建設社會主義民*主的解晝。
   
   
   [三]、溫*家寶的民*主實質是甚麼東西?
   
    中國共*產黨是甚麼東西?
   
    中國共*產黨就是壟斷官僚資本集團與極*權政治的結合體。
   
    權力的本性就是自我擴張和侵犯權利;極*權的特點就是無所不在無所不管也就是在其管治下無人不受其掠奪與迫害。一党專政共*產黨建立在侵犯和掠奪全民基礎上,其目的也是掠奪與迫害全民。溫*家寶是排在胡*錦濤吳*邦國尾巴後面的中共中央政治局常委,國務院總理、黨組書記。即第三號黨頭也。共党政治局常委9人中多數人(本人或其家屬)是以億計家產的官僚資本家。溫*家寶兒子溫雲松就經營著一個千億帝國(http://boxun.com/news/gb/china/2011/03/201103051953.shtml)。
   
    請問,作為侵犯和掠奪全民之黨的第三號頭子有可能為被侵犯和掠奪全民建設民*主?
   
   
   [四]、對溫*家寶民*主的態度
   
    不能不會不敢搞民*主,這是對溫*家寶定性結論。
   
    但是,溫*家寶還是談民*主了,而且談過多次,又談得頗為誠肯。對此,我採取甚麼態度呢?
   
    我的態度是歡迎讚賞和支持溫*家寶談民*主。這不是自相矛盾嗎?不。
   
    我是基於唯恐共*產黨天下不亂的意願和基於如下判斷來確定我的態度的。
   
    % 民*主壓力有效,壓得一個絕對反民*主的黨的第三號頭子也不得不低下頭談民*主。──不管他是真情還是假意。
   
    % 把人們普遍以為是鐵板一塊的共*產黨統治集團撕開了一條裂痕──即使是假像,但難保假以時日不會弄假成真。
   
    % 你共*產黨頭子都談民*主了,我民眾為甚麼不可談民*主?客觀上有了一定的談民*主空間。談民*主的人多了,就難保沒有人去行民*主;一旦行者多起來,就是法不罰眾的局面──民*主是可以談出來的(在這裡談的含意必須包括抗爭鬥爭的內容)。
   
    % 民*主不是由人們的善意建立的,民*主是基於多個力量鬥爭、競爭、抗衡中被迫尊守民*主程序後建立起來的。民間的民*主力量只要有足夠強大,能提供一個支點,統治集團內的政治家、野心家、投機家就會走出來投向民間,借用民間力量與原統治集團爭權(看來溫*家寶還遠沒有做到這個地步);若不趨於你死我亡的惡性鬥爭,且任何一方都無法吃掉對方,有幸走向理性妥協,民*主就可從中發展出來。
   
    必須特別注意和要強調如上判斷與願望最重要的基本點是:民眾抗爭和民眾力量。捨棄這一基本點,一切都會落空。
   
   
   張三一言 20110718 香港
(2011/07/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场