纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“偉光正”的“大愛”]
张成觉文集
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“偉光正”的“大愛”

   何謂“大愛”?筆者至今茫然。印象中該詞乃汶川地震後出現。此次重現於7月24日中宣部下達的宣傳指令中:
   
   “溫州動車事故從現在起以‘大災面前有大愛’為主題報道,不質疑、不展開、不聯想、個人微博也不要轉載發,節目中可提供相應服務信息,音樂注意氛圍。”
   
   如所周知,作為中共第一代“領導核心”的毛根本否認“人類之愛”,傳承其衣缽的中南海現任掌門人,難道會改弦易轍?否!上述指令雖聊聊數語,卻已將一個滅絕人性的極權體制之邪惡本質暴露無遺!當局圍繞所謂“大愛”做文章,無非基於對本身既得利益愛不釋手,決不放棄而祭出之忽悠民眾的法寶也。

   
   為此,不妨就其中“三不”略加剖析:
   
   何故把“不質疑”置於首位?因為官方發布的全部信息,包括事故原因、死亡人數、處理手法等等,無不疑點重重,難以置信。其犖犖大者如:
   
   一,當局花了四天時間調查,仍堅持最先提出的雷擊停電致禍說。果如此,則前車停下,同一軌道之後車亦會停下,怎可能出現追尾?
   
   二,兩車相撞共6節車廂脫軌,其中4節自15米高處墜下,死亡才40人?不到保險公司所稱喪生170餘人之四分一?何以不公佈死者名單?失踪人數呢?有論者謂“動車組共6節車廂滿員600人,掉到30米高架橋底下。橋下已知活著的為210多人,而新華社報的死亡者為35人。本來600-210=355人。這355人去哪了?”
   
   三,事後何以匆匆清理現場,掩埋失事車頭,置毀屍滅跡之嫌於不顧?倘溫家寶向鐵道部長口諭“救人”第一,何以兩歲半女童項瑋伊獲救前13小時,當局已宣佈結束救援行動?
   
   不言而喻,僅上述三疑點官方就無法自圓其說,鐵道部發言人王勇平居然聲稱:“至於你信不信?我反正信了!”此“雷人”警句迅速傳遍網絡,可謂公信力蕩然無存。古語云:“人而無信,不知其可也。”口口聲聲“負責任的大國”之政府,如何向死傷者及其家屬交代?如何面對國人及世人?
   
   為何指令“不展開”?很簡單,中國高鐵近年迅猛發展,技術過關了嗎?乘客安全有保障嗎?有論者指出:“如此速度的高鐵需要壓軌半年到一年,我們就鋪了一個月,比如,駕駛員要培訓三個月以上才有可能試駕,我們就十天速成班,通篇就是一個速成,這些現在看起來荒唐滑稽的決策,當時確實是被鐵道部全票通過的,因為沒人敢不通過”。
   
   至於“不聯想”,自是題中應有之義。人家日本新幹線寶冢線列車六年前嚴重出軌,事後用了二十六天檢查鐵軌,五十五天完成全部調查,安全檢查確認後才恢復通車。而這次溫州甌江大橋路段只用了一天半清理,7月25日和諧號又呼嘯而過。如此“中國速度”令日本業界瞠目結舌,認為“顯示了中國鐵路當局在人為的潛意識中還是把乘客安全放在了運行效益之後。”
   
   中宣部指令還要求媒體特別要“管好子報、子刊和網站,不要鏈接高鐵發展相關訊息,不做反思性報道”.
   
   的確,倘若跟大陸高鐵的“大躍進、大投資”掛鉤,則前任部長劉志軍涉貪八億元,其餘幾名高官亦相繼下馬,不能不使國人詰問多少白花花的銀子被袋袋平安。而中國工程院院士、國家鐵路建設高級顧問、北京交通大學教授王夢恕則表示,“動車緊急情況下自動制動系統現在還沒有實現,行駛主要依靠人工進行”。(財新網7月24日報道)也就是說,中國自行研發並自詡“先進”的列車控制系統-2(CTCS2),僅屬空中樓閣;目前運行的動車組買櫝還珠,購買日本、德國、加拿大等列車技術時,將其ATP(列車自動保護)系統全部“割愛”,據說是為了省錢!
   
   略一反思,近期高鐵故障頻仍,直至出現此次重大災害,根子無非在於現最高領導一再倡導之“以人為本”徒托空言。
   
   “不怕不識貨,就怕貨比貨”。東瀛鐵道專家稱新幹線運行四十七年,最高運行頻率達到每三分鐘發車一次,但迄今無一起人身死亡事故;蓋其基本理念為:人命安全至上,運行速度為次;稍有異常即停車,必待查明原因後始重新發車。
   
   此前大陸鐵道部謂京滬高鐵磨合期發生故障乃屬正常,其實荒謬之至。日本專家指出:磨合期應於實驗試運行期內完成,豈能拿民眾的生命做實驗磨合?確保安全質量過關才上路運行乃國際鐵道通例也。
   
   遺憾的是,文明社會這些基本行事準則被“偉光正”棄若敝屐。中宣部竟還侈談什麼“大愛”,簡直是不知人間有羞恥二字!
   
   惡貫滿盈的既得利益集團還在橫行,國人唯有自求多福,自愛自強才是出路!
   
   (7-30)12:35
   
   此文完稿後自電郵中獲悉下列信息,氣憤難平,轉錄之以便立此存照:
   
   “中國總理溫家寶對溫州動車事故處理‘公開透明’的宣示言猶在耳,事故後的第七天,中共中宣部連下三道禁令叫停了中國媒體關於此事的報道與評論。昨晚(7月29日),中宣部的這一禁令在微博上被多位媒體從業者證實並被廣泛傳播。一家廣州報社的資深編輯說,今夜,百家報紙在撤版,千位記者被斃稿;中國,萬個游魂無處安放,億個真相正在破碎。
   
   來自中宣部新聞局的禁令稱,‘鑒於7.23甬溫線特別重大鐵路交通事故,境內外輿情趨於複雜,各地方媒體包括子報子刊及所屬新聞網站對事故相關報道要迅速降溫,除正面報道和權威部門發布的動態消息外,不再做任何報道,不發任何評論。’
   
   中宣部的禁令下達之後,中文微博一片哀聲。有多家報社的編輯在微博上貼出了因禁令被撤下的版面,也有記者在個人微薄上轉播再也無法上版的新聞。
   
   《21世紀經濟報道》的編輯抱怨,原本有八個版的溫州動車追尾事故的相關報道,晚間禁令到達後,不得不臨時撤版換稿;財經周報《中國經營報》則有8個相關版面被迫臨時換搞。《新京報》撤下了新京報 A15版《逝者》、A16版《目擊:我們都是幸存者》等多個版面;浙江的《錢江晚報》撤下了兩個版的《停下1分鐘》;西安《華商報》撤下了3個版的評論周刊。”
   
   嗚呼,“我說不出話”!
(2011/07/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场