纪实文学、人物传记
张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[憂心忡忡話高鐵]
张成觉文集
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
憂心忡忡話高鐵

   “沒有消息就是好消息”---這是不少讀者熟稔的名句。7.23大陸溫州列車追撞慘劇,令人對此倍添感觸。儘管迄今為止的39名死者中無一港人,然正當廣深港高鐵工程如火如荼之際,噩耗無疑提醒本港市民務須關注內地高鐵情況,蓋非但港人踏足大陸日趨頻繁,舉凡公幹旅遊探親均可能使用高鐵,故無論其有關設備質量包括信號系統及自動保護系統之運作,或者營運管理模式與監控效率等,均與港客生命安全息息相關;兼且日後本港高鐵納入全國高鐵網絡,香江無法獨善其身也。
   如所周知,自毛時代以來,每逢發生重大人命傷亡,中南海當局往往施展矇騙手法愚弄民眾,掩蓋事故真相。玩弄文字遊戲即其慣伎之一。此次北京便強調肇事之和諧號乃動車,企圖將之與高鐵撇清關係。然而,儘管本港市民對類似的專業術語不甚了了,但本地卻不乏內行的鐵路與工程技術專家。後者明確指出,動車屬第一代高鐵,時速介乎200至250公里,而廣深港香港路段的高鐵時速約200公里。為此專家質疑“將來港鐵負責營運,技術上究竟有幾大參與?如果繼續講動車唔係高鐵,係自欺欺人,唔肯面對問題,令人擔心”,此實為不刊之論。
   不僅如此,出事動車型號為CRH1,是中國的仿製品,已上線營運3年,估計將在本港高鐵路段行駛。溫州事故證明其自動列車保護系統(ATP)有漏洞,顯示出“技術不到家”(大陸網民語),以致撞上停在橋上的前面列車車尾(“追尾”)。而日本和法國第一代高鐵分別運行47年與30年,均從未發生死亡意外。兩相比較,高下立判。
   面對鐵的事實,奉命親臨溫州“指導”善後工作的副總理張德江,日前竟仍然強調,中國高鐵質量總體是安全的。真不知何所據而云爾。反之,據報導,早前有參與興建高鐵的工程師直言“這輩子出門決不會坐高鐵”。孰為可信,不難判斷!
   值得注意的是,內地近年高鐵迅猛發展,勁頭遠超半世紀之前的“大躍進”。大投資,大回扣,成為腐敗溫床,更埋下災難性事故隱患。正如網民所言:花數百億元興建鐵路,竟然打個雷便會斷電停車,更會被從後駛至的列車追撞,簡直難以置信。而此文尚未完稿,京滬高鐵安徽段又因大風停電行駛中斷,堪稱“弱不禁風”!

   此外,本港論者還質疑:“香港起廿幾公里要五至六年;深圳段百幾公里,兩年就起晒,係咪安全,真係大陸先知。如果政府發現深圳段唔安全,不如香港段唔好起住”。的確,豪花納稅人620億巨款建高鐵,如不將安全置於首位,非但特首沒有“做好我分工”,其屬下高官袞袞諸公俱不無失職之嫌。對此,立法會諸位議員也理應負起言責也。
   這裡還要提出一位蒯姓知名學者,就在此次溫州鐵路慘劇前夕,於本港一份時政周刊撰文,題為《唱衰京滬高鐵別有用心》。該文極力為廣受詬病的近期京滬高鐵四天三故障辯護。
   文中宣稱:“從鐵道部公布的京滬高鐵三次事故的原因來看,都是供電及電路故障導致的。也就是說,這三起事故都屬於故障性事故,而非安全性事故。然而,這卻使國內非議非難高鐵的人們,國外忌妒、仇視中國高鐵的媒體,似乎抓著了重要把柄,大肆渲染,加上一些不明真相的網民的跟風附和,一時間京滬高鐵故障事故被人為地加以誇張、放大。”又謂“京滬高鐵、中國高鐵的高科技創新含量、工程技術建造水平世界領先,這是全球有目共睹的。但就京滬高鐵而言,在開通十天後出現故障,應該說是可以容許和坦然接受的。”
   且不論“故障性事故”與“安全性事故”之間能否截然區分,鐵的事實是,這回溫州慘劇正正也“都是供電及電路故障導致的”,結果造成39人死,190餘人傷的特大事故。不知蒯學者會否表示“容許和坦然接受”?
   該文繼謂:“這次京滬高鐵發生故障性事故,日韓媒體,尤其日本媒體,幸災樂禍,反應過度,甚至乘機貶損中國高鐵技術,污蔑中國高鐵盜版日本新幹線技術。日韓媒體如此做,豈止是新聞職業道德問題,更有深層次的地緣政治背景和動機、歷史地理所形成的民族心理問題。日本極右反華勢力至今不甘心二戰失敗,滅華之心不死。這正是它們不放過任何機會,甚至製造機會,看空和唱衰中國的深層次原因。”
   按此分析,日本媒體於頭版報導溫州墜車慘劇,乃蓄意唱衰大陸中國。而內地《人民日報》等四大報頭版不見隻字相關信息,因其“關乎中華民族的自尊、自信、自立、自強的責任問題”,只能報喜不報憂。
   住口吧,高貴的學者!忌疾諱醫,一味“唱好”適得其反。不足為訓。人命關天,高鐵安全才是重中之重。否則,有關的負面新聞定將陸續有來。這是炎黃子孫都不願見到的。
   
   (7-26)13:47pm
(2011/07/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场