百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于民族自决权问题的初步意见]
徐水良文集
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于民族自决权问题的初步意见

   

徐水良


   

2011-7-10日


   

   
   自决权和民族自治都是列宁主义和苏联口头提倡但并不实行的东西。由于共产主义潮流而影响全世界,包括写进了许多公约。而越是受列宁主义影响小的国家,则越不愿意接受。
   
   但列宁主义共产党国家都学苏联,搞口头欺骗,表面肯定,实际否定。
   
   只有欧洲受社会民主主义影响较深的国家,还有西方国家左派,对民族自决和自治比较真心地相信和实行。尤其是支持殖民地民族独立和非殖民化运动。
   
   自决权问题,它的理论,它的应用,它对国内社会及国际社会的作用,它的利和弊,等等等等,都应该好好重新研究。
   
   另外,殖民地独立和本土分离独立,是两回事。
   
   而本土自决分离的问题,相当复杂。
   
   大规模殖民地独立运动,由美国开始,后来到拉丁美洲。后来延伸到全世界,二次大战以后,达到高潮。这种与本土地域相距甚远的殖民地的自决,比较简单,持肯定立场的人比较多,国际社会大多数支持。但这种自决和独立,也不见得全是优点,没有缺点。
   
   而本土自决权问题,一般是本土不同民族之间的问题。这个问题相当复杂。
   
   单一民族很少有此类问题。单一民族的台独问题,相当特殊,这是因为国共内战遗留的分裂现状,加上共产党左派伙同亚种族主义或拟种族主义性质的地方主义,冒充捏造的“台湾民族主义”,用马列主义教条,鼓吹排外(外来政权、外省人)独立而产生。
   
   其他分裂国家,南北朝鲜,南北越南,都没有这种情况。东西德,西德也没有分离要求。只有东德共产党卖国贼,有点接近台独,讨好苏联,倾向分离,但绝不像台独这样明目张胆异常固执痴迷地坚持分离。
   
   本土不同民族之间的问题,相当复杂,为此引起大量纠纷。一般国家和国际社会并不随便支持赞同此种自决权。只有民族之间确实无法再合在一起时,分立的利益远大于统一的利益时,民族自决权才作为最后救济办法加以应用。
   
   不顾客观实际情况,无条件支持民族自决,是马列主义和共产党的教条。包括本网站也有马列主义者主张这样的教条。但共产党自己并不实行自己的理论,成了完全的口头欺骗。不仅因为他们没有任何民族自由和平等的真诚愿望;而且因为民族自决只适合于完全无法统一在一起、并且有自己民族聚居区的民族。无条件赞同和支持所有民族的自决权,在实践上是根本不可能的。
   
   有些国际公约,说法不当。既不现实,又加剧了全世界的冲突。这里争论的“所有人民都有自决权”这一条,就很不现实。国际社会不得不常常违反这一条,因为根本不可能。包括常常不承认很多人民的自决权。库尔德人,北爱尔兰人,巴斯克地区,加拿大魁北克地区,日本北方民族,俄罗斯和独联体内许多民族,缅甸境内许多民族,印度境内的许多民族,等等等等。包括台湾,美国总统和绝大多数国家都不承认台湾独立。
   
   “所有人民都有自决权”这一条,如果像洪哲胜先生解释的那样,所有的人,上海、北京、天津、成都、重庆、广州、浙江、江苏,56个民族,台北、台中、高雄、原住民,纽约、洛杉矶;伦敦等等等等,都有独立分离的自决权,那这个世界恐怕就要乱套了。
   
   “所有人民都有自决权”,改成““所有人民都有地方自治权”,才是正确的。
   
   我比较赞同老蝎的意见。他说:
   
   “以民族为单位是19、20世纪的概念,在全球化时代显得落伍,尤其是在前南斯拉夫、新疆这种民族混居的地区,强调民族自决的结果必然导致民族战争。人类文明发展到今日,多元平等共存是现代民主国家的特征。再以民族、文化来将一个社会划分为不同族群加以区别是一种历史倒退。当然,任何独立建国的努力如果是在和平手段下推行,我都不反对。”
   
   (原发《独立评论》)

此文于2011年07月10日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场