百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于民族自决权问题的初步意见]
徐水良文集
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于民族自决权问题的初步意见

   

徐水良


   

2011-7-10日


   

   
   自决权和民族自治都是列宁主义和苏联口头提倡但并不实行的东西。由于共产主义潮流而影响全世界,包括写进了许多公约。而越是受列宁主义影响小的国家,则越不愿意接受。
   
   但列宁主义共产党国家都学苏联,搞口头欺骗,表面肯定,实际否定。
   
   只有欧洲受社会民主主义影响较深的国家,还有西方国家左派,对民族自决和自治比较真心地相信和实行。尤其是支持殖民地民族独立和非殖民化运动。
   
   自决权问题,它的理论,它的应用,它对国内社会及国际社会的作用,它的利和弊,等等等等,都应该好好重新研究。
   
   另外,殖民地独立和本土分离独立,是两回事。
   
   而本土自决分离的问题,相当复杂。
   
   大规模殖民地独立运动,由美国开始,后来到拉丁美洲。后来延伸到全世界,二次大战以后,达到高潮。这种与本土地域相距甚远的殖民地的自决,比较简单,持肯定立场的人比较多,国际社会大多数支持。但这种自决和独立,也不见得全是优点,没有缺点。
   
   而本土自决权问题,一般是本土不同民族之间的问题。这个问题相当复杂。
   
   单一民族很少有此类问题。单一民族的台独问题,相当特殊,这是因为国共内战遗留的分裂现状,加上共产党左派伙同亚种族主义或拟种族主义性质的地方主义,冒充捏造的“台湾民族主义”,用马列主义教条,鼓吹排外(外来政权、外省人)独立而产生。
   
   其他分裂国家,南北朝鲜,南北越南,都没有这种情况。东西德,西德也没有分离要求。只有东德共产党卖国贼,有点接近台独,讨好苏联,倾向分离,但绝不像台独这样明目张胆异常固执痴迷地坚持分离。
   
   本土不同民族之间的问题,相当复杂,为此引起大量纠纷。一般国家和国际社会并不随便支持赞同此种自决权。只有民族之间确实无法再合在一起时,分立的利益远大于统一的利益时,民族自决权才作为最后救济办法加以应用。
   
   不顾客观实际情况,无条件支持民族自决,是马列主义和共产党的教条。包括本网站也有马列主义者主张这样的教条。但共产党自己并不实行自己的理论,成了完全的口头欺骗。不仅因为他们没有任何民族自由和平等的真诚愿望;而且因为民族自决只适合于完全无法统一在一起、并且有自己民族聚居区的民族。无条件赞同和支持所有民族的自决权,在实践上是根本不可能的。
   
   有些国际公约,说法不当。既不现实,又加剧了全世界的冲突。这里争论的“所有人民都有自决权”这一条,就很不现实。国际社会不得不常常违反这一条,因为根本不可能。包括常常不承认很多人民的自决权。库尔德人,北爱尔兰人,巴斯克地区,加拿大魁北克地区,日本北方民族,俄罗斯和独联体内许多民族,缅甸境内许多民族,印度境内的许多民族,等等等等。包括台湾,美国总统和绝大多数国家都不承认台湾独立。
   
   “所有人民都有自决权”这一条,如果像洪哲胜先生解释的那样,所有的人,上海、北京、天津、成都、重庆、广州、浙江、江苏,56个民族,台北、台中、高雄、原住民,纽约、洛杉矶;伦敦等等等等,都有独立分离的自决权,那这个世界恐怕就要乱套了。
   
   “所有人民都有自决权”,改成““所有人民都有地方自治权”,才是正确的。
   
   我比较赞同老蝎的意见。他说:
   
   “以民族为单位是19、20世纪的概念,在全球化时代显得落伍,尤其是在前南斯拉夫、新疆这种民族混居的地区,强调民族自决的结果必然导致民族战争。人类文明发展到今日,多元平等共存是现代民主国家的特征。再以民族、文化来将一个社会划分为不同族群加以区别是一种历史倒退。当然,任何独立建国的努力如果是在和平手段下推行,我都不反对。”
   
   (原发《独立评论》)

此文于2011年07月10日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场