百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于民族自决权问题的初步意见]
徐水良文集
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于民族自决权问题的初步意见

   

徐水良


   

2011-7-10日


   

   
   自决权和民族自治都是列宁主义和苏联口头提倡但并不实行的东西。由于共产主义潮流而影响全世界,包括写进了许多公约。而越是受列宁主义影响小的国家,则越不愿意接受。
   
   但列宁主义共产党国家都学苏联,搞口头欺骗,表面肯定,实际否定。
   
   只有欧洲受社会民主主义影响较深的国家,还有西方国家左派,对民族自决和自治比较真心地相信和实行。尤其是支持殖民地民族独立和非殖民化运动。
   
   自决权问题,它的理论,它的应用,它对国内社会及国际社会的作用,它的利和弊,等等等等,都应该好好重新研究。
   
   另外,殖民地独立和本土分离独立,是两回事。
   
   而本土自决分离的问题,相当复杂。
   
   大规模殖民地独立运动,由美国开始,后来到拉丁美洲。后来延伸到全世界,二次大战以后,达到高潮。这种与本土地域相距甚远的殖民地的自决,比较简单,持肯定立场的人比较多,国际社会大多数支持。但这种自决和独立,也不见得全是优点,没有缺点。
   
   而本土自决权问题,一般是本土不同民族之间的问题。这个问题相当复杂。
   
   单一民族很少有此类问题。单一民族的台独问题,相当特殊,这是因为国共内战遗留的分裂现状,加上共产党左派伙同亚种族主义或拟种族主义性质的地方主义,冒充捏造的“台湾民族主义”,用马列主义教条,鼓吹排外(外来政权、外省人)独立而产生。
   
   其他分裂国家,南北朝鲜,南北越南,都没有这种情况。东西德,西德也没有分离要求。只有东德共产党卖国贼,有点接近台独,讨好苏联,倾向分离,但绝不像台独这样明目张胆异常固执痴迷地坚持分离。
   
   本土不同民族之间的问题,相当复杂,为此引起大量纠纷。一般国家和国际社会并不随便支持赞同此种自决权。只有民族之间确实无法再合在一起时,分立的利益远大于统一的利益时,民族自决权才作为最后救济办法加以应用。
   
   不顾客观实际情况,无条件支持民族自决,是马列主义和共产党的教条。包括本网站也有马列主义者主张这样的教条。但共产党自己并不实行自己的理论,成了完全的口头欺骗。不仅因为他们没有任何民族自由和平等的真诚愿望;而且因为民族自决只适合于完全无法统一在一起、并且有自己民族聚居区的民族。无条件赞同和支持所有民族的自决权,在实践上是根本不可能的。
   
   有些国际公约,说法不当。既不现实,又加剧了全世界的冲突。这里争论的“所有人民都有自决权”这一条,就很不现实。国际社会不得不常常违反这一条,因为根本不可能。包括常常不承认很多人民的自决权。库尔德人,北爱尔兰人,巴斯克地区,加拿大魁北克地区,日本北方民族,俄罗斯和独联体内许多民族,缅甸境内许多民族,印度境内的许多民族,等等等等。包括台湾,美国总统和绝大多数国家都不承认台湾独立。
   
   “所有人民都有自决权”这一条,如果像洪哲胜先生解释的那样,所有的人,上海、北京、天津、成都、重庆、广州、浙江、江苏,56个民族,台北、台中、高雄、原住民,纽约、洛杉矶;伦敦等等等等,都有独立分离的自决权,那这个世界恐怕就要乱套了。
   
   “所有人民都有自决权”,改成““所有人民都有地方自治权”,才是正确的。
   
   我比较赞同老蝎的意见。他说:
   
   “以民族为单位是19、20世纪的概念,在全球化时代显得落伍,尤其是在前南斯拉夫、新疆这种民族混居的地区,强调民族自决的结果必然导致民族战争。人类文明发展到今日,多元平等共存是现代民主国家的特征。再以民族、文化来将一个社会划分为不同族群加以区别是一种历史倒退。当然,任何独立建国的努力如果是在和平手段下推行,我都不反对。”
   
   (原发《独立评论》)

此文于2011年07月10日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场