百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于民族自决权问题的初步意见]
徐水良文集
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于民族自决权问题的初步意见

   

徐水良


   

2011-7-10日


   

   
   自决权和民族自治都是列宁主义和苏联口头提倡但并不实行的东西。由于共产主义潮流而影响全世界,包括写进了许多公约。而越是受列宁主义影响小的国家,则越不愿意接受。
   
   但列宁主义共产党国家都学苏联,搞口头欺骗,表面肯定,实际否定。
   
   只有欧洲受社会民主主义影响较深的国家,还有西方国家左派,对民族自决和自治比较真心地相信和实行。尤其是支持殖民地民族独立和非殖民化运动。
   
   自决权问题,它的理论,它的应用,它对国内社会及国际社会的作用,它的利和弊,等等等等,都应该好好重新研究。
   
   另外,殖民地独立和本土分离独立,是两回事。
   
   而本土自决分离的问题,相当复杂。
   
   大规模殖民地独立运动,由美国开始,后来到拉丁美洲。后来延伸到全世界,二次大战以后,达到高潮。这种与本土地域相距甚远的殖民地的自决,比较简单,持肯定立场的人比较多,国际社会大多数支持。但这种自决和独立,也不见得全是优点,没有缺点。
   
   而本土自决权问题,一般是本土不同民族之间的问题。这个问题相当复杂。
   
   单一民族很少有此类问题。单一民族的台独问题,相当特殊,这是因为国共内战遗留的分裂现状,加上共产党左派伙同亚种族主义或拟种族主义性质的地方主义,冒充捏造的“台湾民族主义”,用马列主义教条,鼓吹排外(外来政权、外省人)独立而产生。
   
   其他分裂国家,南北朝鲜,南北越南,都没有这种情况。东西德,西德也没有分离要求。只有东德共产党卖国贼,有点接近台独,讨好苏联,倾向分离,但绝不像台独这样明目张胆异常固执痴迷地坚持分离。
   
   本土不同民族之间的问题,相当复杂,为此引起大量纠纷。一般国家和国际社会并不随便支持赞同此种自决权。只有民族之间确实无法再合在一起时,分立的利益远大于统一的利益时,民族自决权才作为最后救济办法加以应用。
   
   不顾客观实际情况,无条件支持民族自决,是马列主义和共产党的教条。包括本网站也有马列主义者主张这样的教条。但共产党自己并不实行自己的理论,成了完全的口头欺骗。不仅因为他们没有任何民族自由和平等的真诚愿望;而且因为民族自决只适合于完全无法统一在一起、并且有自己民族聚居区的民族。无条件赞同和支持所有民族的自决权,在实践上是根本不可能的。
   
   有些国际公约,说法不当。既不现实,又加剧了全世界的冲突。这里争论的“所有人民都有自决权”这一条,就很不现实。国际社会不得不常常违反这一条,因为根本不可能。包括常常不承认很多人民的自决权。库尔德人,北爱尔兰人,巴斯克地区,加拿大魁北克地区,日本北方民族,俄罗斯和独联体内许多民族,缅甸境内许多民族,印度境内的许多民族,等等等等。包括台湾,美国总统和绝大多数国家都不承认台湾独立。
   
   “所有人民都有自决权”这一条,如果像洪哲胜先生解释的那样,所有的人,上海、北京、天津、成都、重庆、广州、浙江、江苏,56个民族,台北、台中、高雄、原住民,纽约、洛杉矶;伦敦等等等等,都有独立分离的自决权,那这个世界恐怕就要乱套了。
   
   “所有人民都有自决权”,改成““所有人民都有地方自治权”,才是正确的。
   
   我比较赞同老蝎的意见。他说:
   
   “以民族为单位是19、20世纪的概念,在全球化时代显得落伍,尤其是在前南斯拉夫、新疆这种民族混居的地区,强调民族自决的结果必然导致民族战争。人类文明发展到今日,多元平等共存是现代民主国家的特征。再以民族、文化来将一个社会划分为不同族群加以区别是一种历史倒退。当然,任何独立建国的努力如果是在和平手段下推行,我都不反对。”
   
   (原发《独立评论》)

此文于2011年07月10日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场