百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈国家的全民性质]
徐水良文集
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈国家的全民性质

   
   
   爱国问题评论(五)
   
             谈国家的全民性

   
          ——驳马列主义阶级国家的谬论
   
              徐水良
   
             2011-7-1日
   
   
   自从中共在中苏论战中大批赫鲁晓夫的“全民国家”以后,尤其是文革的全面专政以后,“国家是阶级国家”,是“统治阶级实行暴力镇压的机器”等等马列主义谬论,充斥中国的所有媒体和出版物,谬种流传,传遍城市乡村,每一个班组,每一个居民区,每一个村镇。以致号称反对中共的中国反对派人士,也往往动不动搬出这种马列主义谬论。包括曲线救共的卖国派人士,他们反对爱国提倡卖国的谬论,就完全是建立在这种马列主义谬论的基础之上。
   
   实际上,国家只是特定人群居住、生活、占领并用武力保卫的土地。它的基本要素,居民和领土,具有完全的全民性。因此,从根本上说,从这些基本要素说,国家,为居住在在这块土地上的全民所共有。
   
   而就国家的第三个要素主权说来,现代国家,包括中华民国的宪法,基本上都规定国家主权属于全体国民。中共也不得不接受这个观点,在宪法中规定中华民人民共和国的主权属于全体人民。只有直线和曲线救共的派别,包括不大有羞耻感,习惯胡言乱语的方绍伟先生,反对爱国提倡卖国的曲线救共卖国派某大律师,才厚着脸皮,为中共服务,把中国说成是中共的产权。
   
   只有在这些要素之外,国家的附属要素国家政权,才具有阶级、集团、或者家族性质。
   
   君主专制社会的国家政权,就具有家族性质。但把这种国家说成地主阶级的国家,恐怕也是马列主义和共产党的胡说。一般的地主阶级,除官僚外,也并不参与国家的政权组织和管理。
   
   当代中国的国家政权,则具有集团性质,只属于中共卖国集团和他们的官僚太子党,不属于其他任何阶级。他们声称自己的政权属于工人阶级或劳动人民,完全是欺骗。实际上,他们的国家政权,恰恰是工人阶级和劳动人民的死敌。
   
   历史上,属于阶级性质的国家政权,有希腊的奴隶主民主制国家政权。古罗马共和国的国家政权,大概应该是介于整个奴隶主阶级和其中的奴隶主贵族之间的一种政权。
   
   当代废除了黑奴制度,经过民权运动的美国和西方民主国家的国家政权,每个成年公民,不管属于哪个阶级,都有选举权。民主,就是公共权力的公有化。因此,当代民主国家的国家政权具有基本的全民性质。
   
   当然,在民主国家,资本家和富人阶级,凭借他们的财富,占据经济方面的相当优势。但是,在政治方面,人数众多的贫穷阶级,却占有很大优势,这一点,从每个政客往往习惯于骂富人,却不敢骂穷人这一点,就可以看出来。美国、尤其欧洲民主国家的社会主义因素,福利制度,也正是穷人政治优势的一种反映。你可以说这些国家在经济上实行资本主义制度,和部分社会主义制度,但不能像中共那样,在政治上把这些国家的政权称为资产阶级的国家政权,这不符事实。
   
   当代中国是彻头彻尾的官僚权贵资产阶级卖国集团的国家政权,甚至一般的资产阶级也没有份。在这种情况下,还要攻击西方民主国家的政权是资产阶级的政权,完全是用自己的黑暗和污秽来污蔑抹黑他人。
   
   除了民主国家的全民性质的国家政权之外,非民主国家中,国家的全民性和国家政权的非全民性,始终是一对严重的矛盾。解决这对矛盾,根本的办法就是肯定国家的全民性,以国家的全民性来反对国家政权的非全民性,把国家政权改造成全民性质的民主的国家政权,也就是国家政权的民主化;而不是相反,不是像中共,像直线就党派和曲线救党派,像方绍伟先生和某大律师那样,主张国家是阶级国家和镇压机器,来为中共卖国集团霸占国家的合法性辩护,去维护并加强这个卖国集团的私天下地位。

此文于2011年07月06日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场