百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中共“民族自治”的错误性、欺骗性和荒谬性]
徐水良文集
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
未恢复文章
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·民主运动的现状和我们的对策
·杂论十一则
·给贵州朋友的信
·重建根据地
·再论盛大庆典式的革命道路
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信——批判盲目民族主义,争取形成两个联盟
·关于反对派运动的几个问题
·为革命呐喊
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·关於经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图
·两点建议
·万能替罪羊―――小农经济
·两极化和中间势力--再驳中产阶级理论
·组党条件问题的误区
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·真假爱国主义
·批判“超限战”法西斯恐怖主义战争理论
·关于赖昌星案的四个文件
·孙中山道路及其它
·高薪养贪
·这是什么社会?什么政府?!
·我们的任务和策略
·致中共海外情治人员的一封信
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·人本主义和唯物的关系
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·谈理想民主及其他
·致国内朋友
·如何对待"三反一温和"方针?
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
·六四反思和理论探讨: 随着科技力量的扩展,被统治者反抗专制暴君的难度越来越大,怎么办?
·答朱子:技术的专制异化问题
·对中共的审判和赦免问题
·关于信仰和执政党问题
·浅议中共对公共财产的侵占及偿还问题
·打击中共地下势力和亲共败类
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共“民族自治”的错误性、欺骗性和荒谬性

   

徐水良


   

2011-7-3日


   

   
   国家按地域划分治理,民族(ethnic)则按血缘和文化划分。
   
   国家治理中必须实行所有公民一律平等的原则。在国家治理中搞民族治理,就是搞种族主义以及种族民族歧视。尤其是在多民族地区。因此,在国家治理中搞民族自治,是错误的、反动的。
   
   除非退回到部落时代,否则,在现代多民族聚居地区搞国家的“民族自治”,不仅是搞民族歧视,而且一定是欺骗。
   
   苏联和中国,马列主义的“民族自治”,是一党专制彻头彻尾的欺骗,实际上是完全的共产党专制压迫,这一点,早已经为国际社会所认识。
   
   这个“民族自治”在理论上的荒谬性,则还没有为人们所认识。
   
   当然,在单一民族地区,例如中国的汉族地区和西藏地区,只要搞地区的高度自治,一定是单一民族的当地居民的高度自治。这看起来是民族自治,但实际上是地区自治。
   
   因为现代社会的绝大多数国家,已经不再是部落社会。因此,只要不再是部落社会,那么,现代国家的治理,就必须实行统一的地域治理原则,而不可能实行以血缘和文化划分的民族、部族、部落或氏族治理的原则。否则,不实行这个原则,在多民族地区,或者单一民族地区居民成分有变化时,两种治理两种管辖犬牙交错,互相重叠,互相矛盾、冲突和对消,那就立刻乱套。
   
   当然,在世界上仍然是部落社会的地方,例外。那里仍然可能有血缘和文化性质的部族或氏族治理。
   
   我在驳斥博讯螺杆坚持共产党“民族自治”骗术,并说美国没有民族集中聚居区时说:
   
   “民族自治和区域自治是两回事。美国怎么没有民族集中聚居区?美国新西墨西哥州建立时,大多数是墨西哥人,美国也没有搞墨西哥人的民族自治,仍然是地域自治。美国从不搞民族自治。只有区域自治。现在的印第安人保留区,对于全国,仍然是特殊的区域自治。”
   
   “在高度自治的基础上,纯少数民族地区的区域自治实际上变成居住在该地的民族居民的自治。但国家承认的是区域自治,不是民族自治。如果这个地区居民民族成份改变,区域自治仍然能继续,该民族居民的自治就不再可能。一定要坚持民族自治,那就变成不同民族犬牙交错的分开治理,或者变成一部分民族统治另一部分民族。”
   
   现代民主国家高度自由,当然保证各民族各族裔建立自己各种民族团体的自由,并且支持和资助这种团体。在这种民族团体中,当然会有“民族自治”,但那是文化和血缘组织性质的民间自治,不属国家治理。
   
   美国和世界华人区的中华公所,就是这种性质的华人团体。这种华人团体的自治组织,遍布各个民主国家。这就是华人的“民族自治”,属于民间性质,除非政府委托,否则不具有政府职能。
   
   如果你一定要推行“民族自治”,用它来代替政府职能。那么,在中国,在各地建立民族公所,用来取代政府。那西藏地区还好办,你用藏族公所来取代西藏政府就大致可以了。但在新疆,维吾尔公所,哈萨克公所,汉族公所等等各种公所林立,犬牙交错,各自治理自己的民族。一旦产生矛盾发生冲突,没有地域性质的统一政府,那就只能凭各民族谁的拳头硬来解决。
   
   当然,你也可以循名责实,要中共把他们的欺骗兑现,说:那个新疆地区是维吾尔自治区,理该由维吾尔人来治理统治。那样,一兑现,在新疆,就变成了大维吾尔民族统治汉族、哈萨克和其他“少数民族”,这些“少数民族”的自治权也就被剥夺了。
   
   有人用加拿大因纽特人和美国印第安人保留区来为“民族自治”辩解,说它们就是民族自治的例子。这同样不对。美国印第安人保留区,是为帮助印第安人生活和发展,保留印第安人文化和群体而设立的印第安人区域。对于全国,仍然是区域自治。区域内部怎么治,由印第安人自己决定。印第安人保留区与联邦及所在州的关系,有相关协议决定。州政府、联邦政府,仍然有一定的管辖权。
   
   而因纽特人,遍布亚洲、欧洲和美洲的北极地区,总人数十几万,原来是渔猎、游牧民族。据资料,在加拿大约有5万人(不同资料有不同数据)。加拿大政府和其他民主国家政府为了帮助他们,就提供资助,帮助他们定居。并且进一步出资金帮助他们发展。民主国家实行地方自治,在他们的居住聚居的加拿大北方地区,当然也就是因纽特居民的自治。这种区域自治与民族的重合,仍然是区域自治,称为民族自治并不恰当,不能当作民族自治的例子。例如,一旦有因纽特人、印第安人人离开他们的居住区到其他地区定居,就由其他地区的政府管理,而不是由自己的“民族”来“自治”和管理。而别的民族进入这个区域,叶由这里的区域政府进行政府管理,而不是民族管理。
   
   实行自由民主平等,并实行高度的地区自治,同时承认血缘和文化性质的民族的存在,协助各民族组织自己民间性质的民族团体,保护并发展自己的民族的文化、经济、教育,保护民族的环境、生存和进步,才是民族问题的解决之道。
   
   例如藏族,达赖喇嘛要求的是高度自治,中央政府理应满足。一方面,实行西藏的高度自治,因为民族单一,必然是藏人自己管理自己。然后承认达赖喇嘛对西藏和其他藏族地区,即整个大藏区藏人的精神领袖作用,允许整个大藏区区域保护和发展统一的藏族文化,解决所谓的大藏区问题。在这中间,达赖喇嘛的作用,属于民间性质,不属政府职能。这些,应该是解决藏族问题中,可供考虑的选择。

此文于2011年07月06日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场