百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[中共“民族自治”的错误性、欺骗性和荒谬性]
徐水良文集
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中共“民族自治”的错误性、欺骗性和荒谬性

   

徐水良


   

2011-7-3日


   

   
   国家按地域划分治理,民族(ethnic)则按血缘和文化划分。
   
   国家治理中必须实行所有公民一律平等的原则。在国家治理中搞民族治理,就是搞种族主义以及种族民族歧视。尤其是在多民族地区。因此,在国家治理中搞民族自治,是错误的、反动的。
   
   除非退回到部落时代,否则,在现代多民族聚居地区搞国家的“民族自治”,不仅是搞民族歧视,而且一定是欺骗。
   
   苏联和中国,马列主义的“民族自治”,是一党专制彻头彻尾的欺骗,实际上是完全的共产党专制压迫,这一点,早已经为国际社会所认识。
   
   这个“民族自治”在理论上的荒谬性,则还没有为人们所认识。
   
   当然,在单一民族地区,例如中国的汉族地区和西藏地区,只要搞地区的高度自治,一定是单一民族的当地居民的高度自治。这看起来是民族自治,但实际上是地区自治。
   
   因为现代社会的绝大多数国家,已经不再是部落社会。因此,只要不再是部落社会,那么,现代国家的治理,就必须实行统一的地域治理原则,而不可能实行以血缘和文化划分的民族、部族、部落或氏族治理的原则。否则,不实行这个原则,在多民族地区,或者单一民族地区居民成分有变化时,两种治理两种管辖犬牙交错,互相重叠,互相矛盾、冲突和对消,那就立刻乱套。
   
   当然,在世界上仍然是部落社会的地方,例外。那里仍然可能有血缘和文化性质的部族或氏族治理。
   
   我在驳斥博讯螺杆坚持共产党“民族自治”骗术,并说美国没有民族集中聚居区时说:
   
   “民族自治和区域自治是两回事。美国怎么没有民族集中聚居区?美国新西墨西哥州建立时,大多数是墨西哥人,美国也没有搞墨西哥人的民族自治,仍然是地域自治。美国从不搞民族自治。只有区域自治。现在的印第安人保留区,对于全国,仍然是特殊的区域自治。”
   
   “在高度自治的基础上,纯少数民族地区的区域自治实际上变成居住在该地的民族居民的自治。但国家承认的是区域自治,不是民族自治。如果这个地区居民民族成份改变,区域自治仍然能继续,该民族居民的自治就不再可能。一定要坚持民族自治,那就变成不同民族犬牙交错的分开治理,或者变成一部分民族统治另一部分民族。”
   
   现代民主国家高度自由,当然保证各民族各族裔建立自己各种民族团体的自由,并且支持和资助这种团体。在这种民族团体中,当然会有“民族自治”,但那是文化和血缘组织性质的民间自治,不属国家治理。
   
   美国和世界华人区的中华公所,就是这种性质的华人团体。这种华人团体的自治组织,遍布各个民主国家。这就是华人的“民族自治”,属于民间性质,除非政府委托,否则不具有政府职能。
   
   如果你一定要推行“民族自治”,用它来代替政府职能。那么,在中国,在各地建立民族公所,用来取代政府。那西藏地区还好办,你用藏族公所来取代西藏政府就大致可以了。但在新疆,维吾尔公所,哈萨克公所,汉族公所等等各种公所林立,犬牙交错,各自治理自己的民族。一旦产生矛盾发生冲突,没有地域性质的统一政府,那就只能凭各民族谁的拳头硬来解决。
   
   当然,你也可以循名责实,要中共把他们的欺骗兑现,说:那个新疆地区是维吾尔自治区,理该由维吾尔人来治理统治。那样,一兑现,在新疆,就变成了大维吾尔民族统治汉族、哈萨克和其他“少数民族”,这些“少数民族”的自治权也就被剥夺了。
   
   有人用加拿大因纽特人和美国印第安人保留区来为“民族自治”辩解,说它们就是民族自治的例子。这同样不对。美国印第安人保留区,是为帮助印第安人生活和发展,保留印第安人文化和群体而设立的印第安人区域。对于全国,仍然是区域自治。区域内部怎么治,由印第安人自己决定。印第安人保留区与联邦及所在州的关系,有相关协议决定。州政府、联邦政府,仍然有一定的管辖权。
   
   而因纽特人,遍布亚洲、欧洲和美洲的北极地区,总人数十几万,原来是渔猎、游牧民族。据资料,在加拿大约有5万人(不同资料有不同数据)。加拿大政府和其他民主国家政府为了帮助他们,就提供资助,帮助他们定居。并且进一步出资金帮助他们发展。民主国家实行地方自治,在他们的居住聚居的加拿大北方地区,当然也就是因纽特居民的自治。这种区域自治与民族的重合,仍然是区域自治,称为民族自治并不恰当,不能当作民族自治的例子。例如,一旦有因纽特人、印第安人人离开他们的居住区到其他地区定居,就由其他地区的政府管理,而不是由自己的“民族”来“自治”和管理。而别的民族进入这个区域,叶由这里的区域政府进行政府管理,而不是民族管理。
   
   实行自由民主平等,并实行高度的地区自治,同时承认血缘和文化性质的民族的存在,协助各民族组织自己民间性质的民族团体,保护并发展自己的民族的文化、经济、教育,保护民族的环境、生存和进步,才是民族问题的解决之道。
   
   例如藏族,达赖喇嘛要求的是高度自治,中央政府理应满足。一方面,实行西藏的高度自治,因为民族单一,必然是藏人自己管理自己。然后承认达赖喇嘛对西藏和其他藏族地区,即整个大藏区藏人的精神领袖作用,允许整个大藏区区域保护和发展统一的藏族文化,解决所谓的大藏区问题。在这中间,达赖喇嘛的作用,属于民间性质,不属政府职能。这些,应该是解决藏族问题中,可供考虑的选择。

此文于2011年07月06日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场