百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[解决民族问题的根本办法是什么?]
徐水良文集
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
解决民族问题的根本办法是什么?

   
   

徐水良


   

2011-7-2日


   
   
   中国人习惯上的民族概念,汉族和少数民族概念,是血缘和文化性质的ethnic,不是nation。谈中华民族,才是谈nation。
   
   凡谈到解决ethnic这种民族问题,胡平先生和许多民运人士就谈联邦制和民族自治。胡平先生还写了不少用民族自治和联邦制来解决这种民族问题的论述文章。他们习惯于用马列主义等传统思维看问题,以为联邦制和民族自治是解决民族问题的灵丹妙药。
   
   其实,联邦制不是解决民族(ethnic)问题的办法,或者说不是主要办法;民族自治则是马列主义和共产党的伪命题。
   
   解决民族和种族问题,美国经验很有参考价值。根据美国经验,把联邦制说成解决民族(ethnic)问题的灵丹妙药,是错误的。美国联邦制不是解决民族问题的,把联邦制说成是解决民族问题,不符事实。美国联邦制只是由历史遗留下来的实现国家(nation)统一以及自治的一种方式。
   
   自由、民主、平等、全国普遍的自治以及对少数族裔的适当照顾,才是美国解决民族和种族问题的根本办法。
   
   例如,美国的联邦制解决不了开始的黑奴问题,以及后来的黑人和少数族裔的民权问题。这些问题的解决,靠的是贯彻人人平等原则废除黑奴制度,以及彻底完善地实现自由、民主、平等、全国普遍的自治等制度来完成。
   
   美国解决种族和民族问题,与主张用联邦制解决民族问题的人的看法相反,他们以为使用把国家分成许多邦这种分散开来的方式,才能解决民族和种族问题。但美国事实却恰恰相反,民族和种族问题,是由国家集中统一起来解决的。解决办法是集中起来而不是分散开来。
   
   中国的做法,可以在上述自由、民主、平等、全国普遍的自治以及对少数族裔的适当照顾的制度基础上,加上联邦制度做辅助,来解决民族问题。有了这些,民族地区的治理,自然是当地居民和民族的高度自治。没有这些,没有汉族地区的高度自治,少数民族地区的高度自治就很难实现和巩固。
   
   中国当然应该建立联邦制度,但这联邦制度,一是解决并非少数民族而是同为汉族地区的台湾问题的一个思路,不是解决ethnic民族问题,而是解决两个国号两个政府的问题。二是,中国领土过于广大,学习美国实行联邦制度,可以给各地更多的灵活性和自治权。这样同时也能解决西藏、新疆等民族地区的特殊问题。
   
   至于民族自治。完全是马列主义和共产党的伪命题。
   
   国家按地域划分。民族按族裔血缘划分。
   
   按地域治理的国家,怎么可能变成按非地域治理的非国家,或者说变成中国人习惯上的文化和血缘性质的民族概念(ethnic)的民族团体?或者变成地域和民族(ethnic)两者犬牙交错、互相覆盖、治理管辖权互相矛盾及抵消的怪物?
   
   胡平和民运许多人是马列的毒中得太多了。
(2011/07/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场