百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[解决民族问题的根本办法是什么?]
徐水良文集
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
解决民族问题的根本办法是什么?

   
   

徐水良


   

2011-7-2日


   
   
   中国人习惯上的民族概念,汉族和少数民族概念,是血缘和文化性质的ethnic,不是nation。谈中华民族,才是谈nation。
   
   凡谈到解决ethnic这种民族问题,胡平先生和许多民运人士就谈联邦制和民族自治。胡平先生还写了不少用民族自治和联邦制来解决这种民族问题的论述文章。他们习惯于用马列主义等传统思维看问题,以为联邦制和民族自治是解决民族问题的灵丹妙药。
   
   其实,联邦制不是解决民族(ethnic)问题的办法,或者说不是主要办法;民族自治则是马列主义和共产党的伪命题。
   
   解决民族和种族问题,美国经验很有参考价值。根据美国经验,把联邦制说成解决民族(ethnic)问题的灵丹妙药,是错误的。美国联邦制不是解决民族问题的,把联邦制说成是解决民族问题,不符事实。美国联邦制只是由历史遗留下来的实现国家(nation)统一以及自治的一种方式。
   
   自由、民主、平等、全国普遍的自治以及对少数族裔的适当照顾,才是美国解决民族和种族问题的根本办法。
   
   例如,美国的联邦制解决不了开始的黑奴问题,以及后来的黑人和少数族裔的民权问题。这些问题的解决,靠的是贯彻人人平等原则废除黑奴制度,以及彻底完善地实现自由、民主、平等、全国普遍的自治等制度来完成。
   
   美国解决种族和民族问题,与主张用联邦制解决民族问题的人的看法相反,他们以为使用把国家分成许多邦这种分散开来的方式,才能解决民族和种族问题。但美国事实却恰恰相反,民族和种族问题,是由国家集中统一起来解决的。解决办法是集中起来而不是分散开来。
   
   中国的做法,可以在上述自由、民主、平等、全国普遍的自治以及对少数族裔的适当照顾的制度基础上,加上联邦制度做辅助,来解决民族问题。有了这些,民族地区的治理,自然是当地居民和民族的高度自治。没有这些,没有汉族地区的高度自治,少数民族地区的高度自治就很难实现和巩固。
   
   中国当然应该建立联邦制度,但这联邦制度,一是解决并非少数民族而是同为汉族地区的台湾问题的一个思路,不是解决ethnic民族问题,而是解决两个国号两个政府的问题。二是,中国领土过于广大,学习美国实行联邦制度,可以给各地更多的灵活性和自治权。这样同时也能解决西藏、新疆等民族地区的特殊问题。
   
   至于民族自治。完全是马列主义和共产党的伪命题。
   
   国家按地域划分。民族按族裔血缘划分。
   
   按地域治理的国家,怎么可能变成按非地域治理的非国家,或者说变成中国人习惯上的文化和血缘性质的民族概念(ethnic)的民族团体?或者变成地域和民族(ethnic)两者犬牙交错、互相覆盖、治理管辖权互相矛盾及抵消的怪物?
   
   胡平和民运许多人是马列的毒中得太多了。
(2011/07/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场