百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[孙中山和辛亥革命]
徐水良文集
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孙中山和辛亥革命

   

徐水良


   

2011-7-29日


   

   
   看了李大力《否定辛亥革命和孙中山是维护中共统治的需要》和钱文军《孙圣人是国共两党的神话》两篇文章。
   
   李大力文章的基本倾向正确。而钱文军反对革命,方向错误。
   
   我支持李大力抨击和批判中共帮凶攻击革命、否定辛亥革命的行为。
   
   尽管钱文军说的孙中山那些东西,少数不实,但多数基本上是事实。孙中山的问题,或许比他说的还要多。如果不是孙中山充满缺点,导致革命派内部反对者众多,声望低下,使许多革命党人认为他不比袁世凯好,一起迫使孙中山把大总统职务交给袁世凯,那辛亥革命成果,也不大可能被袁世凯窃取。
   
   但是,孙中山发动革命这个方向,却是正确的。钱文军反对革命包括辛亥革命的方向,完全错误。我看了他的几篇文章,不顾客观实际,一味赞扬改良,反对和攻击革命,是他的一贯思想。
   
   李大力支持革命包括辛亥革命、揭露中共帮凶方向完全正确。虽然因此过分肯定孙中山,也有缺点。
   
   两人的共同缺点,是把孙中山和辛亥革命等同起来。
   
   实际上,辛亥革命是无数革命志士造成的。革命,总是大浪淘沙,泥沙俱下,并有不少沉渣泛起。孙中山立志革命,应该肯定。仅仅这一点,就决定了历史上孙中山总体上的正面地位。但他急功近利,急躁冒进,缺乏领袖能力和素质,人格缺陷严重,给辛亥革命带来严重损失,并在后来把中国带上学习苏联,走上建立苏联式的政党制度、军队制度和党国政体,甚至差点加入共产国际,当共产党总书记等等,错误严重。
   
   孙中山的神圣地位,确实是国共两党共同吹起来的。
   
   我们必须全力肯定辛亥革命,对孙中山则应该给予分析,不应该采用全盘肯定,或者全盘否定的态度。
   
   无论如何,我们必须肯定和继承辛亥革命的基本精神,同时吸取辛亥革命的许多教训,包括不合格的领袖的严重教训。以便在未来革命中,既继承辛亥革命精神,像辛亥革命一样,取得民主革命的胜利,又防止辛亥革命后来的覆辙。
(2011/07/30 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场