百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯]
徐水良文集
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯

   

徐水良


   

2011-7-27日


   

   
   现在网上的倒刘派人士,把国凯描绘成非常不老实的坏蛋。但我们一些与国凯长期接触,了解国凯的朋友,恰恰相反,赞成杨小凯先生的意见,认为国凯的问题是太过老实。
   
   我与国凯的风格完全不同。
   
   国凯担任社民党主席以后,常常受制于人,社民党内部内斗分裂不止,多次吵得沸反盈天。而国凯则不断抓特务,不断开除重要成员。有时常常手忙脚乱。
   
   而我担任民联主席时,从不受制于人,从不在民联内部抓特务,从没开除过任何一个民联成员。民联内部有分歧内斗,都及时解决,没有酿成重大内斗,当然更没有分裂。
   
   之所以形成这种完全不同的风格,是因为我和国凯的认识和思想准备完全不同。
   
   国凯太过老实,太过单纯,看不到狭义民运圈的险恶。在他担任社民党主席以前,以及担任主席的初期,都认为民运圈的特务问题,不是大问题,不值得大惊小怪花精力去对付。因此,后来产生问题,毫无思想准备,常常手忙脚乱,甚至章法全失,不得不不断抓特务,不断开除重要成员。而所以采用开除特务等等手段,乃是以为特务问题并不严重,可以用开除这种办法来解决。
   
   像国凯这样的朋友,民运圈还有不少。国凯不错,即使一开始,也没有痛斥在下这样强调特务线人问题严重性的人。但有的人,却一开始信心满满搞大团结,痛斥所谓的“抓特务”行为,当然特别批判在下。他们自信有能力搞好大团结,有的人甚至一度被称为“冉冉升起的政治明星”。但是,在这些人的一开始,我都说:“他(他们)必定头破血流,身败名裂。”,结果,这些人没有一个逃过这个结果。
   
   而我,到海外时间远远迟于刘国凯,而且担任民联主席的时间早于国凯担任社民党主席时间。但我到海外后,非常惊奇地发现狭义民运圈特务线人问题的严重和险恶。到担任民联主席时,早有准备。我不在民联内部抓特务,也不开除特务,没有开除过任何一个民联成员,不是因为没有特务,而是认为,情况严重,自己力量做不到的事情,就不要去做,否则必然失败,产生大问题。
   
   社民党,不管什么人都要,有点捡到篮子就是菜的风格。结果社民党内,先有方圆依仗人多势大,率先发难,搞分裂。后有刘因全等一些人,人多势大,仗势乱搞,常常违背社民党宗旨,国凯内心里气得要命,但不能全力批评和制止。有时,连我这个外人也看不下去,出手帮助国凯教训这些人。
   
   这种情况,最后酿成社民党后来的乱象。
   
   而我,由于早有准备,一旦产生问题,就比较心定气闲,兵来将挡,照章办事,严格章法,掌握必要分寸。重大原则决不让步,一般问题包括次要原则,甚至某些违反章程问题,即使出手就能赢,也权衡利弊,灵活宽大。因为你即使出手就赢,那些人也能闹得沸反盈天,既浪费大量精力和时间,又徒然伤害民联名声。
   
   曾经有人声称奉“民运之父”和某民运大佬委托,给我发最后通牒,说我不按他们的意见做,就罢免我。我回答,我按民联宗旨和代表大会决议做,任何人都不可能强迫我违反。我本来就不想当主席,这类主席有什么好留恋的?你们要罢免,我很欢迎。不过,希望你们按程序来,如果你们不顾程序违反章程,那我就会毫不犹豫维护章程,因为维护章程是主席必须履行的责职。我对付过正义党二王一傅一个党,你们认为比他们强,可以违反程序乱来,那你们就来吧,我奉陪。后来,他们只好泄气。
   
   但在社民党内,国凯似乎没有采取大原则决不妥协、小问题灵活放宽这种策略。这是酿成目前党内乱象的一个重要原因。
   
   因此,国凯的有些做法,确实有失章法。但倒刘派把他描绘狡猾奸诈,完全不符事实;恰恰相反,我们很多与国凯长期交往,了解情况的朋友清楚,国凯之所以产生那些问题,完全出于过分老实和单纯。
   
   当然,我与国凯有许多相像的地方,例如事业心,例如财务账目在组织内部公开,任人查阅,等等。我们这些做法,恰恰与海外民运大多数组织做法完全相反,

此文于2011年07月27日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场