百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[近日网上讨论帖子四个]
徐水良文集
·一国两制和香港范例
·中国人,多一点骨气!
·通信摘录:关于儒学及其它
·当代世界面临的三大历史任务
·民主取决于什么?
·自由、民主和绝对性问题
·对马克思主义及其实践唯物主义的批判
·邓小平的历史地位问题
·马克思主义的历史祸害作用
·中国改革简纲
·就建立独立工会问题的意见和呼吁(并澄清某些错误观念)
·关注农民问题
·徐水良就农民问题致人大及政府
·变革之路
1998年,美国
·对中国政府的抗议
·亚衣:访中国民运老战士徐水良
·在纽约朋友欢迎会上的讲话
·新人文主义或人本主义——介绍一种新的理论
·我的理念
·与郭罗基先生的一场辩论——按语
·与郭罗基先生商榷
·利权和权力
·怎样总结历史教训?
·两个公式
·中国大陆农民问题的严重性
·中国的“精英”
·“高薪养廉”的破产
·中国大陆对农民的歧视
·中国民主党.创党面面观
·中国民主党建党的意义
·中国民主党海外后援会声明
1999年,美国
·中国走向民主的道路和未来的发展战略
·未来中国的发展战略
·必须认真批判马克思主义
·组党条件问题的误区
·民运人士前途问题的误区
·认定改良比革命损失小的误区
·就林海案判决书驳中共当局
·民主最终仍然是手段,它的目的又是什么?
·两极化和中间势力
·值得注意的新动向
·捍卫法轮功人权是基本原则,不是权宜策略
·邪教不是罪
2000年,美国
·加强民运的情报工作
·中国民运中的革命和改良
·关于“权利”、“利权”和“法权”的争论
·为革命呐喊
·人本主义与社会民主主义及马列主义的对立
2001年,美国
·关于反对派运动的几个问题
·民主运动的现状和我们的对策
·真假爱国主义
·致美国人民
·杂论十一则
·中国民运情报组情报综合
·关于赖昌星案的四个文件
·中国民主团结联盟声明
·答国内朋友来信:
·给贵州朋友的信
2002年,美国
·再论盛大庆典式的革命道路
·重建根据地
·孙中山道路及其它
·与洪哲胜先生谈同一性、差异性和运动原因
·致中共海外情治人员的一封信
·这是什么社会?什么政府?!?
·应如何对待法轮功、藏独、疆独和台独运动?
·我们的任务和策略
·人本主义和唯物的关系
·30大于1000的启示
·转发民联章程并答国内问
·万能替罪羊――小农经济
·答国内朋友问:谈理想民主及其它
·高薪养贪
·致一个朋友的信
·我们为什么采取理性激进主义
·什么是理性激进主义?
·致国内朋友
·如何对待“三反一温和”方针?
·头脑、勇气和教训
2003年,美国
·与宋保卓先生探讨本体论等哲学问题
·宣传人本主义,反对钱本主义和实践本位主义
·在疾病问题上,中共历来撒谎
·行动起来,共赴国难
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
近日网上讨论帖子四个

   

徐水良


   

2011-07-16日


   

   目录:
   与飞鸿黄商榷
   与自立兄的不同意见
   美国法律没有神
   赞扬现行法律缺点,不是好文章
   
   
             与飞鸿黄商榷
   
              徐水良
   
             2011-7-14日
   
   
   飞鸿黄说文化一词,翻译中用的是现代意义,不是古义。但我的感觉相反,文化一词,翻译中使用的是古义以及古义引申义,而不是现代意义。但因为没有进一步详细研究考据,所以这还是一个初步的不成熟的意见。
   
   汉语“文化”一词的现代含义,在现代中国民众中约定俗成的含义本来没有混乱,相当一致,就是指的文字符号系统以及在文字符号系统基础上产生的事物。它的古义才是“人文教化”,古义的引申有典章制度、风俗人情等引申含义,翻译中使用的应该是文化一词的古义以及引申意义,而不是它的现代意义。
   
   这样,现代汉语中,民众约定俗成的词义,与它的古义有相当大的落差;它的古义又与引申义有落差;翻译时,“文化”古义引申义用作culture引申义的等价物,culture引申义即风俗、习惯、生活方式、信仰、道德、法制等等的综合,“文化”引申义实际上又与culture引申义有落差;culture引申义又与本义种植养殖等等有巨大落差;这些落差加在一起,外加引进老外已经具有的大量混乱;再加上精英们错误的解释和应用,就使本无混乱的现代中文概念,也产生了巨大的混乱。
   
   =============
   
   
           与自立兄的不同意见
   
              徐水良
   
             2011-7-16日
   
   
   不大同意自立兄说法。另自立兄能否把文字写得通俗些,便于阅读?
   
   等以后,如有空,我也来谈谈这个问题。
   
   实际上,马列主义和共产党一元化信仰和政权合一的极权专制,来自西方一神教一元化宗教专制的传统。中国的共产党专制,是引进的极权专制。东方国家多神教以及政教基本分开的世俗政权,没有一神教政教合一传统,不可能自发产生这种信仰和政权合一的极权专制。
   
   而自由民主,只能建立在政教分离,世俗政权的基础上。无论是古希腊和古罗马,还是现代民主制度,都是建立在政教分离世俗政权的基础之上。尤其现代民主,就是在反对宗教专制的斗争中产生的。
   
   这二十多年来,有人,尤其是中国的一神教原教旨主义宗教徒,无视和歪曲历史,拼命宣传一神教宗教对自由民主和法治的所谓正面作用和决定作用,乃是一批原教旨主义一神教宗教信徒企图拉历史倒退,重建宗教专制的反动欺骗行为。
   
   ――――――――
   
   所跟帖: BEETHOVEN(刘自立):天赋人权还是人赋人权? 2011-07-16
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1146108
   
   ============
   
   
             美国法律没有神
   
              徐水良
   
             2011-7-16日
   
   
   自立兄说法不对。结论完全错误。现在美国的立法越来越世俗化,没有神的地位。
   
   独立宣言中写了上帝,是照顾当时的社会传统。美国宪法就没有收入独立宣言,独立宣言不是法律。
   
   相反,美国人却制定了一个宪法第一修正案,把宗教和神排挤出国家机构,包括排挤出法律。第一修正案以后的国家机构,包括法律,包括公立学校和一切公立机构,都是没有并且排除神的作用的,否则就是违宪。所谓美国学校的第一个建筑是教堂之类的许多说法,是中国一神教原教旨主义信徒彻头彻尾的谎言和欺骗。
   
   现在留下的仅仅是一些无关紧要的习惯,例如手扶圣经宣誓,以及上帝誓词等等,那是过去习惯的遗留,不是法律。而且,迟早有一天,如果展开实质的宪法诉讼,它们必然被取消。上帝誓词的诉讼,最高法院也只能以诉讼者没有诉讼资格这种程序性问题,把诉讼挡住。实质上,是因为美国仍然有很强的宗教力量,政府、法院、尤其是政客中,许多人害怕这种宗教力量,所以被挡。如果真正进入实质诉讼,那上帝誓词一定被判违背宪法(第一修正案)而取消。(修正案的法效还高于原宪法本身条文)。
   
   如果没有共产党以无神论面貌出现,继承一神教世界信仰和政权合一的极权专制,导致人们害怕这种专制,连带牵涉到害怕无神论,那宪法第一修正案一定要快速得多地得到彻底实施。
   
   宪法第一修正案的本质,反映了思想、信仰和言论自由,包括相信无神论的自由,反对一切思想、宗教和信仰专制,这是它的本质特点。如果否定这个第一修正案,说无神论不会带来法治,要搞有神论,把神带进法律,那么,思想信仰自由和在思想信仰自由基础上的民主制度,也就没有了,中世纪信仰和政权合一的宗教专制,就会复辟。
   
   因此,说得不客气一点,此类理论,就是一神教原教旨信徒企图搞宗教专制复辟的理论。
   
   ―――――――――
   
   附:
   
   刘自立原帖:
   
   西方人为何不按照世俗民主说法摘掉上帝、超然和神这些帽子就是他们懂得经验和超验的合一和分梳,不能完全抛弃神的设定和认可。
   
   鄙文如果有一个补充就是,如果按照过去俄罗斯巡神派排斥罗马教廷和现在共中自命主教做法,就又偏向另外一个方面——俄罗斯路标派废弃普世价值,排斥世俗民主的做法——和中国五四以来,宗教忽略和道统废弃运动,在相反两面,都带来了政教合一的错误——变成列宁斯大林和毛成为神。这是中国以俄为师和俄罗斯人自以为彼得堡是第三罗马带来的悲剧。
   
   以上两个倾向,正好被欧美成熟的政、教专家和政客所避免。
   
   一句话,无神论会带来法治——是一个欺骗。
   
   
   ========
   
   
          赞扬现行法律缺点,不是好文章
   
              徐水良
   
             2011-07-16日
   
   
   无罪推定是好制度。但无条件赞扬现行无罪推定的缺点,不是好文章。
   
   实际上,美国类似的案件,如辛普森案件,已经有过多次了。美国法律界似乎也不太重视这种缺点,不去认真设法解决,这很大程度上是因为美国立法机构,律师占多数,把法律制定得很复杂,一般老百姓看不懂,只好找律师。而法律留有缺陷,同样也便于律师找漏洞牟利。因此立法机构也往往无视美国法律的缺陷,不去解决。但是,从社会正义和社会利益的立场,美国上述缺点,需要在今后找出合适方法,以立法设法补救。不指出美国法律的这种缺点,不去探讨今后可能的解决办法,相反却去赞扬这种缺点,并不是好文章。
   
   ―――――――
   
   所跟帖:踏并:这次,我反对曹长青的观点:“这种制度是美国的骄傲”?
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1146029
   
   ======
   
   (后面三篇系跟帖,标题系本人编辑时所加)
(2011/07/16 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场