百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[近日网上讨论帖子四个]
徐水良文集
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
近日网上讨论帖子四个

   

徐水良


   

2011-07-16日


   

   目录:
   与飞鸿黄商榷
   与自立兄的不同意见
   美国法律没有神
   赞扬现行法律缺点,不是好文章
   
   
             与飞鸿黄商榷
   
              徐水良
   
             2011-7-14日
   
   
   飞鸿黄说文化一词,翻译中用的是现代意义,不是古义。但我的感觉相反,文化一词,翻译中使用的是古义以及古义引申义,而不是现代意义。但因为没有进一步详细研究考据,所以这还是一个初步的不成熟的意见。
   
   汉语“文化”一词的现代含义,在现代中国民众中约定俗成的含义本来没有混乱,相当一致,就是指的文字符号系统以及在文字符号系统基础上产生的事物。它的古义才是“人文教化”,古义的引申有典章制度、风俗人情等引申含义,翻译中使用的应该是文化一词的古义以及引申意义,而不是它的现代意义。
   
   这样,现代汉语中,民众约定俗成的词义,与它的古义有相当大的落差;它的古义又与引申义有落差;翻译时,“文化”古义引申义用作culture引申义的等价物,culture引申义即风俗、习惯、生活方式、信仰、道德、法制等等的综合,“文化”引申义实际上又与culture引申义有落差;culture引申义又与本义种植养殖等等有巨大落差;这些落差加在一起,外加引进老外已经具有的大量混乱;再加上精英们错误的解释和应用,就使本无混乱的现代中文概念,也产生了巨大的混乱。
   
   =============
   
   
           与自立兄的不同意见
   
              徐水良
   
             2011-7-16日
   
   
   不大同意自立兄说法。另自立兄能否把文字写得通俗些,便于阅读?
   
   等以后,如有空,我也来谈谈这个问题。
   
   实际上,马列主义和共产党一元化信仰和政权合一的极权专制,来自西方一神教一元化宗教专制的传统。中国的共产党专制,是引进的极权专制。东方国家多神教以及政教基本分开的世俗政权,没有一神教政教合一传统,不可能自发产生这种信仰和政权合一的极权专制。
   
   而自由民主,只能建立在政教分离,世俗政权的基础上。无论是古希腊和古罗马,还是现代民主制度,都是建立在政教分离世俗政权的基础之上。尤其现代民主,就是在反对宗教专制的斗争中产生的。
   
   这二十多年来,有人,尤其是中国的一神教原教旨主义宗教徒,无视和歪曲历史,拼命宣传一神教宗教对自由民主和法治的所谓正面作用和决定作用,乃是一批原教旨主义一神教宗教信徒企图拉历史倒退,重建宗教专制的反动欺骗行为。
   
   ――――――――
   
   所跟帖: BEETHOVEN(刘自立):天赋人权还是人赋人权? 2011-07-16
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1146108
   
   ============
   
   
             美国法律没有神
   
              徐水良
   
             2011-7-16日
   
   
   自立兄说法不对。结论完全错误。现在美国的立法越来越世俗化,没有神的地位。
   
   独立宣言中写了上帝,是照顾当时的社会传统。美国宪法就没有收入独立宣言,独立宣言不是法律。
   
   相反,美国人却制定了一个宪法第一修正案,把宗教和神排挤出国家机构,包括排挤出法律。第一修正案以后的国家机构,包括法律,包括公立学校和一切公立机构,都是没有并且排除神的作用的,否则就是违宪。所谓美国学校的第一个建筑是教堂之类的许多说法,是中国一神教原教旨主义信徒彻头彻尾的谎言和欺骗。
   
   现在留下的仅仅是一些无关紧要的习惯,例如手扶圣经宣誓,以及上帝誓词等等,那是过去习惯的遗留,不是法律。而且,迟早有一天,如果展开实质的宪法诉讼,它们必然被取消。上帝誓词的诉讼,最高法院也只能以诉讼者没有诉讼资格这种程序性问题,把诉讼挡住。实质上,是因为美国仍然有很强的宗教力量,政府、法院、尤其是政客中,许多人害怕这种宗教力量,所以被挡。如果真正进入实质诉讼,那上帝誓词一定被判违背宪法(第一修正案)而取消。(修正案的法效还高于原宪法本身条文)。
   
   如果没有共产党以无神论面貌出现,继承一神教世界信仰和政权合一的极权专制,导致人们害怕这种专制,连带牵涉到害怕无神论,那宪法第一修正案一定要快速得多地得到彻底实施。
   
   宪法第一修正案的本质,反映了思想、信仰和言论自由,包括相信无神论的自由,反对一切思想、宗教和信仰专制,这是它的本质特点。如果否定这个第一修正案,说无神论不会带来法治,要搞有神论,把神带进法律,那么,思想信仰自由和在思想信仰自由基础上的民主制度,也就没有了,中世纪信仰和政权合一的宗教专制,就会复辟。
   
   因此,说得不客气一点,此类理论,就是一神教原教旨信徒企图搞宗教专制复辟的理论。
   
   ―――――――――
   
   附:
   
   刘自立原帖:
   
   西方人为何不按照世俗民主说法摘掉上帝、超然和神这些帽子就是他们懂得经验和超验的合一和分梳,不能完全抛弃神的设定和认可。
   
   鄙文如果有一个补充就是,如果按照过去俄罗斯巡神派排斥罗马教廷和现在共中自命主教做法,就又偏向另外一个方面——俄罗斯路标派废弃普世价值,排斥世俗民主的做法——和中国五四以来,宗教忽略和道统废弃运动,在相反两面,都带来了政教合一的错误——变成列宁斯大林和毛成为神。这是中国以俄为师和俄罗斯人自以为彼得堡是第三罗马带来的悲剧。
   
   以上两个倾向,正好被欧美成熟的政、教专家和政客所避免。
   
   一句话,无神论会带来法治——是一个欺骗。
   
   
   ========
   
   
          赞扬现行法律缺点,不是好文章
   
              徐水良
   
             2011-07-16日
   
   
   无罪推定是好制度。但无条件赞扬现行无罪推定的缺点,不是好文章。
   
   实际上,美国类似的案件,如辛普森案件,已经有过多次了。美国法律界似乎也不太重视这种缺点,不去认真设法解决,这很大程度上是因为美国立法机构,律师占多数,把法律制定得很复杂,一般老百姓看不懂,只好找律师。而法律留有缺陷,同样也便于律师找漏洞牟利。因此立法机构也往往无视美国法律的缺陷,不去解决。但是,从社会正义和社会利益的立场,美国上述缺点,需要在今后找出合适方法,以立法设法补救。不指出美国法律的这种缺点,不去探讨今后可能的解决办法,相反却去赞扬这种缺点,并不是好文章。
   
   ―――――――
   
   所跟帖:踏并:这次,我反对曹长青的观点:“这种制度是美国的骄傲”?
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1146029
   
   ======
   
   (后面三篇系跟帖,标题系本人编辑时所加)
(2011/07/16 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场