百家争鸣
谢燕益
[主页]->[百家争鸣]->[谢燕益]->[信仰无罪张建平二审辩护词]
谢燕益
·屏蔽刑事控告“绿坝”部长的相关信息涉嫌犯罪!
·刘尧律师被判刑四年致汪洋书记的信
·关于劳教请全国人大释宪之公民要求书
·台湾是促进中华崛起的催化剂
·为反奥运而反奥运!
·奥运延误了政治改革吗?
·人在求真求善的时候,切忌功利心!
·新年的祈愿!
· 天问:神州!
·小政府大社会,解决三鹿奶粉的根本之道!
·贺卫方:你何以如此“堕落”!
·诉国家商标局自然人商标权案北京高院开庭公告
·法制日报“舆论主旋律的一面旗帜!”
·《信息权利保障法》的立法建议书
·反腐第一步:依法论处陈-良宇
·解放思想--网络首当其冲!
·《台海和平协议》(马胡会2010)瞭望
·市场政治论
·与李劲松打赌:杨佳保证会被顺利核准执行死刑!
·只要一个人被奴役,所有人都不自由!
·我不相信打压谷歌是胡温的选项!
·贵州警察杀人案中最大的新闻!
·卢武铉------一个让人敬佩的人!
·唐吉田、刘巍律师吊照门事件的后果!
·劳教信息公开行政复议申请书
·劳教制度列中国十大反法之治首位!
·首届中国劳教节网上启动!
·司法部对本人提出的劳教信息公开申请书的答复
·劳教信息公开申请书
·佛教人什麽?
·关于设立中国劳教节的倡议书
·致国务院劳教信息公开行政裁决申请书
·律师制度改革的倡议信
·空前绝后的政治遗产----国家大剧院
·此人不诛,中华必亡!
·温家宝最后难免心死,中国没有出路!
·自由仁义
·和平民主希望之所在
·政改破题——人大代表直选!
·美元加速贬值或将促进中国变革!
·清心为治本
·赵连海解除律师手续无效
·向秦永敏致敬!
·宪政第一诉发起五周年纪事!(一)
·2011年新年祈愿!
·彻底废除公有制纪念钱云会之死!
·纪念钱云会彻底废除公有制!
·对福州市政法委书记公安局长王鑫等刑事控告专函
·北海维权村民何显福无罪辩护词
·自 白
·紧急召开联合国大会应对日本核危机中国公民呼吁书
·我的十篇国内封杀网文录:
·中国正在揭开土地兼并的大幕!
·用一百字揭开马克思主义的谬误!
·李庄案渎职侵权调查建议书
·北京饶乐府选举案维权村民无罪辩护词
·民主是一种生活习惯
·九十年的结论——宪政中国!
·和平民主运动研究(二)
·信仰无罪张建平二审辩护词
·自制!自省!
·今 夜 举 事!
·今 夜 举 事!
·
·关于选举与革命回应徐水良先生!
·回应徐水良先生再驳!
·选举正在和革命赛跑!
·我是如何纪念辛亥革命的(一)
·北京四季青拆迁维权自焚案法律意见
·和谐作品自选集目录
·美元加速贬值或将促进中国变革!
·《信息权利保障法》立法建议书及说明
·金正日之死将促中国变革!
·致铁道部长——实名制侵犯人权
·转折2012——理想与责任!
·实名制的背后!
·2012多元主义政治的奠定!
·大真大伪活雷锋!
·论自由!
·论信仰!(一)
·和平民主运动研究(三)
·和平民主运动研究(三)
·信仰之路!
·错失和平民主将致暴力崛起!
·柔性政权刚性人权的宪政之道(一)
·耶稣复活之后
·和平民主形势分析——中产者的使命!
·废除政审制度致教育部长袁贵仁
·《和平民主运动研究》发表四周年记!
·谁是国家的真正敌人?
·在大革命风暴来临之前(一)!
·在大革命风暴来临之前(一)!
·胡温或许是改变中国历史的关键角色
·笑看十八大阵前左右之争
·作者自序
·关于实名制致铁道部信息公开申请书
·用光明照亮黑暗!
·宪政第一诉纪事(一)(修订版)
·胡总裸退的政治后果!
·宪政 第一诉(纪事一)
·向秦永敏再次致敬!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
信仰无罪张建平二审辩护词


   
   
   
   张建平无罪辩护词

   
   —————— 对待法轮功问题采取和解立场才是明智的选择是大势所趋,违背历史潮流将会带来更大的人道灾难付出更大的政治代价!
   合议庭的各位法官你们好,
   
   我是北京市凯泰律师事务所谢燕益律师,作为张建平的辩护人通过对本案的证据、事实、相关法律进行分析,认为对张建平涉嫌破坏法律实施一案,贵院应依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条、第一百六十二条之规定对张建平作出无罪判决。
   
   这里有几个案例我先介绍一下:
   
   2008年10月,湖南怀化,法轮功学员唐开菊被判刑三年缓刑三年;向爱梅、唐芳菊也分别被
   判缓刑三年。
   
   2009年7月,湖北黄石法轮功学员熊凤莲被黄石中级法院判处缓刑。
   
   2009年2月,沈阳皇姑区法院四位法轮功学员蔺怀宇、赵国良、蔡宗斌、刘桂凤被判免于刑事
   处罚。
   
   判缓刑的案例还有上海金山区法院陆彩华、张红梅、葛肖天等案例。
   
   2010年5月福建福州仓山区法院判决法轮功学员叶巧明有期徒刑三年缓刑四年。这个案子之所以要判缓刑主要原因是由于办案机关制造案件、制造证据被律师揭穿所以不得不放人,当事人叶巧明出狱后提出上诉并对相关责任人提出了投诉控告追究其法律责任。
   
   2010年7月广州市民孔宇洁、李冠平被天河区公安局以利用邪教破坏法律实施罪抓捕,从辩护律师陈武权处获得证实,2011年1月19日下午孔已经被无罪释放。
   
   2010年11月,辽宁本溪司法机关对一名法轮功学员刑事拘留一个月后最终改为劳动教养所外执行。
   
   2011年7月,南京司法机关对法轮功学员马振宇刑事羁押一个月后改为劳教处理。
   
   2009年1月,中国社科院对法轮功问题进行了研讨,体制内理论界对法轮功的理论探讨从此走出禁区。
   
   虽然上述对法轮功学员的处理仍不免冤假错案,但近年来“法轮功”案件从普遍重判向轻判是个发展趋势,并且在本案审判之前各地出现诸多法轮功案件审而不判、发回重审、判缓刑、免于追究刑事责任、做出其他处理的范例。
   
   
   第一部分 从价值理念和法律适用及证据上看被告人无罪。
   
   首先,张建平作为法轮功练习者,学习研究法轮功书籍理论,关注涉及到法轮功的一些信息动态,这是他的个人权利。既然是法轮功信仰者即使他向别人传播交流其价值观也是再正常不过的事情了,就好比我们有的人相信天赋人权、愿意秉持诚信、善良、宽容理性的人生态度一样也总是愿意向他人传播交流自己的思想理念。人的信仰、价值观属于精神领域的事情不可以强制。思想观点却可以自由表达和交流,我国宪法和法律做出了明确规定,严格保障信仰自由、言论表达自由、学术创作研究自由等这些基本人权。通过学习总结宪法、法律以及国内、外的一些历史经验可得到一个结论就是,公民的表达自由只有在极特殊的情形下才可以被限制,即煽动暴力并且这种煽动会产生明显而即刻的危险。因此即便是比较极端的谩骂、攻击政府、针砭时政也都属于表达自由的范畴。
   
   由于当前我国存在一些处理法轮功的规范性文件、司法解释,虽然站在辩方的角度有足够的理由对这些规范性文件、司法解释的效力提出质疑,但就本案而言即便是按照上述规范性文件、司法解释的规定,张建平也无法构成犯罪。
   
   首先,一审判决书第7页最后一段称:“本院认为,被告人张建平、魏翔制作、传播邪教宣传品,破坏国家法律、行政法规实施,其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。”而根据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款之规定:“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的。。。。。。。。。。。”从语言逻辑上看“组织和利用”这显然是一个联言命题,如要构成本罪则必须既要组织又要利用两者同时具备才行,本案中既然一审对张建平及魏翔作出有罪判决,那末至多只是利用如何有组织可言呢?他们有这个组织能力吗?有组织行为这一事实吗?而他们组织起来的组织又在哪里呢?既然刑法三百条是一个联言命题那麽,两个条件必须同时具备才能构成犯罪,所以张建平因不存在组织行为所以就不构成刑法三百条规定的罪名,一审仅以利用邪教组织破坏法律实施罪这一法律上根本不存在的罪名判决被告人,属适用法律错误违背了罪刑法定的基本原则。
   
   其次,针对一审判决书确定的所谓犯罪事实:“经审理查明被告人张建平、魏翔在杭州市西湖区求是新村65幢505室内,通过境外网站‘明慧网”下载“法轮功”宣传资料并存储于U盘,后利用其单位的电脑、打印机等设备制作“法轮功”宣传品800余份,并数次到公共场所进行张贴。”(见判决书第3页第二段)
   
   第一、 如果一审以张建平散发10余份“法轮功”宣传单为由追究其刑责,因其未达到两高
   司法解释的数量要求而无法构成追责的法定条件。
   
   第二、 判决书第5页第10项“搜查笔录、扣押物品文件清单及照片,证实公安机关关于2010
   年11月29日对被告人张建平位于杭州市西湖区求是新村65幢505室靠南侧房间的住处进行搜查,查扣疑似“法轮功”宣传品704份。”如果以此来指控被告人制作、传播所谓邪教宣传品则该宣传品具体内容不清楚,物证缺乏,相关物证未在一审庭审中出示并经开庭质证。扣押物品清单也未经当事人核实。没有证据证明张建平制作了所谓邪教宣传品。控方没有提出制作邪教宣传品的充足证据。1、张建平作为法轮功练习者自己因练功学习需要持有一些法轮功方面资料,没有证据证明其所持所有资料均具有宣传用途。并且其持有的所谓邪教宣传品制作源不清楚,如果指控被告人运用电脑制作就应提供电脑中的模本(电子文档),并且应当将源文件与被制作文件进行比对吻合。2、没有证据证明被传播的所谓邪教宣传品是否与张建平持有的法轮功相关资料相一致,法轮功资料也并非等于邪教宣传品。3、起诉案卷中缺乏合法的鉴定材料,认定邪教宣传品没有法律依据,鉴定机关不符合《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的要求属于自侦自鉴行为。综上这个案子本质上来说就是一个制造的案件,先抓人,再挖证据,结果不甚理想。张建平因个人信仰被抓,把一个好端端的家庭彻底摧毁,浪费了巨大的司法资源,把无辜的百姓当做了人血馒头。
   
   
   第三、 张建平在其住所持有或藏有法轮功资料不构成犯罪,两高司法解释二其中没有任何一
   条一款规定家中“持有”或“藏有”法轮功书刊或宣传资料的构成本罪。
   
   根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第一条 制作、传播邪教宣传品,宣扬邪教,破坏法律、行政法规实施,具有下列情形之一的,依照刑法第三百条第一款的规定,以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪定罪处罚:(一)制作、传播邪教传单、图片、标语、报纸300份以上,书刊100册以上,光盘100张以上,录音、录像带100盒以上的;另据《最高人民法院 最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解答》四、制作、传播两种以上邪教宣传品,同一种类的应当累计计算,不同种类的不能换算,也不能累计计算。即便一审判决书中所列“从其住处查扣疑似“法轮功”宣传品704份是事实,那么,这704份是否属同一种类?有多少是制作的又有多少属其他途径获得以及所谓宣传单的内容及用途均需要甄别确定。
   
   我们的办案机关应该明确本案关于张建平的焦点就是其张贴了10余份法轮功资料仅此而已。这是本案关于张建平的基本事实,离开这些基本事实处理被告人就是欲加之罪,是把本案政治化是别有用心的,对谁都没有好处。这类案子我发现有个普遍现象就是办案机关一旦抓捕了当事人往往容易把案件渲染的比较严重一些,甚至制造一些证据一些情节将案件政治化,期间常常出现一些人治思维,如果司法机关工作人员不对法轮功追究刑事责任、不判罪、不严厉处罚就是不讲政治、不爱国、不忠于我们的政府,最终往往被告人容易被进行有罪处理。
   
   面对这样一个基本事实,我们需要思考如何适用我们的法律,是以无妄的政治意识把无辜的百姓当做了人血馒头制造一个完全没有必要的案件,摧毁了一个家庭,浪费巨大的司法资源;还是真切的贯彻法律的正当意志,疑罪从无,无罪推定,无论证据上还是法律解释、适用上贯彻刑事司法疑点利益归被告人的逻辑规则,还有刑法的“情节显著轻微危害不大,不认为是犯罪” 的明确规定(刑法第十三条)?我们的宪法和法律上有如此多的依据足以导致对张建平作出无罪的结论以保障其合法权益。宪法和法律的明确规定我们如何贯彻实行?毋庸置疑,保障人权理应作为法律的首要价值取向,也只有一个将保障人权放在重要位置的政权才能持久稳定并有希望。
   第四、我国没有任何一部法律法规认定法轮功是邪教组织,到目前为止也不存在一个认定邪教组织的法律依据和相关标准。与此同时,我国宪法却明确规定中华人民共和国公民有宗教信仰自由(宪法第三十六条)。还明确规定了公民的言论表达、文化研究创作交流等各项基本权利。宪法第三十三条明确规定了国家尊重和保障人权。
   刑法作为一个重要的公法部门,是对自由的被迫约束也是维持社会秩序最严厉、最极限的选择,它绝不可以成为少数不法官员完成“假想的政治任务”达到个别目的的工具!无辜的百姓无论如何不能成为某些人用来换取利益和权力的人血馒头!
   
   在庄严的法庭面前,本辩护人想强调的是:制定法律的惟一目的是为了社会的和谐发展,建立法庭的最终目的是主持社会正义,所以法庭判案最终必须以正义为依归。法官需要的就是对正义、是非的判断,所以最传统也是最现代的法庭判案就是凭借人的良知,良知既是法律的最高准则,也是判案的最终方法。我们的法官要倾听内心的召唤听从自己的良知,毅然决然的作出选择,不为违法行为背书、不为历史的债务买单。
   大家都知道,国家机器无意识。从我们这个国家建立的第一天起,违法意志与合法意志的斗争无时无刻不存在,国家的正当意志、社会的法治不是靠恩赐得来的,就是要靠每一个人用实践的勇气奉献的精神换来。法官、检察官在当前这个社会转型时期肩负着重大责任,在办案的过程中,有必要深入了解这些事实,有必要比较深入的认识和了解作为一个具体人的这个被告人,我的当事人因信仰法轮功,面对肆意剥夺其信仰权利甚至对这一群体采取各种手段进行打压侵害,他的不平和抗争应是作为一个人来讲的正常反应。并且他始终有一个最基本的底线需要引起我们的关注,我的当事人从来没有采取过任何不适当的行为,比如因受到不公正待遇而报复社会破坏社会秩序、采用暴力等手段对抗政府进行过激违法犯罪行为等现象,我的当事人和他的家属,还愿意找律师辩护,对我们的司法机关、人民法院还寄予了希望和信赖、对法律还有着某种信任对人性和良知也有期待。如果非要说我的当事人有罪那只有“腹诽”“言论犯罪”“思想犯罪”、“表达犯罪”了。很明显,我的当事人不是一个侵犯者而是一个受害人,对此我们不能抱有偏见。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场