现实中国
福建福安土地抢劫案
[主页]->[现实中国]->[福建福安土地抢劫案]->[官商勾结抢劫 法院充当掠夺工具全过程 二]
福建福安土地抢劫案
·农民依法维权换来执法部门的愚弄
·官商勾结抢劫 法院充当掠夺工具 终结篇
·明知幻影 被“法”蒙骗的农民却死拽不放(二十九)
·百姓守法而行 法院切断农民诉求之路
·我是手执执照的流氓我怕谁
·农民依法维权换来执法部门的愚弄
·国家是在为谁行使权利
·人在“黑社会”不能不提防
·2011两会提案
·请求公安局保护村民的合法权益报告
·是法院在耍猫腻还是快递公司的失
·政府的形象还是流氓的形象?
·人,没有永远的强势
·皮之不存,毛将安傅
·震惊:中国政权与统治阶级裸体相搏
·祖国母亲 为何你的子民大部分都有精神问题
·以权力控制百姓权利的执政是执政者无能的表现
· 国体摇曳 民以何堪
·无意中看到游精佑妻子陈育红给有关领导的信
·人在“黑社会”不能不提防
·政府手握执照抢劫 百姓心存法律呼吁
·“刁民”为国呕心沥血 “公仆”揽权无所不及
· 骇闻:从福建人大代表刘丛生身上看清中国内幕
·治国玩法将导致乌坎事件蔓延
·福建福安政府占着茅坑不拉屎
·不要迫使百姓扩散乌坎事件
·一个农村女性第二次挑战中国法律的公信力
·访民 政府 你们到底想玩死谁?
·祖国母亲:为什么你的子民大部分都有精神问题?
·中国公务员连骗子的职业道德都没有
· 谁敢说中国共产党将要自灭“我就和他急”
·法院告诉百姓不能跟中国政府走
·猪拉到美国还是猪——本性难改
·高贵的中国 低贱的法律
·官逼民反 一触即发
·一份两会提案看清中国前景一片黑暗
·中国政府默认违法的招数是“不给答复”
·福建省高院法官暴露中国走向灭完
·共产党国家的潜规则
·多妻的山西省人大代表与多妻的福建省人大代表之区别
·多妻的山西省人大代表与多妻的福建省人大代表之区别
·真正要感谢党感谢政府的是靠弄虚作假占位置的人
·瞧瞧 反党 反人民 反政府的都是些什么人
·墙外网"一派胡言" 卢展工"用心良苦"
·墙外网"一派胡言” 卢展工"用心良苦”
· 福建爱国女隔空问话习近平
·你举报什么 我和谐什么 你还有什么新的举报材料
·这个执政党让我痛心
·对安溪执法人员拆违建被刺死谈谈我的看法
·这个执政党让人的心好痛
·中国的法院只是黑权力的保镖
· 对两高关于网络毁谤案适用法律的司法解释谈谈我个人看法
·反腐背后却极力打造更巩固的腐败
·中共职能部门已默认党已沦陷败坏
·福建维权女向习近平主席隔空传送两会反腐礼物
·千呼万唤喊不醒的执政党
·315福州之行混淆了我对“合法组织”的定义
·联名举报跨越世纪的腐败链
·中国是世界上最滑稽可笑的国家
·  五月三十五日这天你在想些什么
· 敬请中央第九巡视组对我等八人举报的问题在法定期间做出答复
·悲哀:中国的法律与大多数高官却由一个胸无点墨的奸商掌控着
·穿警服不意味着就得不辨是非的服从
· 中国眼前的反腐下台的不一定是最大的贪官在位的不一定廉洁公仆
·中央领导到地方政府视察是听百姓的声音还是看地方政府作秀
· 政府“赐”她后半生在上访的路上艰辛跋涉
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·弱者已经不再沉默
·苏格兰公投昭示着一个国家的起落取决于领导
· 献给十八届四中全会的上礼
·弱者被逼得心疼地献出十八届四中全会的贺礼
·十八届四中全会只是延续执政者的忽悠伎俩
·比周永康更牢固的腐败是谁在后台撑腰
·涓榛戝埌搴曞涓浗鏀垮簻
·涓浗鐨勫急鑰呭急鍒拌繛娉曞緥閮戒繚鎶や笉浜
·鎴戝鎬曡繖涓浗瀹朵笉瀹规垜璇寸湡璇
· 被中共逼向无路可走的弱势群体
· 对柴静的《穹顶之下》说说自己的心里话
· 抓几只虎子却放弃母虎也算打老虎?
·中国病入膏肓 政府告诉世界法律已经死亡
·百姓的“实话实说”等同官方的“攻击抹黑?
· 紧跟党走为党宣传党文化
· 农民的土地与官员的配偶
·吴 淦 与 官 媒
·请不要用病态心理来治理这个国家
·当国家领导装死那不如早死
· 当领导装死 那不如早死
·唯命是从的警员请你对维权人士的打压手下留情
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
官商勾结抢劫 法院充当掠夺工具全过程 二

    单纯的村民与掠夺集团摆事实与法律来说理
   
    行政诉讼代理词
   
   审判长、审判员: 外山村委不服福安政府颁证一案依法向人民法院起诉,我既受外山村委的委托作为代理人,也是本案的权利人之一。所以这起案件从始至终我很清楚。从整个庭审调查过程中,也已说明被告颁发《安政国用(2000)字第0343》土地使用证是不合法的,应该给予依法撤销。

    一、被告称该宗土地为国有土地,首先要确定该宗土地是国有还是集体土地的问题?根据《国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见》和《确定土地所有权和使用权的若干意见》(见附一),(原告已向法庭出示51年颁发的土地所有证),已经证明该宗土地为原告所有(即是集体土地)。集体土地又是如何成为国有土地这中间必然有个征地过程,所谓的“征地”,《宪法》、《中华人民共和国土地管理法》和58年《国家建设征用土地办法》都有明确规定,国家为了公共利益可以征地,也就是说失去“公共利益”是不能以征地来变相占用集体土地。《农村人民公社工作条例修正草案》二十一条明确规定:二十一、生产队范围内的土地,都归生产队所有。生产队所有的土地,包括社员的自留地、自留山、宅基地等等,一律不准出租和买卖。 ………… 被告以77年外山村委与水产局订立的“契约”为颁证依据,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释和最高人民法院关于行政案件受理问题的复函(见附二),这个“契约”显然不能成为被告在2000年颁证的依据。
   
    1、合同法第三十二条:当事人采用合同书形式订立合同的,自双方当事人签字或者盖章时合同生效。而此“合同”只有单方。被告称当时的契约就是这样,必须举出"就是这样"的法律依据。
    2、1962年《农村人民公社工作条例修正草案》规定了公社对大队、生产队土地只能依据国家的规章制度进行管理与监督,公社对集体土地没有处置权。从77年的“契约”中可以看出公社作为鉴证机关,那么鉴证机关就相当于今天的公证处,鉴证机关应该对买卖双方的意愿真实,合同合法公平所作出的证明才具有公证效力。“契约”的订立是77年8月28日,而公证日期为77年8月31日,根据82年《中华人民共和国公证暂行条例》第18条(见附三)鉴证机关的鉴证到底证明什么不清楚。
   
    3、1958年《国家建设征用土地办法》和62年《农村人民公社工作条例修正草案》(见附四),这份“契约”的买卖或者征地违背了当时的法律,不符合征地规定。
   
    4、再退一步,就算“契约”合法有效,从契约中所订立的“金蟹山、歧头岗、歧后山、罗家湾”这四个地方从契约订立开始一直没有被动用过,只有第三人到来后(1999年之后)才进行侵权行为。而当时水产局用的是原告的歧前山,可歧前山并没有在契约中体现。国家《闲置土地处理办法》与《中华人民共和国土地管理法》(见附五)之规定,该土地自然归原告所有。显然,第三人明显侵权。
   
    5、合同的订立按合同法第五条:当事人应该遵循公平原则,确定各方的权利和义务。而此“合同”只有约束原告村的权利,没有对渔港指挥部订立履行的义务,违背了合同法的公平原则与平等地位。
   
    6、“合同” 中体现的一次性给原告村民补偿费,原告没有收到,被告也无法提供原告收到这笔款项的证据。
   
    鉴于以上所述,一个没有‘交易’与‘对价’的合同是否具有法律效力或者赋予法律效力?《法国民法典》第1108、1131、1133条明确规定将“合法的原因”作为合同生效的条件。在市民的社会主义里,每个人都是利己的主体,当事人做出任何一个许诺都有其理由与目的。既然买卖契约是交易契约,也就是说契约任何一方只是为了获取等价而付出代价,因此,当物的等价没有被支付时,契约被取消是契约自身的本质。
   
    二、颁证程序违法。第三人于99年12月29日向被告递交土地登记申请书,而被告在99年10月10日作出审批,审批表公布反映栏里填写:“经1999年12月30日至2000年1月30日公告无异议。”而土地审查机关审查意见表是1999年10月10日至10月12日,申请与公告在后,审批在前,从整个审批材料看,每个环节都存在违法问题,在此本人就不一一细述了。
   
    三、颁证依据违法。被告颁证的依据是申请表与批文。申请表不全与审批违法本人已阐明。政府的批文是:(证据10)“福安政府的办公纪要”二十八号,此纪要问题一、没有政府与到会人员的签字与盖章。2、即使纪要事实存在,以纪要确认土地权是违背法律的行为。还有一份批文是证据11,《安政[2000]综27号》这份文更是荒谬。原告于99年12月24日请求确认土地所有权申请书,被告于2000年1月31日做出复函,而原告签收到复函的时间是 2000年2月12日9:30(见附六),原告复函还没收到,被告就批文为第三人发证,这明显与法背道而驰。还有,被告无法提供福建省革命委员会闽革(1978)综507号文原件,即使原件健全,根据(附五),也不能适用被告2000年颁证的依据。
   
    四、适用法律错误。被告为第三人颁证的法律依据是《确认土地所有权和使用权的若干规定》第16条、18条,本法16条是指六十条公布以前……迄今没有退给农民集体的,属国家所有。本法第18条,土地所有权有争议,不能依法证明争议土地属农民集体所有的,属国家所有,而该宗土地由人民政府颁发的土地所有证,已经依法证明属原告集体所有的土地。因此。被告提供的法律依据显然牵强附会,错误适用。
   
    综上意见,被告的行为违反了登记、变更、补偿、安置、审批等相关法律规定。根据《中共中央国务院关于进一步加强土地管理、制止乱占耕地的通知》、《福建土地监察条例》、《福建省人民政府关于妥善处理建设用地历史遗留问题的通知》、《中华人民共和国土地管理法》(见附7)之规定,这些批文无效,应该予以撤销。
   
    最后,本代理人谈一下自己的观点:目前国务院、党中央都在狠抓构进和谐社会、法制社会。和谐社会就是不能让社会产生矛盾,不能让群众产生矛盾,更不能让政府与群众产生矛盾,法制社会就是应该依法制国,依法利民。“以人为本”的口号不是装饰品,而是要做到位,以人为本,首先是以人的生存与生命为本,农民赖以生存的土地都被政府为某些极端主义者所剥夺,那么政府的执政目的就显得毫无意义,也就违背了《宪法》第三条“为人民负责,受人民监督’的执政根本。法律是约束人们最基本的道德,在法律面前任何单位与个人只能无条件地服从。“只许州官放火,不许百姓点灯”的时代已经过去,被告的滥用职权在法庭上还执迷不悟、是非颠倒的足以说明一切,被告这种行为决不是弱者的悲哀,而是法律的耻辱,是中国的耻辱!为了真正做到以人为本,依法治国,维护社会的稳定与和谐,请合议庭依据事实和法律作出公证的判决。 代理人:王秀英 2006.1.12
   
   
   

此文于2011年07月17日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场