现实中国
福建福安土地抢劫案
[主页]->[现实中国]->[福建福安土地抢劫案]->[(十四)谁要维权就剥夺谁的人权 在中国你想维权没门]
福建福安土地抢劫案
·官商勾结抢劫 法院充当掠夺工具全过程 十二
·(十三)是国家领导的庸腐还是法院的强大
·(十四)谁要维权就剥夺谁的人权 在中国你想维权没门
·官商勾结抢劫 法院充当掠夺工具全过程 (十五)
·(十六)上京所见:访民之多是领导的无能还是访民精神问题
·权力的作用是掠夺 不是保护百姓
·看看福建省的高检和高法到底有多高
·官商勾结抢劫 法院充当掠夺工具全过程 (十九)
·要告就让你这些屁民无休止的循环诉讼
·法院让百姓认知印有国徽的判决书不如妓女的价值
·政府与地痞流氓的区别就是有无执照的区别 (二十二)
·政府依法相抗 法院公开支持(二十三)
·法院用“法”诠释:守法的百姓都是白痴
·司法机关致使国民无法可依而走上歪门邪道(二十五)
·忽悠百姓成为掌权者的快感
·法院作为掠夺的工具 依法的国民成为笑柄
·农民依法维权换来执法部门的愚弄
·官商勾结抢劫 法院充当掠夺工具 终结篇
·明知幻影 被“法”蒙骗的农民却死拽不放(二十九)
·百姓守法而行 法院切断农民诉求之路
·我是手执执照的流氓我怕谁
·农民依法维权换来执法部门的愚弄
·国家是在为谁行使权利
·人在“黑社会”不能不提防
·2011两会提案
·请求公安局保护村民的合法权益报告
·是法院在耍猫腻还是快递公司的失
·政府的形象还是流氓的形象?
·人,没有永远的强势
·皮之不存,毛将安傅
·震惊:中国政权与统治阶级裸体相搏
·祖国母亲 为何你的子民大部分都有精神问题
·以权力控制百姓权利的执政是执政者无能的表现
· 国体摇曳 民以何堪
·无意中看到游精佑妻子陈育红给有关领导的信
·人在“黑社会”不能不提防
·政府手握执照抢劫 百姓心存法律呼吁
·“刁民”为国呕心沥血 “公仆”揽权无所不及
· 骇闻:从福建人大代表刘丛生身上看清中国内幕
·治国玩法将导致乌坎事件蔓延
·福建福安政府占着茅坑不拉屎
·不要迫使百姓扩散乌坎事件
·一个农村女性第二次挑战中国法律的公信力
·访民 政府 你们到底想玩死谁?
·祖国母亲:为什么你的子民大部分都有精神问题?
·中国公务员连骗子的职业道德都没有
· 谁敢说中国共产党将要自灭“我就和他急”
·法院告诉百姓不能跟中国政府走
·猪拉到美国还是猪——本性难改
·高贵的中国 低贱的法律
·官逼民反 一触即发
·一份两会提案看清中国前景一片黑暗
·中国政府默认违法的招数是“不给答复”
·福建省高院法官暴露中国走向灭完
·共产党国家的潜规则
·多妻的山西省人大代表与多妻的福建省人大代表之区别
·多妻的山西省人大代表与多妻的福建省人大代表之区别
·真正要感谢党感谢政府的是靠弄虚作假占位置的人
·瞧瞧 反党 反人民 反政府的都是些什么人
·墙外网"一派胡言" 卢展工"用心良苦"
·墙外网"一派胡言” 卢展工"用心良苦”
· 福建爱国女隔空问话习近平
·你举报什么 我和谐什么 你还有什么新的举报材料
·这个执政党让我痛心
·对安溪执法人员拆违建被刺死谈谈我的看法
·这个执政党让人的心好痛
·中国的法院只是黑权力的保镖
· 对两高关于网络毁谤案适用法律的司法解释谈谈我个人看法
·反腐背后却极力打造更巩固的腐败
·中共职能部门已默认党已沦陷败坏
·福建维权女向习近平主席隔空传送两会反腐礼物
·千呼万唤喊不醒的执政党
·315福州之行混淆了我对“合法组织”的定义
·联名举报跨越世纪的腐败链
·中国是世界上最滑稽可笑的国家
·  五月三十五日这天你在想些什么
· 敬请中央第九巡视组对我等八人举报的问题在法定期间做出答复
·悲哀:中国的法律与大多数高官却由一个胸无点墨的奸商掌控着
·穿警服不意味着就得不辨是非的服从
· 中国眼前的反腐下台的不一定是最大的贪官在位的不一定廉洁公仆
·中央领导到地方政府视察是听百姓的声音还是看地方政府作秀
· 政府“赐”她后半生在上访的路上艰辛跋涉
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·接访与上访是否决定这个国家未来的走向?
·弱者已经不再沉默
·苏格兰公投昭示着一个国家的起落取决于领导
· 献给十八届四中全会的上礼
·弱者被逼得心疼地献出十八届四中全会的贺礼
·十八届四中全会只是延续执政者的忽悠伎俩
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
(十四)谁要维权就剥夺谁的人权 在中国你想维权没门

   2009年6月15日我村向宁德市中级人民提起上诉:

   民事上诉状 上诉人:福安市下白石镇外山村里凡自然村村民小组

    地址:福安市下白石镇外山村里凡自然村

    代表人:王坤明 组长

   诉讼代表人:王秀英

    上诉人因不服福安市人民法院(2009)安民初字第898号民事裁定,现提出上诉,其请求和理由如下:

   上诉请求:

   一审法院裁定认为:起诉人与被告之间的争议系土地权属纠纷,不予受理。这种裁定明显错误,请求二审法院依法撤销原审裁定,并裁定予以立案受理。

   上诉理由:

   一审法院裁定认为:起诉人与被告之间的争议系土地权属纠纷,并称原告未提供明确的产权证明(土地证)来证明被告使用的部分厂房土地系起诉人所有,属权属不明确,并且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款之规定,不予受理。原审法院这种裁定极其不负责任。首先,应该确认本案是否属于土地权属纠纷?上诉人已经向原审法院提交以下证据证明本案争议土地属于原告所有的事实:

   1、上诉人向原审法院提交的证据一(1951福安县人民政府颁发的土地房产所有证五份),这些房产证上清楚注明土地的地点与位置。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条 土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地,属于农民集体所有;实施《六十条》时确定为集体所有的土地,属农民集体所有。

   2、上诉人提交给原审法院的证据二是:(2006)宁行初字第1号《行政判决书》与(2007)闽行终字第38号《行政判决书》。

   从两份判决书中可以看出福安政府为原审被告颁发土地使用证的权属来源是来自于原告1977年所订立的“协议”。当时“协议”的 四至包括本案争议的位置。如果按原审法院的认为属权属不明确,那么是不是否定了(2006)宁行初字第1号《行政判决书》与(2007)闽行终字第38号《行政判决书》的判决结果呢?既然权属不明确,福安政府为原审被告颁发土地使用证的依据就来自于原告的这份“协议”,岂不是明显滥用职权?

   宪法规定农村的土地属于农民集体所有,上诉人已经提交了土地所有证,一直以来上诉人也靠这块争议的宗地耕作生存,另外村委也出示证明,说明争议的土地已经永久性地划分给上诉人村民小组使用与所有,这些证据上诉人都已经提交给原审法院,原审法院认为权属不明,那么是不是原审法院的“认为”就大于事实与国家的法律法规?

   其次,原审法院依据依中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四款之规定,不予受理。本条:

   第一百零八条 起诉必须符合下列条件:

     (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;

     (二)有明确的被告;

     (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;

     (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

   依据本条款恰恰证明原告的起诉符合本条款各项规定,法院应予受理。

   立法宗旨集中地体现了一部法律的基本价值。

   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条第二款规定:人民法院收到当事人提交的证据材料,应当出具收据,注明证据的名称、份数和页数以及收到的时间,由经办人员签名或者盖章。原审法院没有依法向上诉人出具收据,反而称上诉人未提供明确产权证明,不知原审法院所称的产权证明是什么?什么法律规定上诉人提供的土地房产所有证以及法院生效的判决书不能作为产权证明?

    基于上述理由,上诉人认为原审法院的裁定认定事实、适用法律、裁定结果均不正确,请求二审人民法院撤销一审裁定,并裁定予以立案受理。

    此致

   宁德市中级人民法院

    上诉人:福安市下白石镇外山村 里凡自然村村民小组

    代表人:王坤明 2009年6月12日

   本状副本3份

   本案中,我即使权利人,也是全村人的特别代理人,并经家家户户签字授权,同时还经过村委召开村民代表会议推选出来作为本案的全权代理人,本人每次向法院以及政府机构行使权利都提交了授权委托书,委托书里清楚载明受托事项,包括代收法律文书。因为我村生存的土地被侵占,村民只好四处打工,包括村民组长也一样。自从我村6月15日递交上诉状后,直到8月宁德市中级人民法院并没有任何通知。8月7日,我向福安法院递交福安政府登报公告,我村提出异议的(第十一节裁定驳回的)上诉状时,遇上我村村民小组长,他才告诉我中院寄信给他,他不懂看是什么,就扔一边了。

   看看,我作为特别授权的代理人,对自己所做的案件,法院如何答复自己却一无所知,这个神奇的政府,你能不惊讶那你就是神了。什么叫尊重人权?什么叫剥夺人权?什么叫法律的威信,什么叫法律一文不值?一个没有按法律规定办事的政府与法院如何构建法治国家?一个不尊重人权的政府与法院,有什么资格谈依法治国?

(2011/07/23 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场