东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[好主义与坏主义---兼论言论自由]
东海一枭(余樟法)
·-《国学圣典》序:学习中华文化,培养君子人格
·儒眼看股市
·儒家文化和马克思主义
·罗辉:向广大儒生力荐原始点医学
·今日微博(2015-7-11)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·诸葛虽亮不太明(微集)
·五四、计生和铁流(微集)
·今日微言(2015-7-18)
·今日微博(2015-7-20)
·与蒋庆先生商榷
·[论语点睛]君子之言,信而有征
·今日微博(习王两位先生为国珍重)
·儒家的土地所有制
·今日微博(主权在民等)
·今日微博(现电力一姐和原马帮老大等)
·今日微博(必须诛杀一批)
·今日微博(关于朱元璋反腐和三武灭佛等)
·今日微博(追求东亚共荣和中西共荣等等)
·今日微言(关于反课纲和反儒派等等)
·今日微言(支持常万全先生)
·今日微言(继续声援常万全)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于民粹、台湾、少林寺等等)
·今日微言(关于仁政、日本、毛氏等等)
·今日微言(继续割毛)
·今日微言(割毛、重评和儒门)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·今日微言(请先拿这两派官员开刀)
·毛家王朝与中华人民共和国
·今日微言(我看习近平)
·今日微言(文革、商鞅和天津等)
·今日微言(奥巴马、迂儒和铁律等)
·今日微言(马族劣根性)
·今日微言(劣根劣人领导人唐国强等等)
·今日微言(道统、人性、心之力等等)
·[论语点睛]礼制的典范
·今日微言(天快变了)
·今日微言(邓小平、江泽民和中国化)
·今日微言(拜恳习近平等等)
·今日微言(2015-8-26)
·今日微言(习近平上当了)
·今日微言(习近平、王岐山先生保重)
·今日微言(郝柏村、鲁迅、习近平)
·有话好好说(微集)
·光绪的演讲
·今日微言(爱狗主义和爱国主义等)
·二论儒文化和马主义
·正能量和正教育---并自荐一书
·西儒卢梭
·今日微言(奚晓明、余英时、女权主义等)
·今日微言(嘿嘿嘿)
·今日微言(琅琊榜、周期律、国民党等)
·今日微言(抗美援朝是大罪)
·今日微言(中华宪政救中国)
·zt【罗辉】要盟,神不听!
·【罗辉】略论《仁本主义辩证法》之尊和卑的统一
·【罗辉】阅读《仁本主义世界观》也谈物质和意识关系问题
·今日微言(只要反儒,就是邪派)
·今日微言(习近平的药方、朱学勤的眼光等)
·今日微言(给国民党的改革建议等)
·今日微博(八字真言三自信)
·启蒙西方(微集)
·今日微言(习马会、孔子像、白毛女等)
·今日微言(中华文明绝于何时等)
·今日微言(彻底去毛的呼吁等)
·习王革命
·关注巴黎
·今日微博(习近平已超越胡耀邦等等)
·今日微言(丧家犬、胡耀邦等)
·今日微言(圈子、庄子、孔圣堂)
·今日微言(桑兰、牟宗三等)
·今日微言(郭沫若、冯友兰、杨大妈等)
·这种人就应该被打死!
·今日微言(敬告反儒派,警告罪恶者)
·社会主义必是邪路(今日微言)
·三本论
·反废死微论
·反废死微论
·今日微言(看中国)
·伪自由派
·关于习王连任的呼吁
·胡适批判(微集)
·李世民实在话,魏征想当然
·讨伐中国教育
· 主权在民论
·今日微言(弟子规诸葛亮教育部等)
·儒家的人道主义
·主权问题答客难(一)
·哀毛粉
·主权问题答客难(二)
·主权问题答客难(三)
·激辩:主权在民?(2015-12-23)
·主权问题答客难(四、一锤定音)
·主权问题答客难(五、期待共识)
·新浪焉能封东海
·两大愚蠢:反对自由主义和反对儒家
·今日微言(通儒、真谛、帝王师)
·胡兰成,精致的小人儿
·今日微言(拜毛即贼,崇毛必败)
·批判精神和态度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
好主义与坏主义---兼论言论自由

好主义与坏主义---兼论言论自由

   一各种主义(或教义、思想、理论、学说、文化等等)有高低、优劣、好坏和正邪之别。儒佛道自由主义法家马家诸家的品质依次而分。儒家最佳,佛道次之,自由主义又次之,都属于“好主义”;法家马家都是“坏主义”,法家很坏,马家最坏。

   各种主义的品质由它们的哲学观(本体论)和人性论决定。

   儒家以仁为本,仁,于宇宙为本体,于生命为本质。仁,即乾元(易经)、天命、天道、诚(中庸)、明德(大学)、天理(程朱)、良知(王阳明)等等;佛家以真如(即如来藏、佛性等,称谓达一百多种)为本,道家以太极为本。三家皆以性善论为主流人性论,认为习性多恶而本性至善。

   个人主义基督教法家马家都不识“本”。但个人主义不论本体和本性,能够重视肉体生命,较好;基督教虚构上帝为本,较差;马家以物质为第一性,相当于以物为本,大错。基督教法家马家三家人性观很接近,或以人性为恶,或以为人性(人的本质)是“社会关系的总和”。

   哲学观(本体论)和人性论决定着诸家的人生观价值观和对生命尊重的程度。儒佛道都很尊重生命,利己利人,个人主义利己不损人,法家马家惯于损人,甚至草菅人命。通俗地说,好主义让人变好,坏主义让人变坏。

   损人其实利不了己,一味利己,实为自暴自弃,自误自害。古人云:鳏贪以饵死,士贪以禄死。法家马家人物卑鄙龌龊者众,为名为利为权而死者最多。

   二作恶及助恶都要受到良知谴责,付出必要代价。代价的付法千奇百怪,非人心所能逆料。恶贯满盈者,如果不死于法律、死于恶疾、死于他杀、死于各种天灾人祸意外事故,他自己都有可能亲自动手把自己干掉。

   这一切都是报应的方式,都是良知的谴责和惩罚,良知的作用。有一句形容恶人的成语叫丧心病狂,其实良知是不灭的,即使穷凶极恶者,其良知也不会丧,只是受到遮蔽特别严重而已,就像太阳被乌云遮住一样。利欲熏心,良知被熏黑了厚厚一层。

   良知又像一家之主。主子权威,奴仆(习性)听命,君子也;奴仆放肆,欺瞒主子,小人也;豪奴夺权,囚禁主子,恶人也。但主子终究是要起作用的,如果丧失主权,它就会转为暗中捣乱,对人进行各种方式的谴责和惩罚,让人行为颠倒思想错乱命运变坏身心俱病,或者触犯法律、遭遇各种人祸天灾,如果还不能恢复主权(改邪归正,就是主子夺回权力重新做主。)它就干脆让人死于非命。恶贯一旦满盈,就不配再活在这个世界上。

   人们往往认为有权有钱就是幸福,其实是“局外人”的误会。权大财雄是否幸福快乐,因人而异。人的心灵状态是否正常健康快乐阳光,会从其行为、言论、容貌、气色及目光中透露出来。大贪大恶是没有幸福快乐可言的,表面光而已。当今不少官员都不同程度的患有抑郁症精神病,有的了无生趣,甚至自杀身亡。人们对此往往不解,其实一点不奇怪。

   在邦无道、逆淘汰的时代,富和贵并不值得羡慕,相反,那不仅可耻,而且往往是一种不幸。我说过,对于小人来说,遭灾遇难固然可怜,一帆风顺也非吉祥,侥幸暴得大名暴发大财暴握大权,尤大不祥----那只能让他们更加得意忘形,造更多的孽作更多的恶害更多的人,最后害了自己。唯有圣贤,吉是吉,凶也是吉,无论贫富贵贱境遇顺逆,无所不可无往不吉。

   三儒家出君子,佛道出善人,个人主义自由主义出小人,法家(商鞅韩非子李斯这一派的“正宗”法家)出恶人,马家出大恶人。

   君子善人多情多义重道德,“有耻且格”;小人薄情寡义不重道德,“民免而无耻”,但一般不至于太坏;恶人无情无义无德,大恶人变本加厉反道德。在唯物论及性恶论双重邪说的培养下,人们不相信仁义是本性,不相信善恶有报应,不知道道德的奥妙和重要,故一切底线都会被突破,什么人间罪恶都可以创造出来。

   恶人在欺压残害善良的同时也一定会相互欺压相互残害。法家和马家集团内部无不内讧内斗、相互残杀你死我活。他们的领袖人物死于自己人手上的比死于敌对阵营更多。这是由他们的文化背景及其生命观世界观决定的,是他们摆脱不了的宿命。

   韩非子死于李斯之手,李斯和秦二世(赵高的学生)死于赵高之手,吴起曾“杀妻求将”,商鞅曾利用老交情取得魏国公子昂的信任而袭杀公子昂……这些故事都说明了法家大腕们是多么令人毛骨悚然,做他们的同道、朋友或老公,都有可能大祸临头。欺诈奸恶、刻薄冷酷和心肠毒辣这些性格特征,为历史上“正宗”法家所共有。

   李斯在死前对儿子说:吾欲与若复牵黄犬俱出上蔡东门逐狡兔,岂可得乎?刘少奇“辞去国家主席,和妻子儿女去延安或老家种地”的要求亦成妄想。何其相似乃尔。比较而言马家党内斗争的残酷程度比法家更甚。斯大林王朝毛泽东王朝的血雨腥风,举世瞩目。

   想起《昨非庵日纂》中一个小故事:“有盗三人,发古冢获金,二人设计令一人买饭,俟其回推于崖下,二人平分所得。而买饭之人更欲独吞,预先投毒饭中,于是人皆死。”

   故事虽小,触目惊心。盗墓团伙往往有血缘关系,无血缘就很难相互取信。马家集团比盗墓团伙更绝,有血缘也靠不住,夫妻父子之间都有可能相斗相残。或许在“盗墓”准备期及“盗墓”过程中,它们也可能团结成步调一致的统一战线,但那时暂时性、表面性、利益性的苟合,持而不坚,坚而不久。

   马家王朝的帮凶帮忙帮闲们也都没有什么好下场。“解放”以来,多少知名知识分子以及毛共的高官大吏忠臣良将,饱经苦难、饱受迫害乃至死于非命啊。

   他们都曾经为毛共取得政权、为毛氏登上神坛做出过巨大贡献,最后以自己的悲惨命运为“可怜之人必有可恨之处”这句话作了最好的诠释。这句话虽是俗话,堪称真理。看到《红歌浏阳河作者的悲惨命运》一文,我又不由得想起这句话。

   吹捧毛泽东的《浏阳河》是一首经典红歌,最先的版本创作于1950年底---1950年底是毛共向地主开刀正杀得痛快的时候,在1951年“献礼”于中南海。然而,《浏阳河》词与曲的作者后来全部当了右派,命运十分凄惨。

   据介绍,创作红歌最多的红朝艺术家李劫夫,下场也很悲惨。他因爲由林彪集团案的牵连而被审查,于1976年12月17日中午12时因心脏病发作,猝死逝于“学习班”中。这就是谄媚毛氏的下场。可想而知,毛氏对众多帮闲帮忙帮凶及谄媚者是打心底里轻蔑鄙视的,所以一个一个、一批一批不断地利用不断地抛弃甚至加以残害。什么叫报应,什么叫自作自受,什么叫自作孽不可活?这就是了。

   四在社会层面,如果人人皆有士君子之行,制度不重要;君子善人占多数,制度也不是很重要;小人社会,制度就很重要。必要的时候,君子之间及小人之间都可以达成某种良好的契约关系,唯独恶人社会,只能产生恶制恶法。

   真正的儒家社会,道德原则在个体及政治、社会及层面都得到较好的贯彻落实,制度自然因时制宜、与时俱进;一般儒化的国家,即使暂时性制度落后,转型起来不会太难。(象明清两朝,在尊儒的同时,对儒家又有所扭曲和偏离,只能算一般儒化的国家。)马家之国朝廷民间恶占上风,是最难改良和转型的。

   儒家社会道德挂帅,兼重法律,选贤与能,有德者必有其位;自由社会法律挂帅,以能力衡人,有能者必有其位(包括政治、社会、文化等地位);法家社会,君主至上,法律为君主服务但不乏一定的严肃性,有术懂势能欺诈者必有其位;马家社会,暴力第一特权崇拜利益至上,完全逆淘汰。

   佛道得真理的大部,大体无误;个人主义得真理的一半,半对半错;法家真理性很低,小对大错,马家真理性最低,大体错误。所以对于儒家,佛道容易尊重,个人主义也能尊重,法家一定反对,马家绝对反对,原教旨马家对儒家及各种正知正见正义正教,必然敌视仇恨,灭之而后快。

   马家与儒家的思想冲突是哲学观、人性观、生命观和价值观的冲突,这种冲突是源头上的,格格不入,无法调和。不反对儒家的马家,儒化的马家,定非真正马家,定为修正主义。儒家越是“原教旨”越好,马家则修正主义好一点。注意,是“好一点”而已。马家修正主义之后,有可能偶尔利用儒家,但不可能真正尊重,利用也是歪曲性、最恶劣的利用。

   儒佛道之间则不同,纵有冲突不是根本性的,纵有冲突也会很平和。注意,宋儒辟佛,有其特定的历史之机和现实需要。宋朝内忧外患频仍,佛教作为出世法却极其兴旺,把大量人才吸引过去,宋儒不得不奋起辟之(其实辟得很文明)。程子曰:

   “楊墨之害,甚於申韓:佛氏之害,甚於楊墨。蓋楊氏為我疑於義,墨氏兼愛疑於仁,申韓則淺陋易見。故孟子止辟楊墨,為其惑世之甚也。佛氏之言近理,又非楊墨之比,所以為害尤甚。”

   程子当时这么说,有其道理。此言放到现在就不对机了。尽管有出世入世之异,儒佛道三家文化品质相近,心性论异中有同。宋朝以后,三家经过一定磨合,相互交汇融合的程度逐步提高。佛教早已儒家辅统和中华文化的三大统之一。现在,佛教及楊墨皆已无害,马家才是為害最甚的。

   五基督教对人性的认识类似法家,所以基督教社会与法家社会有得一比,西方中世纪也象我们秦始皇时代一样黑暗。政教分离之后,基督教虽然存在,已经不能主导政治和社会,危害性被降到最低,其教义中的不良思想得到有效抑制,某些良性教诲则有机会发扬起来。

   一种主义或教义拥有言论自由与具有指导思想地位,是两回事。儒家作为指导思想最好,自由主义次之。法家马家及基督教则不适宜作指导思想。但在儒家社会或自由社会,它们的言论自由应该得到一定的保障。

   在自由社会,只要没有“重大而即时性的危险”,即使是错误的“主义、反动的理论乃至邪恶的思想,也有言论自由。例如,在自由社会,可以自由宣传马克思主义,甚至可以组成以马克思主义为意识形态的政党,但是,它的政党必须在民主自由的原则下活动,即使竞选成功,也不能把马克思主义写进宪法,不能用它来“指导”国家。

   言论自由虽然“纵容”了各种歪理邪说,同时也保障了正知正见的自由传播,加上有良制良法的制约,歪理邪说危害性可以控制在一定范围内。在维护言论、信仰自由方面,未来的儒家政权应该比西方自由社会做的更好,对马克思主义之类异端外道的言论自由予以充分保障。

   自由社会没有言论罪思想罪煽动罪,惩治邪教,不是因为其教义,而是根据其犯罪事实。德国法律禁止纳粹思想的宣传,仅是特例,不影响其它国家纳粹宣传的自由。法律不外乎人情民意,纳粹给德国带来的“麻烦”太大,给世界制造的罪恶太深,德国政府为了表示对民意的尊重,对各国的歉意,故出台此特别法条。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场