纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)]
张成觉文集
·梧桐一叶落,天下共知秋
·仗义执言的辛子陵
·实至名归 开端良好——评“2009年中国百大公共知识分子”(博讯版)
·“岂有文章倾社稷”?
·做个勇敢香港人
·严寒中的一丝春意--“临时性强奸”案改判有感
·坚持科学社会主义会回到蒋介石时代?--与辛子陵先生商榷
·池恒的幽灵和民主派的觉醒 --读辛子陵新作有感
·念晓波
·美东华文文学的一支奇葩——李国参作品简介
·八十後,好样的!
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
貌似公允實藏禍心---評點《一葉一菩提》(之三)

仗義執言挺“右派”?
   
   蕭某近兩年裝出一副黨內民主派的面孔,與李銳、辛子陵等思想開明的資深中共高幹茶敘或聯署公開信,於京城頻頻亮相。港版《菩提》也不乏開放的言論。其中《《尋找家園》以外的高爾泰》(以下簡作《尋》)之第三節,首兩段便大有為1957年的右派鳴不平的味道:
   
   “高爾泰的美學屬於唯心主義,認為美是主觀的,美感就是美。有人把他與呂熒歸為一派,有人認為二者還有區別,但不管怎麽,唯心唯物,不都是學術上的看法不同,為什麽非要和政治連在一起呢?高爾泰不過是更強調個性的張揚而已,比起當年北京的青年‘右派’的言論,又算得了什麽?而這些言論,比起今天的探討,也算得了什麽呢?

   
   最近讀到一直申訴卻始終沒摘成‘右派’帽子、現在也不再想摘的林希翎前不久在巴黎說的一段話:‘我的最大的錯誤是什麽?我這個思想老超前,說話都說早了。看過一本書,叫《原上草》,北大的,包括譚天榮那些右派的言論集。你現在翻開再看看,有哪一點錯了!基本上都是對的,就是說早了。’我們現在說的理論創新,有些說法,早就超過林希翎、譚天榮們多多了。”(《菩提》256頁)
   
   必須指出,次段開首談林希翎的那句話,根本不合事實。林“一直申訴”非為“摘帽”,而是要求獲得“改正”,即要求當局承認當年錯劃其為“右派”。因為按照中共中央的“中發”1978年55號文件,全部“右派”(官方數字為552877人)無一例外都摘了帽子。但包括林在內有96名“右派”未獲“改正”。此乃盡人皆知。見多識廣的蕭某不應信口開河歪曲事實!
   
   
   “氣吞山河的戰爭”?
   
   至於文中首段替高爾泰的美學主張辯護,那是放煙幕彈。意在表明自己對高並無成見,從而增加書中所杜撰的旨在抹黑高之故事的可信度。蕭某筆下的高賀過節,便蘊含大量虛構的細節:
   
   “‘文革’來了。在工作組面前,高爾泰與賀世哲之間爆發了一場氣吞山河、波譎雲詭的戰爭,賀世哲先生,以後並連同夫人施萍(娉)婷女士與高爾泰一起,誰也沒得到好處,都被工作組揪出來了。但我們今天看看高揭發賀的材料,又算得了什麽?無非是賀誇過高能夠獨立思考、說戰爭是殘酷的,還編了一本據說全是‘封、資、修黑貨’的《敦煌研究》創刊號。姑不論真假,也不過如此而已。難道獨立思考有罪,盲從就對嗎?難道戰爭竟是快樂的旅遊嗎?可就憑這些,再加上以後廣羅密織的各種‘罪行’,就把年紀輕輕就出生入死、參加過抗美援朝戰爭、以後又培養成黨員大學生的兩位有為青年葬送了。
   
   施萍婷‘解放’得較早,胳膊卻在鬥爭會上被人扭斷了。賀世哲被‘三開除’,送回陜北老家監督勞動,幾年以後才平反回所。多年後我見到他們二位,施萍婷說,在新樹林(莫高窟窟區北端大泉對岸一片新開的小林地),他們真的多次想過一切都結束算了,但就是咽不下這口氣。
   
   在《尋找家園》中,高爾泰坦承他是借著工作組令他寫交待材料的機會,以‘交待’自己反對過當時被工作組任命的所文革組長賀世哲的錯誤為名,寫出了賀私下對他說的話,才把賀揪出來的。高爾泰還承認揪出賀世哲以後,‘一絲復仇的喜悅,剎那間掠過心頭’。高先生未免太矯情了,我敢肯定,豈止是‘一絲’,一定是喜之欲狂的,就像狼捕到了獵物一樣。【而他的所謂‘悲哀’,難道真值得相信?難道真就是歉意?根據我對高先生人性的理解,不過仍是一種更為虛偽的矯情罷了。】(【】號內文字為港版新增)我很為他惋惜。”(256-257頁)
   
   被迫“交代”=“告密”?
   
   此前的京版《菩提》,在上段“就像狼捕到了獵物一樣”之後這樣寫道:
   
   “把‘私下’說過的話拿出來公開,無論如何開脫,也不得不納入於打小報告或稱‘告密’的行為。但事過幾十年,在《尋找家園》中,高爾泰並沒有對自己當年的行為表現出一絲絲反思,對受害人表現出一點點歉意,反而得意洋洋,”(《一葉一菩提》,新星出版社,2010,207頁)
   
   也許是因為其後高氏發表《那敢論清白》(《南方週末》,2010-11-4),其中多處反思,包括“對賀施和蕭的報復手段也邪乎得可以”等語,蕭某在港版中刪去了京版中上述幾句話,而改作上引【】號內的樣子。
   
   其實京版指控高“告密”的說法便可質疑。凡是親歷過毛時代各種政治運動者都知道,當事人本人(以至其家屬)面對難以承受的巨大壓力,必須對當局追問的種種作出交代,否則不僅自己過不了關,且勢必株連親屬。此種於高壓下作出的交代,大區別於“把‘私下’說過的話拿出來公開”,因為交代的材料只供“組織上”內部掌握,充其量被有選擇性地公之於眾。
   
   而蕭某從來沒有被迫交代過什麼,只能說明其詭詐善變,左右逢源,始終獲得當權者/“組織上”信賴。這僅是他的造化,而不足以證明其品格高尚。相比之下,無論賀、施夫婦,或者高氏,就沒有這麼幸運了。他們被捲入文革狂飆,相互發生碰撞,遍體鱗傷,悲慘遭遇令人慨嘆。
   
   且看高對蕭某《尋》三個文本(包括京版《菩提》有關章節)的回應:
   
   高、賀恩怨始末
   
   “我與賀世哲、施娉婷夫婦的過節
   
   蕭默指控我出賣了賀世哲和施娉婷,‘把年紀輕輕就出生入死,參加過抗美援朝戰爭,以後又培養成黨員大學生的兩位有為青年葬送了’,‘再加上以後密羅緊織的各種罪行’,逼得夫婦倆‘多次想過一切都結束算了’。
   
   我同賀、施之間的一切,《尋找家園》都寫了,蕭也看到了,沒有提出異議。
   
   但是他的說法,卻是這樣的:‘“文革”來了,在工作組面前,高爾泰與賀世哲之間爆發了一場氣吞山河波譎雲詭的戰爭。賀世哲先生,以後並連同夫人施娉婷女士與高爾泰一起,誰也沒有得到好處,被工作組揪出來了。’沒說誰先動手。事實上,早在工作組進駐以前,賀世哲就以‘文革組長’的身份,發動群眾‘揭開敦煌研究所階級鬥爭的蓋子’,首先對我這個‘夾邊溝的鐵籠子裡逃出來的惡狼’(編者注:1957年高爾泰因在《新建設》發表論文《論美》被打成‘右派’,發配到甘肅酒泉地區的‘夾邊溝農場’勞動教養)窮追猛打。工作組進駐時,我早已被‘鬥倒鬥臭’,成了‘躲在陰暗角落裡炮制毒草向黨進攻的凶惡敵人’,和常書鴻‘業務掛帥’‘惟才是舉’‘招降納叛’的反革命罪證。
   
   工作組進駐以後,賀還是‘文革’組長。我對之暗中使壞,鬼祟得大氣都不敢出,怎能‘氣吞山河’?
   
   蕭默說我葬送了兩位有為青年的前途,沒說後者先葬送了只有31歲的我的前途。
   
   1966年10月,工作組在全所會上宣布,換何山當‘文革’組長。賀世哲取消黨籍,我降三級工資,施娉婷免予處分。
   
   我與賀、施之間的一切,至此已清。
   
   
   蕭某登台教唱
   
   那次會上,蕭默上台打拍子,教大家唱《紅燈記》。1967年《紅燈記》作為“樣板戲”風行全國時,形勢已經逆轉。各地奉旨造反,兩派武鬥比忠。我所(編者注:敦煌文物研究所)工作組,也成了‘資反路線’,被指控保護了‘常(書鴻)李(承仙)高(爾泰)王(佩忠)黑幫’。隨之,賀、施作為‘資反路線的受害者’,再度崛起,成為所裡造反派‘革總’的頭頭。另一派以何山、蘇永年為首,叫‘革聯’,被稱為保皇派。滿院的大字報,互相叫板。
   
   蕭默是造反派,大字報上自稱超齡團員,誓言火線入黨。再後來,形勢又逆轉,保皇勝,造反敗。所裡一半以上的人都進了牛棚。蕭默‘乘著革命大聯合的東風’,依然紅色戰士。賀世哲、施娉婷被打成重傷,就是在那個時候。蕭默文章中的‘再加上以後密羅緊織的各種罪行’一語,放在這裡是正確的。但它被剪貼到我的名下了。我作為兩派共同的專政對對象,身在局外,沒可能參與其事。”(《那敢論清白》)
   
   在高與賀、施夫婦的糾葛中,高是當事人,蕭乃旁觀者。誰的記述可信,讀者應不難判斷。
   
   
   各打若干大板
   
   但蕭在極力抨擊高之餘,也不忘給另一方打幾板子,以示不偏不倚:
   
   “但對於賀先生,我也得說,既是高爾泰的受害者,也是自己的受害者,是過於執著了。從來受的就是狹隘至極的教育,眼界不夠寬闊,對所謂“階級鬥爭,一抓就靈”的假馬克思主義深信不疑,也自有可議之處。比如,他對於常書鴻先生一直固著的、無端的和非理性的強烈反對,就是值得賀先生深自檢查的。如對常老提出來的要開一個新洞窟,塑上領袖像,畫上革命壁畫的主張,我也是從不認同的,【至今也在為當時沒能正面提出意見而悔恨】,但賀先生【不但沒有善意地提出意見,卻非得】要將之硬上綱到“打著紅旗反紅旗”的高度。為了反對常老,矛頭更及於為新洞窟日夜辛勞創作畫稿的高爾泰,最後禍延及己。行筆至此,不知賀兄、施兄以為如何!”(港版《菩提》257-258)
   
   末句惺惺作態,甚至稱施娉婷為“施兄”,不合規範兼且肉麻!
   
   更不可思議者,緊接著的一段寫道:
   
   “以上有關賀、高的一段糾葛,並非親歷(當時我不在所裏),僅止於個人感受,就此停住。”(同上)
   
   既非“親歷”,甚至明言僅屬“個人感受”,則難以作實。“實話實說”云云,怎可令讀者置信?
   
   
   輔之以胡蘿蔔
   
   但在前面肆意貶高之後,又來了兩段正面描寫:
   
   “1969年秋,高爾泰因酒泉地區辦展覽,需要研究所派畫家支持,趁著這個機會,他調到酒泉,天天畫畫,算是從此脫離了險境。他走時,正是我‘偷聽敵臺’之事發生以後沒多久。我還在放我的羊,沒為他送行。我為他慶幸,但更深為敦煌藝術事業惋惜!後來聽說他成了酒泉的名人,因為他在作畫時老是忘乎所以。畫完一筆,要換顏色了,他懶得換筆,就在屁股上亂擦。一天下來,他很吃驚,想不通一條新褲子怎麽就完全變了樣子了?還有一次,他站在高架子上畫大型領袖像,要退後幾步看效果,他就一直退、退、退,要不是被路人及時喊住,他就要摔下來了。這類事在我聽來,覺得對他來說簡直太自然了,但酒泉人卻從來沒見到過這號人物,不免聲名鵲起。
   
   我希望讀者不要把這些只當做笑話來看。從高爾泰身上體現出的一種率性、敬業、樂觀和不屈不撓的奮鬥精神及品格,不客氣地說,是當代許多青年所不具有的。”(同上,207-208頁)
   
   先踩後抬,儼然持平,蕭某之待人處事八面玲瓏,無懈可擊。文革“天下大亂”,各派“你方唱罷我登場”,蕭獨屹立不倒,全身而退。豈偶然哉?
   
   不過,當年一句常見的毛語錄道是“假的就是假的,偽裝應當剝去”,正合用於蕭某。限於篇幅,本節的評點“就此停住”吧!
   
   (未完待續)
   
   (6-8)14:03

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场