[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[卫生部建媒体记者黑名单是不务正业]
刘逸明文集
·《北京日报》痴人说梦与汪洋其言难副
·卡扎菲之死触动了中国的哪根神经?
·维权人士将成“恐怖分子”?
·中国官员为何患上了权力癫狂症?
·派出所所长为何成了酷刑逼供受害者?
·陈光诚的遭遇与温家宝的沉默
·温家宝南开中学讲话与政改无关
·中国还有多少比杨武更勇敢的男人?
·维权时代的巾帼英雄
·温家宝错把《纪念碑》当《自由颂》
·艾未未“色情照”与官员聚众淫乱
·中国公民的游行示威权将得到尊重?
·要不要做中国人的孩子?
·暴力执法泛滥显示城管体制改革刻不容缓
·中共的面子与中国的国家形象
·“吴法天”的自由与长平的不自由
·大学生版《新闻联播》为何走红?
·胡作非为的问题官员为何能顺利复出?
·形同虚设的中国官员问责制
·乌坎村成检验汪洋政治派别的试金石
·北京出台微博实名制规定传递什么信号?
·金正日到底是谁的朋友?
·中国网络中的哈维尔与金正日
·乌坎村的维权行动能否成为公民运动标杆?
·温家宝讲话能震住地方官吗?
·赖昌星案侦结会不会引起官场恐慌?
·火车票实名制让人欢喜让人忧
·汪洋痛斥“狗官”难改中国官场现状
·用另一种视角看龙票
·从余杰出走看中国异议人士的命运
·台湾用选票打动大陆民众
·《人民日报》还是“愚民日报”?
·邓小平南巡二十年后遭冷遇?
·王立军“调职”背后的玄机
·汪洋高调打黑剑指薄熙来?
·《边城晚报》因言获罪,中国何来新闻自由?
·王立军寻求政治避难彰显官场险恶
·王立军事件让薄熙来前途充满变数
·广东组建“五毛党”能否灭火?
·赵紫阳词条为何昙花一现?
·十八大前维稳战已打响
·湖南湘潭政府为何叶公好龙?
·中国两会是一场盛大的Party
·汪洋能否“杀出一条血路”?
·本次“两会”上难得的杂音
·两会“议员”到底有没有人有外国国籍?
·温家宝记者招待会的几大看点
·看了《肉蒲团》就要做西门庆?
·薄熙来垮台掀开中国权斗面纱
·赵紫阳重见天日可视作政治风向标?
·从清明节的诡异看中国的政治改革
·不死的流亡者方励之
·政治摇滚明星薄熙来能否全身而退?
·薄熙来之子薄瓜瓜何去何从?
·官员将抵制强拆的村民殴打致死该当何罪?
·中国领导人的肖像特权
·访民送锦旗被拘留羞辱了谁?
·薄熙来窃听高层电话显示其官德败坏
·政改信号还是引蛇出洞?
·圈养活人卖肾,人性之恶还是制度之恶?
·云南爆炸案,无辜死者背黑锅?
·中国会向菲律宾开火吗?
·江泽民遭冷落背后有何政治玄机?
·赖昌星被判无期徒刑毫无悬念
·妻儿不得旁听,对曹海波的审判见不得光?
·杨佳纪录片上映,上海警方为何有话说?
·平反“六四”是历史必然
·摸宝马赢宝马,富人何苦要拿穷人寻开心?
·“六四”二十三周年的平反呼声震撼人心
·应该割掉计划生育这一制度毒瘤
·敏感人士需要对“被自杀”盛行提高警惕
·引产孕妇为何成了“卖国贼”?
·审计风暴与铁道部天价宣传片
·大火真相与网络“谣言”
·没有悬念的李旺阳尸检报告
·村民为何要围攻干部和袭警?
·《新快报》遭整肃传递政治信号?
·中国媒体在夏日迎来严冬
·画地为牢锁不住冯正虎自由的灵魂
·薄熙来与其治下的文字狱
·云南巧家爆炸案,岂能道歉完事?
·金牌大国与“东亚病夫”
·劳教制度该修改还是该废除?
·高官夫人薄谷开来的“免死金牌”
·徐怀谦自杀的可敬与可悲
·江泽民出书与中共“十八大”
·难以遏止的中国贪官外逃之风
·自杀式爆炸为何层出不穷?
·讨伐中宣部,作家失自由
·王立军案官方通报证实四大传言
·警察为何屡屡开枪杀人?
·薄熙来被“双开”后的归宿
·事业单位处分规定泄露了“国家机密”
·莫言获诺贝尔文学奖意味中国文坛崛起?
·没有真相的四川泸州群体事件官方通报
·泸州事件责在“暴民”还是恶警?
·“十八大”能否推动官员财产公开?
·“十八大”权力分配的意外与不意外
·该不该为胡锦涛裸退唱赞歌?
·罪恶深重的劳教制度为何还要延续下去?
·毕节惨剧难止中国孩子噩梦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
卫生部建媒体记者黑名单是不务正业

   日前,由中国国务院食品安全办和卫生部共同主办的“科学认识食品添加剂”座谈会在首都大酒店举行。卫生部新闻宣传中心毛群安主任说,为了打击或者遏制一些极个别媒体有意误导人民,传播一些错误的信息,要加强传播的监控,对极个别的媒体记者,我们也将建立黑名单。
   
   众所周知,卫生部是主管医疗卫生系统的机构,让人出乎意料的是,卫生部的官员竟然可以对媒体记者耀武扬威,声称要建立媒体记者黑名单。当笔者6月14日从国内门户网站的要闻中看到有关新闻的标题时,还以为自己错把中宣部看成了卫生部,结果仔细瞧瞧,没错,就是卫生部。此新闻一出,顿时舆论哗然,各大论坛上均出现了不少批驳卫生部官员此次言论的文章。
   
   在国务院下属的几十个部委当中,卫生部不是最有钱的,也不是最有权的。论钱财,卫生部不如铁道部,论权力,卫生部不如公安部。在2003年之前,卫生部颇不起眼,自从萨斯肆虐中国以后,卫生部的地位和影响力才逐渐提高,该部部长一度由原国务院副总理吴仪兼任。这几年,因为医疗问题以及食品、药品安全问题日益严重,所以,卫生部经常成为了媒体关注的焦点。

   
   在一党专制的大环境下,中国社会道德沦丧,为了盈利,很多个人和单位都可以不择手段,因此,有毒有害的食品和药品泛滥成灾。这种现状和社会道德沦丧有关,更和监管部门的失职有关。显然,这回叫嚣要建立媒体记者黑名单的卫生部对此责无旁贷。卫生部理应把解决民众医疗以及食品、药品安全问题作为自己工作的首要目标,然而,它却不务正业,要越俎代庖,揽起监督媒体记者的野差事。
   
   在中国,新闻自由一直无从实现,因为有中宣部、新闻出版总署、广电总局这三座大山压在媒体从业者头上。如今进了互联网时代,国务院新闻办又加入了新闻监管行列,成为第四座大山。按说,监督媒体记者的事情应该由这些机构来做,没想到卫生部现在要来狗咬耗子多管闲事。看来,媒体从业者以后还得悠着点,不仅要防那些名正言顺的监管机构,还得防卫生部。
   
   卫生部官员在“科学认识食品添加剂”座谈会上为何要向媒体记者开炮?这个世界上没有无缘无故的爱和恨,卫生部如此痛恨媒体记者必有原因。谁都知道,媒体记者肩负着舆论监督的社会责任,对于与民众身体健康息息相关的食品、药品安全以及医疗问题,近几年媒体关注得不少,曝光了很多有关黑幕。卫生部一次次走上舆论的风口浪尖,可以说都和媒体的报道有莫大的关系,显然,卫生部痛恨媒体记者就是因为媒体记者报道其系统内的负面消息。
   
   凭借卫生部当前的权力,要想建立媒体记者黑名单并非易事,即使真的建立了,因为媒体记者不属于卫生部管,所以,只要媒体记者不被新闻主管部门记恨,就不用担心会受到惩罚,对于卫生系统的丑闻可以照报不误。也许,正是因为对卫生部无权监管媒体记者这一点心知肚明,所以,在卫生部官员的言论一经问世以后,各大媒体都在争相发布批判卫生部的文章,卫生部一时间成为了众矢之的。
   
   卫生部官员的惹火言论是在“科学认识食品添加剂”座谈会上发表的,在此次座谈会上,卫生部官员坦承中国2200种食品添加剂中有六成无法检测。按说,现在的科技水平如此发达,不应该有这么多的的添加剂检测不出来,卫生部自己无力检测,就应该向社会征集有效的检测方法。另外,一般的食品都不应该添加非食用的物质,尤其不能添加有毒有害的物质。中华民族繁衍几千年都不需要带有添加剂的食物,如今,可以说没有几种食物不含添加剂的,在中国的饭馆就餐,已经没有一点安全感可言。毒奶粉、毒大米、毒豇豆、毒黄瓜、地沟油……总之,什么都可能有毒。从现在的情况看,卫生部可以说是严重失职,倘若在其它国家和地区,卫生部部长必须得下课。
   
   媒体的职责就是舆论监督,曝光有毒食品、药品以及黑心的医院正是媒体记者的职责所在。卫生部不仅不应该对媒体记者的监督火冒三丈,而且应该热烈欢迎,如果真的通过建立媒体记者黑名单剥夺了媒体记者的监督权利,那中国的食品、药品安全问题将更为严重,民众就医将承担更为昂贵的费用。显然,卫生部的黑名单搞错了对象,将那些制造有毒有害食品、药品的企业,赚黑心钱的医院收入黑名单才是卫生部该干的事情。
   
   卫生部官员在座谈会上特别强调,黑名单的对象是“极个别”误导公众的媒体记者。既然只有极个别媒体记者在误导公众,那么,绝大多数记者做的报道为何就不能正导公众呢?可见,卫生部官员所说的“极个别”是自欺欺人的谎话,在他们的心目中,“误导公众”的媒体记者肯定有一大排,否则还需要建立黑名单干甚?
   
   上个月,《人民日报》发表题了为《倾听那些“沉没的声音”》的评论文章,该文章指出,那些为网络关注、被媒体聚焦的热点事件,只是“冰山的一角”,海面之下体量更大的冰块,才是让冰尖浮出水面的庞大基石,也才是决定社会心态的“潜意识”、“核心层”,进而呼吁打捞那些沉没的声音。民以食为天,食品、药品安全关乎社稷民生,有时候甚至关乎人的生命,媒体记者应该不放过任何蛛丝马迹,将与之有关的信息打捞起来,即使偶尔出错也值得公众和卫生部门理解。
   
   在食品、药品、医疗问题的解决刻不容缓的今天,卫生部官员声称要建立媒体记者黑名单无异于掩耳盗铃,不仅无法解决上述问题,而且还会导致这些问题更为严重,到时候,卫生部的领导必定和那些黑心企业、黑心商人一样背负千古骂名。与其掩耳盗铃不如釜底抽薪,只要卫生部和其它有关部门一道将上述问题解决,还用得着畏惧媒体记者的笔杆子吗?卫生部要建媒体记者黑名单无异于“自家的地不种,却种别人的田”,这是赤裸裸的公权越界。在海内外如潮的恶评过后,但愿卫生部能迷途知返。
   
   2011年6月16日
   
   转自《民主中国》
(2011/06/18 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场