[发表评论] [查看此文评论]    刘逸明文集
[主页]->[独立中文笔会]->[刘逸明文集]->[中国的高考是选拔人才还是选拔奴才?]
刘逸明文集
·荆州溺亡事件,有谴责更应该有反思
·陈琳,你的柔情我们永远怀念
·上海已经成为中国的“首恶之区”
·敬告有些媒体,请别再把我当标本
·少林方丈释永信的“悔过书”情真意切
·禁止“非正常上访”,深圳当局进一步与民为敌
·2009年的第一场雪
·不仁不义的武汉大学如何能培养优秀人才?
·荒唐的罪名,无耻的审判
·感恩节
·中宣部是阻拦中国社会进步的拦路虎
·新闻封锁是导致瘟疫迅速蔓延的罪魁祸首
·《蜗居》照出了部分中国女人的丑恶嘴脸
·“宋思明”为何不愿蜗居而甘当房奴?
·中国的年轻一代应当勇敢地践行《零八宪章》
·“中星九号”升级凸显广电总局的霸道与癫狂
·应当解散中国的各级地震局
·深圳火车站何不公布900多位未上座乘客名单?
·脚踢农妇,县政府的保安为什么这样狠?
·诈捐门进一步暴露了中国女明星的低劣品质
·就诈捐门事件致尚雯婕的忠实歌迷
·毒奶粉重出江湖,监管部门难辞其咎
·出语惊人,“脑残教主”杨丞琳真的“脑残”?
·“80后”干部集体上任为何如此吸引眼球?
·别让“喝水死亡”论为酷刑逼供的替罪羊
·官方才是山西地震谣言的始作俑者
·日理万机的刘翔何不找个替身参加“两会”?
·召开“两会”,中共当局何必如临大敌?
·“八零后”是中共专制体制掘墓人
·暴力拆迁与血染的GDP
·疫苗事件,山西省卫生厅跳进黄河也洗不清
·离别的谷歌明日还会更好地重逢
·降半旗致哀掩盖不了玉树地震的人祸本质
·名酒专卖店卖假烟,传说中的挂羊头卖狗肉?
·体操运动员董芳霄年龄造假只是冰山一角
·中国又进入了乱伦时代?
·上海世博会无法撑起崛起的大国形象
·急功近利让新版《三国演义》无法成为经典
·宋山木就是传说中的衣冠禽兽?
·宋山木夫妇的名字暗藏玄机
·赵作海蒙冤再现中国法制之耻
·富士康“十连跳”折射台企非人化管理
·“宋山木楼”到底要不要改名?
·余秋雨大师已经成了娱乐明星
·富士康的连跳悲剧不仅仅属于富士康
·宋山木楼被除名,山木培训岂能无动于衷?
·诸葛亮隐居地之争可以休矣
·《鲁提辖拳打镇关西》让谁不痛快?
·青少年热爱暴力与鲁提辖无关
·风水为何在中国被妖魔化?
·从杀儿童到杀法官,中国社会怎么了?
·是记者无文化还是孙东东不正常?
·要学生行跪拜礼,教师也想娱乐至死?
·轮奸是怎样变为“通奸”的?
·阎崇年悬赏挑错与商鞅立木为信
·罢工是解决劳资纠纷的最有效途径
·严打,请不要挂羊头卖狗肉
·逼少女卖淫案频发,河南能否打出几个“天上人间”?
·方玄昌遇袭,都是文章惹的祸?
·“天体浴场”里的裸泳者更像是在聚众淫乱
·“鸟人”变“罪人”令“法治社会”蒙羞
·妙龄少女身陷“艳照门”,自己该不该反省?
·美女作家为何让新浪网编辑动了邪念?
·山寨机骗人,银监会真的没有责任?
·成功人士非得搞三妻四妾?
·谁给了这个农民“敲诈政府”的胆子?
·文强在临死前为什么不喊冤?
·文强在临死前和王立军说了什么?
·因救母失踪,与见义勇为何干?
·“小姐大阅兵”是一道什么样的风景?
·两陷“带走门”,柴静何以如此平静?
·女人在夏天该穿裙子还是该穿牛仔裤?
·为什么这么多中国人想移民?
·张国立何不向陈宝国推荐六味地黄丸?
·中国缘何成为“野鸡文凭”的最大市场?
·韩寒去香港为何最想见张柏芝?
·群杀知名人士博客传递重要信号
·汪精卫到底是不是“卖国贼”?
·小沈阳被称“最低俗的中国人”当之无愧
·局长想与“小三”结婚何必“向党保证”?
·殴打记者,霸王集团要称王称霸?
·记者成通缉犯,文章惹祸何时休?
·吴三桂冲冠一怒真是为红颜?
·郭德纲离臧天朔还有多远?
·农民工“愿当裸模”,谁能读出他们的无奈?
·封杀郭德纲,北京电视台怎能孤军奋战?
·“打耳光发欠薪”羞辱的何止是民工?
·“小姐”该不该受《劳动法》保护?
·王侯将相真有种乎?
·局长死于异性家中是个天大的笑话
·卫生部的新闻发布会为何前后矛盾?
·李一道长真的犯了色戒?
·问题奶粉再现,中国离文明崛起还有多远?
·谁敢说李萌萌事件不是罗彩霞事件的翻版?
·《侵权责任法》会不会沦为贪官的保护伞?
·毛泽东与中国的神秘文化
·李银河为什么没有处女情结?
·市委副书记失踪,是跑了还是死了?
·女子举报官员强暴有多高的可信度?
·方舟子遇袭,幕后黑手难道是唐骏?
·政治改革才是根治中国社会乱象的良药
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国的高考是选拔人才还是选拔奴才?

   人生有四大幸事:“久旱逢甘霖、他乡遇故知、洞房花烛夜、金榜题名时”。前些天,正值一年一度的中国高考,和以往一样,不仅是考生和考生的家长,社会各界都对这次高考给予了高度重视。各大城市,交警为考生开道,在考场外守候参加高考子女的家长更是不计其数。
   
   高考曾被很多人认为是决定一个人命运的关键时刻,因为金榜题名就可以鲤鱼跳龙门,名落孙山则意味着这一辈子要在家修地球或是在城市里从事最底层的工作。在改革开放初期,人才匮乏,只要你能在高考时考出好成绩,就能读大学,并在毕业后拥有铁饭碗。所以,在当时,高考显得非常神圣,但是,到了21世纪的今天,高考的神圣程度已经远不如以往了。
   
   高考的神圣程度减弱和很多因素有关,最重要的因素当然还是因为高考和高校教育的堕落。自“六四”以后,中国的教育就越来越愚民化,从小学到大学,都在灌输官方的意识形态。中小学为了追求升学率,应试教育大放异彩,使得不少学生都沦为了考试的机器。

   
   这些年,中共高层和中国的教育部门虽然都在大力提倡素质教育,实际上,在各个学校,实行的依然是应试教育。虽然很多学生和家长都厌恶当前的这种教育体制,但是,因为学校基本上都是官办的,所以,不管怎样都无法摆脱愚民教育的梦魇。不上大学,可能连工作都找不到,上了大学,不管能否成才,起码多了点谋生的资本。
   
   在上个世纪80年代,小学升初中都需要成绩合格才行,到90年代,不论你的成绩好坏,都可以顺利地从小学升到初中。考高中,只要成绩不是太差,也完全没有问题,即使不上重点高中,也可以上普通高中。在90年代考大学还有点难,但在现在,即使你高考只考了200分,照样有不少学校给你发录取通知书。
   
   有机构做过调查,和十几年前相比,中国现在的大学生数量是当时的6倍,可见,现在想考大学是多么容易。数量暴增,质量却暴降,中国的大学生数量和论文数量虽说是世界第一,但即便是清华、北大这样的名校,学术水平都只能排在世界高校的200名开外。回首历史,现在的中国名校在世界上的地位显然无法和民国时期同日而语。
   
   有人在汇总了获得诺贝尔奖的十几位华人之后发现,获奖者基本上都是受的外国或民国教育。自从刘晓波获得诺贝尔和平奖之后,这种局面才被打破。不过,遗憾的是,刘晓波获奖不能证明中国教育的成功,只能证明中国在人权领域的失败。中国大学的堕落不能仅仅归咎于大学教育,中小学教育同样责无旁贷。
   
   在今年高考结束后的6月10日晚,2011年福建高考语文中一现代文阅读题的原作者林天宏在接受媒体记者采访时,用有点调侃的语气说:“这些出高考试题的想得真多!妈呀,我自己写的文章,自己都不会分析了!”林天宏估计,这道15分的题目,自己能拿一半左右的分数。
   
   实在是太荒唐了,其实,早在我的学生时代,我就一直在怀疑老师对一些课文的解读,认为他们在过度揣测作者的写作心理和目的。不过,遗憾的是,诸如鲁迅这样的作者在当时早已作古,无法去找他们对质,所以,虽然不太认同老师的很多说法,但在考试的时候,依然得按照老师所说的那样去作答。
   
   语文和数学有着明显的不同,做数学题非常注重结果,有些题做法可以不必相同,但得出的结果必须正确,否则就要扣分。而语文则不同,有一部分题目答案可以是固定的,但有一部分题目的答案却可以见仁见智。只要考生能说出自己的道理来,就应该得分。然而,我们所看到的景象是,很多东西都被老师或者出题者曲解和过分解读。倘若是平时遇到过的东西,考试还可以按照老师讲的“标准”答案去作答,但对于陌生的东西,估计越是有独立思维能力的学生越是容易做错。
   
   从这几年高考后媒体所报道的情况看,那些高考零分作文,其实很多都是有真情实感的佳作,就因为这些作文揭露了社会的阴暗面和讽刺了统治者,结果被阅卷者打入十八层地狱。能有这么多的零分作文,看起来是悲剧,其实也让人不至于太绝望,因为还有这么多有认知能力的考生。
   
   难怪有国外的机构调查称中国学生的创造力和想象力都低于其它国家的学生,在这种教育体制下,真正的人才恐怕也会变成没有想象力和创造力的奴才。有人说:“优异的高考成绩正是那些金榜题名的考生愚昧的见证”,的确,现在很多名牌大学的学生和你打交道都会让你感觉到他们是“书呆子”,思维完全和现实脱节。
   
   著名的教育家,清华大学的老校长梅贻琦曾说过:“大学非有大楼之谓也,有大师之谓也。”现在的中国各大高校,大楼林立,环境优美,但是,杰出人才却没有一个。民国时期虽然也是国民党一党专政,但是,国民党并不干扰大学的学术自由,所以,在民国时期,各大高校是大师如云。而现在则不同,大学生必须得学习马列毛邓的所谓思想,并隔三差五地学习中共的一些重要会议精神,这样的大学怎么可能出大师?
   
   冉云飞曾说过:“传统教育是专制制度的帮凶,奴才教育是现代教育的根本”,从高考试卷神经过敏地对原作者文章进行过分解读和针砭时弊的作文被判零分来看,中国的高考制度正是奴才教育的帮凶,正因为有荒谬的高考试题和答案,原本就十分变态的高中教育就变得更加变态。所以,高考不是在选拔人才,而是在选拔奴才!
   
   2011年6月11日
   
   《议报》首发,转载请注明出处(www.chinaeweekly.com)
(2011/06/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场