[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[乡愿固可耻,轻狂亦堪嗤]
东海一枭(余樟法)
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
·遥贺
·天爵与人爵
·我有一个梦想
·政府发展经济,纯属不务正业
·公有制还是私有制?
·欢迎向我靠拢,谢绝乱扯强攀
·我没有敌人
·从尊孔读经开始
·防老或可不必,孝道不可不讲
·圣人会妥协吗?
·东海定律:跟儒家作对就是恶
·再论跟儒家作对就是恶
·从鲁迅周迅雷锋霆锋说到孔子
·儒家道统和民族灵魂
·不想当圣贤的不是好儒者
·“为儒家而活”与“依赖儒家而活”
·附庸风雅也难得
·给我一个讲台,我将改变中国
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·是公羊作俑,让儒家蒙冤---翻一个两千多年的案
·东海三不答
·离他们远些再远些
·徐友渔的文化贫困和资中筠的自相矛盾
·反儒就是反人道,反儒就是反中华—与反儒势力斗争到底
·道德歧视症,健康文明的象征---兼论德与才关系
·盲了心的鲁迅,瞎了眼的郁达夫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
乡愿固可耻,轻狂亦堪嗤

   从狂狷说起--乡愿固可耻,轻狂亦堪嗤

   孔子对狂狷颇为欣赏。子曰:“不得中行而与之,必也狂狷乎!狂者进取,狷者有所不为也。”(《论语-子路篇》)完全合乎中庸之道的“中行”,乃最理想之人格,兼有狂狷二者的长处。但这种境界太难得,故孔子退而求其次。

   狂狷相通而又有别,狂者志意高远,敢作敢为;狷者有所不为,洁身自好。《孟子尽心篇》:孔子不得中道而与之,必也狂狷乎!狂者进取,狷者有所不为也。孔子岂不欲中道哉,不可必得,故思其次也。狂者其志嘐嘐然,曰:‘古之人,古之人。’夷考其行而不掩焉者也。狂者又不可得,欲得不屑不洁之士而与之,是狷也。又其次也。

   物则堂指出大良知学进路的两大特色,其一为狂狷入圣。他说:

   “狂放不羁或清高狷介者所在不少,唯归信儒家之狂狷为真豪杰,唯真豪杰敢于直下承当仁心道体良知天理。狂者进取乃是进取于至道,有所为是勇于承当,敢说敢做,充其极则要握道枢以争世运,拨乱世使反之正。狷者有所不为则是坚守原则,举世非议而不加沮。故狂狷之进路实可通于充实而有光辉之境地。”

   儒家的价值或境界排序是,圣者最高,狂者其次,狷者又其次,最坏的是乡愿。乡愿是狂狷的对立面,通常解释为一乡之人都称之为好人的人,即好好先生,伪善者,伪君子。孔子认为,“乡人皆好之”的人不是好人,真正的好人是“乡人之善者好之,其不善者恶之”(《论语.子路》)。孔子虽然宽容谦让,但绝不和稀泥老好人。

   乡愿虚伪矫饰,表面上来忠厚廉洁,实际上没有一点道德原则,是偏离“中行”最远之人。孟子为乡愿作了具体画像:“言不顾行,行不顾言,……阉然媚于世也者,是乡愿也”“非之无举也,刺之无刺也。同乎流俗,合乎污世。居之似忠信,行之似廉洁。众皆悦之,自以为是,而不可与入尧舜之道,故曰德之贼也”(《孟子.尽心下》)

   狂狷与乡愿之辨,是阳明心学的内容之一。王阳明指出:

   “乡愿以忠信廉洁见取于君子,以同流合污无忤于小人,故非之无举,刺之无刺。然究其心,乃知忠信廉洁,所以媚君子也;同流合污,所以媚小人也。其心已破坏矣,故不可与入尧舜之道。狂者志存古人,一切纷嚣俗染,举不足以累其心,真有凤凰翔于千仞之意。一克念,即圣人矣。惟不克念,故阔略事情,而行常不掩;惟其不掩,故心尚未坏,而庶可与裁。”

   王阳明认为尽管“狂者胸次”与“圣贤气象”有别,尚非儒家最高理想人格,但狂者远超常人,距 “圣人”不远,“一克念即圣矣”。

   子曰:“可与共学,未可与适道;可与适道,未可与立;可与立,未可与权。” 权者,圣人之事也。狂狷境界不够圆满,未能把握权道,可与立未可与权;乡愿是共学适道皆不可,更“立”不起来。

   有些人倒不乡愿,但又错误地理解了狂字,进入了另一个认识和行为误区,错把为人轻浮、言语刻薄、态度猖狂等文人习气当做了狂。殊不知孔子所说的狂,虽有所奢夸,或谦德不足,毕竟具有相当的内在质量和力量,与文人轻狂完全两回事。

   轻狂与乡愿虽表现有异,但都同样不配为文化人。注意,文人与文化人,一字之差,本质大不同,就像政客与政治家、小人儒与君子儒大不同一样。儒者当自勉:要做文化人,不要做文人。

   从前东海就沾染了不少文人习气,或狂言大语太虚骄,或使酒骂座无忌惮,或轻浮而自以为风流,或浅薄而自以为直率,或到处呼朋引类“广交天下英雄士”(天下滔滔,英雄有几),或热衷诗酒唱和,大量自费出集……诸如此类,都难逃轻浮之讥和卖弄之嫌。

   卖弄财富卖弄权力固然可耻,卖弄才华同样可笑,两者或有雅俗之别,却无本质之异,都是轻狂骄吝、缺乏“内力”的表现,是德不足,也是才不足。清初大儒李二曲说:

   “大才忘才,小才恃才;恃则骄,骄则吝。骄吝,由于不知学。盖知学,则知道理无穷。恒若己无一长,知德业难尽,恒若己无一善,自然威仪收敛,虽遇庸劣,亦谦和可掬,汪汪有千顷之度;不知学,则道理不明,德器无成,薄有技能,辄沾沾自喜,旁若无人。”(《二曲集》)

   李二曲又说:“谢上蔡别程子数年,去得一个矜字,知学故也。”东海皈儒以来,虽然收敛持重了不少,去得一个矜字否,去得文人旧习多少,犹未敢自信也。胜人犹易克己难啊,还望儒友们多多监察提醒为荷。2011-6-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅:http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2东海儒者余樟法的新浪草堂:http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2011/06/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场