纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)]
张成觉文集
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
平反阻力在鄧、李---《眾說紛紜話“改正”》(之三)

   鄧大人一錘定音?
   
   身為57反右領導小組組長的鄧小平,始終堅持當年那場運動是必要的。因此,他絕對不可能同意給“右派分子”平反。1962年否定統戰部長李維漢的建議,16年後,其頑固態度一如既往。
   
   有資料稱,1978年政治局常委(依序為:華、葉、鄧、李、汪)討論解決反右運動遺留問題時,汪東興以該運動出自毛決策為由,反對任何“平反”建議。鄧則辯稱絕非為“右派”平反,只是給個別錯劃者實行“改正”。汪語塞。此議遂在無反對下獲得通過云。

   
   上述資料之可靠性存疑。該會議舉行時間含糊。如在9月17日中發55號文件下發前,則5月7日胡耀邦對溫濟澤案批語中即已明言:不用“平反”兩字。結果中組部為溫昭雪的文件中,參照1962年8月17日中共中央的有關《覆示》,沿用“改正”字樣。此應與鄧無關。倘在貫徹55號文件過程中開會,則此前常委既已圈閱,汪突然於會上發難以求推翻既定政策之可能性極少。
   
   故上述資料無非出於杜撰,旨在為鄧塗脂抹粉,似乎全靠其巧妙破除“兩個凡是”阻撓,才使數十萬“右派分子”得以一吐受屈20載之烏氣,從而令其忘卻鄧總書記昔日一手操持反右之惡形惡相,轉過來視之為重生父母、再造爹娘,對彼感恩戴德,頂禮膜拜。
   
   
   小個子黨性超強
   
   其實,鄧之“黨性”可謂貫徹始終:為維護中共極權不遺餘力。除了在文革期間一度向毛折腰“認錯”以求東山再起,他對其他任何人均寸步不讓,包括對氣焰囂張的“娘娘”江青。所以,倘相信他會發善心替“反黨反社會主義”的右派申冤,那是書生氣十足的癡人做夢!
   
   即使在55號文件下發,99.99%以上的右派獲“改正”之後,他也保持其極左本色,一再重申當年反右之絕對必要及正確。
   
   這裡不妨引述1980年1月16日他的一篇著名講話,題為《目前的形勢和任務》。當時全國範圍內的“改正”工作已基本結束。在談到平反冤假錯案的成果時,他特地講了這麼一段話:
   
   “我們還改正了1957年一大批被錯劃為右派分子的案件。這裡我要順便說一說,1957年的反右時必要的,沒有錯。……這個時候出來了一股思潮,它的核心是反對社會主義,反對黨的領導。有些人是殺氣騰騰的啊!當時不反擊這種思潮是不行的。問題出在哪裡呢?問題是隨著運動的發展,擴大化了,打擊面寬了,打擊的分量也太重。……所以,給右派分子全部摘掉帽子,改正對其中大多數人的處理,並給他們分配適當的工作,就是一件很必要的重大的政治措施。但是不能由此得出結論,說1957年不存在反對社會主義的思潮,或者對這種思潮不應該反擊。”(《鄧小平文選》(1975-1982年),人民出版社,1983,207-208頁)
   
   過了兩個月,他跟“中央負責同志”談話時,重申類似的話:
   
   “1957年反右派鬥爭還是要肯定。三大改造完成以後,確實有一股勢力、一股思潮是反社會主義的,是資產階級性質的。反擊這股思潮是必要的。我多次說過,那時候有的人確實殺氣騰騰,想要否定共產黨的領導,扭轉社會主義方向,不反擊,我們就不能前進。錯誤在於擴大化。統戰部寫了個報告給中央,提出錯劃的都要改正,沒有錯劃的不能改正。……”(同上,258頁)
   
   1981年3月27日,他再次談到:
   
   “1957年的反右派鬥爭,我多次講過,那個時候確實有人殺氣騰騰,但是我們處理得過多了。擴大化了。當然,不能把當時所有被批評的人都說成什麼問題、什麼錯誤都沒有。我看對反右派鬥爭,還是兩句話:一句是必要的,一句是擴大化了。”(同上,335頁)
   
   同年7月17日,他舊話重提:
   
   “回憶一下歷史的經驗:1957年反右派是擴大化了,擴大化是錯誤的,但當時反右派的確有必要。大家都還記得當時有些右派分子那種殺氣騰騰的氣氛吧,現在有些人就是這樣殺氣騰騰的。”(同上,345頁)
   
   以上所謂“殺氣騰騰”純屬誇大其辭,“反擊”之說乃倒打一耙,茲暫且不議。僅就“思潮”云云,難道有理由藉此大動干戈整肅上百萬知識分子和“民主人士”?有“問題”甚至有“錯誤”者便該挨整,以至妻離子散家破人亡麼?如此肆無忌憚違憲違法冒天下之大不韙,怎能信口雌黃地振振有辭以之為天經地義?
   
   此無他,話語權在握,鎮壓權在手,人莫予毒之故而已!
   
   
   李木匠不是東西
   
   斯大林有云:共產黨員是特殊材料造成的。“特殊”也者,人性泯滅之謂也。對於在解決反右遺留問題上的態度,華、葉開明,汪則相反,鄧和李沆瀣一氣,貌似未加阻撓,實質並不公正。
   
   大力促成右派改正的胡耀邦,雖然避免使用“平反”的字眼,但一直主張在經濟上給予補償。1980年2月胡升任中共總書記,1981年6月更取代華國鋒出任中央主席。此期間時任政治局常委、中央副主席並主管財政的李先念,堅拒為改正右派補發20多年工資/工資差額。據說宋慶齡曾表示,如果國家拿不出這筆錢,她可向海外僑胞和華人募捐。但因李不認可只好作罷。另有一說稱胡耀邦找李談此事,李蠻橫地答曰:要錢沒有,要命有一條!意思是死也不開綠燈。
   
   近年國內倖存的改正右派一再上書全國人大,提出索償。儘管現時大陸財大氣粗,經濟能力綽綽有餘。但中南海領導人迥異於胡耀邦,而跟李先念一脈相承。
   
   看來,鄧、李後繼有人,無論右派平反,或者只是補發工資,都是奢望。
   
   不管怎樣,有關史實應當如實記錄下來,以供後人鑑別思考,避免1957反右悲劇重演。語云:前事不忘,後事之師。作為當年的受害者,這樣的企盼也許不算過分吧!
   
   (全文完)
   
   (5-28)14:59
(2011/05/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场